Kansalaiskeskustelu lautamiehistä

ja kansa maksaa. En usko, että kukaan tuomittu on saanut enemmän oikeutta tai oikeudenmukaisemman tuomion olipa syyte mikä tahansa -lautamiesten ansiosta. Kerran eräs lautamies totesi itsekin, että harvoinpa heidän kanta otetaan huomioon ja käytännössä tuomari kertoo oman mielipiteensä ja lautamiehet hymistelevät perässä.Käräjäoikeuden palkkiot voi ohjata todellisten asiantuntijoiden palkkauksiin.

"luottamustoimia" kirjoitti:

ja kansa maksaa. En usko, että kukaan tuomittu on saanut enemmän oikeutta tai oikeudenmukaisemman tuomion olipa syyte mikä tahansa -lautamiesten ansiosta. Kerran eräs lautamies totesi itsekin, että harvoinpa heidän kanta otetaan huomioon ja käytännössä tuomari kertoo oman mielipiteensä ja lautamiehet hymistelevät perässä.Käräjäoikeuden palkkiot voi ohjata todellisten asiantuntijoiden palkkauksiin.

Joka luulee, että ammattituomari on asiantuntija joka alalla, erehtyy. Tuomioistuin antaa ratkaisuja, ei jaa oikeutta. Lautamiehiä tarvitaan ehdottomasti tuomaan oikeusistuimeen sitä ammattitaitoa, joka sieltä muuten puuttuu. Muuten edellinen kirjoittaja oli ihan oikeassa, tuomari ei tajua esim. talousasioista tuon taivaallista ja on silti päättämässä kuinka asia ratkaistaan. Tuomarijärjestelmää tulisi sen sijaan uudistaa ja oikeuteen saada asiantuntemusta lisää!

"oikeutta" kirjoitti:

Joka luulee, että ammattituomari on asiantuntija joka alalla, erehtyy. Tuomioistuin antaa ratkaisuja, ei jaa oikeutta. Lautamiehiä tarvitaan ehdottomasti tuomaan oikeusistuimeen sitä ammattitaitoa, joka sieltä muuten puuttuu. Muuten edellinen kirjoittaja oli ihan oikeassa, tuomari ei tajua esim. talousasioista tuon taivaallista ja on silti päättämässä kuinka asia ratkaistaan. Tuomarijärjestelmää tulisi sen sijaan uudistaa ja oikeuteen saada asiantuntemusta lisää!

... kuin lautamiehinä olevat putkimiehet. Harvoin lautamiehinä on talousasioissakaan KHT:tä tai muuta tämän alan ammattilaista.
Sitäpaitsi syyttäjähän asian ensin ruotii, onko rikos vai ei ja lähteekö hän syyttämään. Jos syyttäjän lisäksi asiaa tutkii kolme oikeuden jäsenenä olevaa tuomaria, niin neljä juristia aina ne maallikot hakkaa.

paremmin... kirjoitti:

... kuin lautamiehinä olevat putkimiehet. Harvoin lautamiehinä on talousasioissakaan KHT:tä tai muuta tämän alan ammattilaista.
Sitäpaitsi syyttäjähän asian ensin ruotii, onko rikos vai ei ja lähteekö hän syyttämään. Jos syyttäjän lisäksi asiaa tutkii kolme oikeuden jäsenenä olevaa tuomaria, niin neljä juristia aina ne maallikot hakkaa.

Jos ns. ammattituomareilla olisi yhtenäinen linja, miksi ratkaisu käräjäoikeudessa (3 tuomarin kokoonpanolla istuttu), hovioikeudessa ja KKO:ssa on kaikissa erilainen? Perustelusi on huono. Lautamiehiä ja muita asiantuntijoita tarvitaan käräjäoikeuksissa ehdottomasti. Ja kannattaa muistaa, että valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Suomessa on edustuksellinen demokratia, eduskunta säätää lait. Näin on eduskunta säätänyt ja pulinat pois.

onhan se nähty... kirjoitti:

Jos ns. ammattituomareilla olisi yhtenäinen linja, miksi ratkaisu käräjäoikeudessa (3 tuomarin kokoonpanolla istuttu), hovioikeudessa ja KKO:ssa on kaikissa erilainen? Perustelusi on huono. Lautamiehiä ja muita asiantuntijoita tarvitaan käräjäoikeuksissa ehdottomasti. Ja kannattaa muistaa, että valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Suomessa on edustuksellinen demokratia, eduskunta säätää lait. Näin on eduskunta säätänyt ja pulinat pois.

ns "oma lehmä ojassa"...lienet itse lautamies ja sinua riepoo helpon lisätienestin menetys..?
Joka tapauksessa lautamiehet ovat vastaisuudessa pieni ryhmä ja oikeusministeriö on oikealla asialla. Lautamiehet ovat turhia ja kyllä niitä tarpeellisimpiakin luottamustoimia löytynee ja jos haluaa tehdä työtä kansan hyväksi.Lisäksi löytyy täysin palkatonta vapaaehtoistyötä jossa vain kiitos on palkkana - jos sekään. Esim rikosten sovittelutyö hoidetaan käsittääkseni vapaaehtoistyönä ja täysin ilman palkaa tai rahallista korvausta.

taitaa olla kirjoitti:

ns "oma lehmä ojassa"...lienet itse lautamies ja sinua riepoo helpon lisätienestin menetys..?
Joka tapauksessa lautamiehet ovat vastaisuudessa pieni ryhmä ja oikeusministeriö on oikealla asialla. Lautamiehet ovat turhia ja kyllä niitä tarpeellisimpiakin luottamustoimia löytynee ja jos haluaa tehdä työtä kansan hyväksi.Lisäksi löytyy täysin palkatonta vapaaehtoistyötä jossa vain kiitos on palkkana - jos sekään. Esim rikosten sovittelutyö hoidetaan käsittääkseni vapaaehtoistyönä ja täysin ilman palkaa tai rahallista korvausta.

Mutta todella ammattitaidottomista asianajajista ja ammattituomareista on kokemusta runsaasti. Voin palata asiaan hieman tuonnempana tällä palstalla. Täysiä idiootteja ja alkoholisteja mahtuu kyseiseen joukkoon täysveristen ammattilaisten lisäksi. Kunpa voisin kirjoittaa kymmenkunta tarinaa tähän nyt oikeilla nimillä...

enkä omista lehmää kirjoitti:

Mutta todella ammattitaidottomista asianajajista ja ammattituomareista on kokemusta runsaasti. Voin palata asiaan hieman tuonnempana tällä palstalla. Täysiä idiootteja ja alkoholisteja mahtuu kyseiseen joukkoon täysveristen ammattilaisten lisäksi. Kunpa voisin kirjoittaa kymmenkunta tarinaa tähän nyt oikeilla nimillä...

lautamiehet saavat mennä ja hyvä niin. Mitä ihmettä nämä poliittisin perustein valitut henkilöt tekevät käräjäoikeuksissa vuonna 2008. Politiikalla ei pitäisi olla mitään tekemistä oikeudenjaon kanssa. Tuomareilla on valtava työ selittää monimutkaisia asioita lautamiehille, eivätkä nämä ymmärrä siitäkään huolimatta mistä on kysymys. Uudistus pitäisi viedä vain loppuun ssaakka eikä jättää puoliväliin kuten nyt on kai käymässä.

prokuraattori kirjoitti:

lautamiehet saavat mennä ja hyvä niin. Mitä ihmettä nämä poliittisin perustein valitut henkilöt tekevät käräjäoikeuksissa vuonna 2008. Politiikalla ei pitäisi olla mitään tekemistä oikeudenjaon kanssa. Tuomareilla on valtava työ selittää monimutkaisia asioita lautamiehille, eivätkä nämä ymmärrä siitäkään huolimatta mistä on kysymys. Uudistus pitäisi viedä vain loppuun ssaakka eikä jättää puoliväliin kuten nyt on kai käymässä.

Tuomioistuimille pitäisi saada toimiva valvonta. Monet ammattituomarit tekevät jopa lainvastaisia ratkaisuja, että heidät tulisi välittömästi erottaa. Jonkinlainen valvontajärjestelmä tarvitaan. Lautamiehet eivät ole ongelma, koska hovioikeudessa ei lautamiehiä ole. Muutenkin on muistettava, että oikeus ei saa liikaa erkaantua arkipäivästä.

ja juomarit kirjoitti:

Tuomioistuimille pitäisi saada toimiva valvonta. Monet ammattituomarit tekevät jopa lainvastaisia ratkaisuja, että heidät tulisi välittömästi erottaa. Jonkinlainen valvontajärjestelmä tarvitaan. Lautamiehet eivät ole ongelma, koska hovioikeudessa ei lautamiehiä ole. Muutenkin on muistettava, että oikeus ei saa liikaa erkaantua arkipäivästä.

Hyvä kun kerroit, että monet tuomarit tekevät jopa lainvastaisia ratkaisuja. Jos näin kerran on, niin miksi ihmeessä ne lautamiehet eivät sitten näihin tuomarin lainvastaisiin ratkaisuihin puutu?? Kertoisivat, tuomarille, että taitaa sinulla tuo laintuntemus olla kovin heppoinen.

kerroit ! kirjoitti:

Hyvä kun kerroit, että monet tuomarit tekevät jopa lainvastaisia ratkaisuja. Jos näin kerran on, niin miksi ihmeessä ne lautamiehet eivät sitten näihin tuomarin lainvastaisiin ratkaisuihin puutu?? Kertoisivat, tuomarille, että taitaa sinulla tuo laintuntemus olla kovin heppoinen.

riita-asioissa joskus istutaan käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa kolmen ammattituomarin kokoonpanolla. Ja onpas sieltä putkahtanut päätöksiä, jotka ovat oikeusnormien vastaisia. Ja ihan ilman lautamiehiä.

Eikohon sinne valita muistaakseni poliittisten puolueiden listoilla olevia. Eli ei voi ilmottautua Ex`tempore kuka tahansa hyvämainen suomen kansalainen. ? ? ? ? ?

että esim... kirjoitti:

riita-asioissa joskus istutaan käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa kolmen ammattituomarin kokoonpanolla. Ja onpas sieltä putkahtanut päätöksiä, jotka ovat oikeusnormien vastaisia. Ja ihan ilman lautamiehiä.

ammattituomareiltakin tulee virheellsiä ratkaisuja siinä missä lääkäritkin tekevät vääriä diagnooseja.Eihän kukaan ole erehtymätön. Mutta miten ihmeessä lakia osaamattomat lautamiehet voisivat estää virheelliset tuomiot ??? He yleensä myötäilevät tuomaria. Joskus lautamiehet tosin äänestävät tuomarin kannan nurin ja ne päätökset ovat lievästi sanottuna hupaisaa luettavaa ja muuttuvat poikkeuksetta hovissa.

prokuraattori kirjoitti:

ammattituomareiltakin tulee virheellsiä ratkaisuja siinä missä lääkäritkin tekevät vääriä diagnooseja.Eihän kukaan ole erehtymätön. Mutta miten ihmeessä lakia osaamattomat lautamiehet voisivat estää virheelliset tuomiot ??? He yleensä myötäilevät tuomaria. Joskus lautamiehet tosin äänestävät tuomarin kannan nurin ja ne päätökset ovat lievästi sanottuna hupaisaa luettavaa ja muuttuvat poikkeuksetta hovissa.

tuttuja jotka olleet lautamiehinä ja osa kertonut ettei siellä tavan kansalaisella ole paljoa arvoa. Tuomari sanoo käsittelyn jälkeen mitä mieltä hän on ja harvoin sitä tuomarin kantaa kukaan lautamies alkaa kumoamaan tai edes yrittää kumota/perustella miksi hän on eri mieltä. Turha luottamustoimi ja turhaa kansalaisten verovarojen tuhlausta. Jos kolme tuomaria päättää jatkossa - pistävät "viisaat" päänsä yhteen ja tietävät jotain laista niin se on paras. Ei siellä taloinpoikais-tai maalaisjärkeä tarvita. Ja tottakai tuomaritkin ovat ihmisiä ja joskus sattuu puoleen tai toiseen "väärä tuomio", mutta ei niitä voi estää lautamiehetkään. Elämä on sellaista.

prokuraattori kirjoitti:

lautamiehet saavat mennä ja hyvä niin. Mitä ihmettä nämä poliittisin perustein valitut henkilöt tekevät käräjäoikeuksissa vuonna 2008. Politiikalla ei pitäisi olla mitään tekemistä oikeudenjaon kanssa. Tuomareilla on valtava työ selittää monimutkaisia asioita lautamiehille, eivätkä nämä ymmärrä siitäkään huolimatta mistä on kysymys. Uudistus pitäisi viedä vain loppuun ssaakka eikä jättää puoliväliin kuten nyt on kai käymässä.

hyvistä uudistuksista jotka joutavat tarpeettomina romukoppaan.Eli suurin osa lautamiehistä poi. Eli verorahat parempaan käyttöön. Sama tuli mieleen, kun luin että maaherra-virat laukkautetaan lähitulevaisuudessa...ovat saaneet jatkoajan toistaiseksi.