http://www.youtube.com/watch?v=Z8sfm9C-UPI&feature=user
Oulussa viime joulukuussa, laskevan auringon ruskossa esiintyneet valoilmiöt olivat 1=1 tämän videon kaltaisia. ( joka tosin on rapakon takana kuvattu )
eli tässäkin kohde haluaa selvästi " näyttäytyä "
laskemalla kuin näyteikkunassa vanaa peräänsä, joka on tuttua reittilentokoneista. Itse kohde
ei muistuta kooltaan eikä muodoltaan lentokonetta
Joku ehdotti peräti kuumailmapalloa. Mistään avaruusromusta ei ollut kyse, sillä kohde lensi ensin vaakatasossa, kadoten lopuksi avaruuteen
Oulussa viime joulukuussa, laskevan auringon ruskossa esiintyneet valoilmiöt olivat 1=1 tämän videon kaltaisia. ( joka tosin on rapakon takana kuvattu )
eli tässäkin kohde haluaa selvästi " näyttäytyä "
laskemalla kuin näyteikkunassa vanaa peräänsä, joka on tuttua reittilentokoneista. Itse kohde
ei muistuta kooltaan eikä muodoltaan lentokonetta
Joku ehdotti peräti kuumailmapalloa. Mistään avaruusromusta ei ollut kyse, sillä kohde lensi ensin vaakatasossa, kadoten lopuksi avaruuteen
Vastaukset 19
Vanhimmat
.. sitä missä sanoin kuumailmapalloksi niin..
Tuolloin taivaalla pörräsi todellakin tumma kuumailmapallo. Havainnon tekijä oli luotettava hlö. Havainto tehtiin hailuodon lautalta.
Toki muutakin saattoi taivaalla olla. Oulussahan lentoesineitä piisaa, vilkas lentokenttä nääs.
lensi tästä Kokkolan taivaalla ihan samanlainen ilmiö.
Aika oli sunnuntaina heti Serranon perheen jälkeen ja suunta oli lounaaseen. Päivää en osaa sanoa sen tarkemmin kun en sitä muista, mutta muistan tuon kun lentokone lensi kohti auringonlaskua. Aurinkoa ei enää näkynyt, mutta tuo lyhyt vana koneen perässä näkyi tuollatavoin selvästi noin varttitunnin. Oli kieltämättä erittäin vaikuttava näky, kun näytti siltä niinkuin lentokone olisi ollut liekeissä valtava liekkimeri perässä.
Tarkistin kuitenkin voimakkailla kiikareilla että mikä esine oli kyseessä ja kyllä siellä "liekkimeren" edessä pienen välimatkan päässä oli ihan ehta matkustajakone. Lensi vain niin pirun korkealla ja sen verran hitaasti että ilmiö näkyi tosiaan sen varttitunnin ajan. Ajattelin ottaa kameralla videokuvaa kohteesta, mutta kohde oli niin pieni että kiikarit olisi pitänyt virittää siihen kameraan eteen jollain konstilla. Muuten täällä olisi ihmiset alkaneet väittämään että siellä tosiaan lentää joku palava ufo joten ajattelin että antaa paskan olla.
Samaa reittiä oli mennyt myös kaksi muuta lentokonetta, sillä niiden vanat olivat näkyvissä todella pitkään. Toinen lähes koko etelätaivaan pituisena lähtien noin 45 asteen korkeudelta, ja toinen pelkästään etelässä taivaanrannalla. Tuo kolmas lentokone lensi samaa reittiä, niiden vanojen välissä, mutta siitä ei jäänyt siis minkäänlaista vanaa.
Sää oli kevyt pakkassää, pilviä ei ollut kuin yksi pieni hattara etelätaivaalla, näkyvyys oli kaikenkaikkiaan erinomainen. Aurinko paistoi pilveen ja siihen lentokoneen vanaan (minkä vuoksi se näyttikin siltä niinkuin olisi ollut valtava liekkipilvi), mutta maanpinta oli jo pitkään ollut varjon puolella.
Tuossa Youtuben videossa on ihan satavarmasti lentokone sen "liekkimeren" edessä, koska juuri tuolta se viimejoulukuinen ilmiökin näytti.
Kuumailmapalloa ei ainakaan täällä silloin näkynyt, vaan kyse oli hitaasti lentävästi reittilentokoneesta. Sen verran on kuitenkin tullut noita lentokoneita bongailtua että tunnistan kyllä sellaisen nähdessäni. Siitä minulla ei ole mitään tietoa minkä yhtiön kone oli kyseessä, mutta valkea se oli.
Havainto on likipitäen Pyykösjärven päältä
Sattumoisin olen itsekin aika lähellä lentotoimintaa ja bongailen myös taivaalle..
reittikoneet ovat siis tuttuja,, mutta
en ole havainnut vielä minkään lentoyhtiön koneen pysähtyvän taivaalle ´parkkiin´, kuten ko. tapauksessa kävi- suoraan pään yläpuolelle ja jatkavan matkaa stopin jälkeen ensin etanan vauhdilla ja lopuksi katoavan kuin tuhka tuuleen. Tämä oli pointti, mikä sai tottuneen silmän havahtumaan. Kohde pysähtyi, mutta päästi elävää jättövanaa, kuin tyhjäkäynnillä, lisäksi kohde lähetti valonsäteen, ennen liikkeelle lähtöä, tämä tietysti kuulostaa harlekiini sarjan illuusiolta..
Mutta luotan arviointikykyyn 100%.. Lisäksi tuoreen vanan koko on aina suhteessa lentokoneeseen ja lentokorkeus Oulussa oli matalempi kuin tässä tuubivideolla. Tuo epäsuhtaisuus siis myös oli merkittävä. Muistaakseni maikkarin uutisissa on näytetty
vastaavanlainen tapaus, missä tosin kohde liikkui koko ajan
selvittänyt noita tulivanoja taivaalla kirjaani
' Outoja kohteita Suomen taivaalla ' - varten, jopa viranomaisten avulla.
Kaksi niistä, vuosilta 2003 ja 2005, on näytetty jopa MTV3: n uutisissa.
Selvisi sitten lopuksi että ne ovat lentokoneen vanoja ja tyypillistä niille on:
a)Aika joka usein on joulukuu tai lähellä joulukuuta( aurinko matalalla)
b) Korkealla lentävä lentokone, esim. 10 km.
c) Vana voi olla näkyvissä jopa puoli tuntia
Olen kirjoittanut tästä asiasta niin monta kertaa eri palstoille että luulisi ihmisten jo oppineen tämäm asian.
EI ollut ns. blondi-havainto, mikä sotkisi normaalin lentotoiminnan tuntemattomiin esineisiin.
että kohteesi oli yksyhteen linkittämäsi Youtube-videon kanssa. Kyseisellä videolla on vuorenvarmasti lentokone.
lentää todellakin samalla tavalla ja kohde muistuttaa ulkonäöltään 1=1 em. tapausta, ei
kuitenkaan mitenkään muuten, eli käyttätytymisen
suhteen oli paljon! eroavaisuuksia. Tämä tuubivideo
kuitenkin toi esiin yhden lukuisista samanlaisista havainnoista, jotka ovat ylittäneet TV- uutiskynnyksen. mm. Puolassa, Singaporessa ym..
Aineistot eivät mene ihan suoralta kädeltä eetteriin
vaan niitä analysoidaan ja ensin poistetaan ihmisen vaikutus ilmiöihin
Kyllähän niitä filminpätkiä ei ole seulottu yhtään mitenkään. MTV 3:n filmikin oli loppukevennyksenä, jolle antoi hauskaa lisäarvoa että se oli lukijan lähettämä. Olen varma, että olet nähnyt lentokoneen, mutta joku seikka ympäristössä on harhauttanut havaintokykyäsi. Voisipa sattua itsellekin.
Se on ollut ihan normaali matkustajalentokone. Kuvaamasi ilmiö täsmää usein ufoksi luullun valoilmiön kanssa. Aurinko valaisee matkustajakoneen vetämän hänään tulivanan kaltaiseksi ja koneen suunta katsojaan nähden luo illuusion "avaruuteen katoamisesta" pitkän lennon lopuksi.
Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että näit todellakin ilmakehään päätyneen avaruusromun tai kiven, jonka kohtauskulma oli reilusti alle 40 astetta ilmakehään nähden, sen tullessa yläilmakehään. Kohde siis taittoi matkaa ilmakehässä, mutta ponppasi sitten avaruuteen kuin kivi veden pinnalta sopivassa kulmassa heitettynä.
Olen varma, että kyseessä on matkustajakone kuitenkin.
Samanlainen liekkimeri ilmiön näin, kun oli dokkari jostain raketin tms. laukaisusta.
Voisikos kyseessä siis ollakin jokin ihme satelliitin tms. laukaisu?
periaatteessa kyseessä voisi olla myös raketin laukaisu. Mahdollisia lähtöpaikkoja ovat Kiruna, Bletsek ja Baikonurn.
Kiruna ei laukaise mitään kiertoradalle saakka, vaan sieltä lähtee luotausraketteja. Näkemäsi ilmiö vastaisi paremminkin Venäläistä rakettia. Suoraan voimme sanoa, että kyseessä ei ole ESA:n eikä NASA:n raketti. Inklinaatio olisi liian kummallinen ESA:n tai NASA:n laukaisemalle raketille.
Veikkaan, että jos kyseessä on raketti, niin se on noussut polaariradalle, eli vienyt tiedustelusatelliitin kiertoradalle napojen yli.
Yli 2 kuukautta sitten kirjoitin tälle palstalle ja totesin että nimimerkki ' Stealth Fighter ' voisi edes opetella nuo rakettilaukaisupaikat oikein.
En onnistunut tässä koska Stealth Fighter ei osaa kirjoittaa niiden nimiä oikein vieläkään.
Eli Plesetsk eikä Bletsek
ja
Baikonur eikä Baikonurn.
tarkkoja vastineita ei aina edes ole. Esim jenkin kirjoittavat Aram Hatsaturjanin sukumimen Kh:lla.
on käytetty nimiä Plesetsk ja Baikonur jo vuosikymmenien ajan.
Nuo Stealth Fighterin käyttämät nimet ovat hänen omia keksintöjään.
Ei aakkosilla mitään merkitystä ole tässä yhteydessä koska Stealth Fighterin käyttämät nimimuodot eivät edes kuulosta oikeilta foneettisesti.
Esim. Baikonur on Baikonur ilman mitään muuta kirjainta 'ärrän' jälkeen.
tapaus on täysin kiistaton, ei ollut siis lentokone, sillä omatlentohärvelimme eivät pysähdy taivaalle jatkaakseen taas matkaa, kun ne on havannoitu *-*
kuitti
Toivottavasti minulla on ilo kuvata seuraava
kohde. Lentokoneen tunnistaa kyllä tuonne 10-12 kilometriin saakka paljaalla silmällä ja myös lentonopeudesta, tämä kohde oli matalammalla ja käyttäytyi ennustamattomalla tavalla.
No voi helvetti sun kanssasi. Mitä vitun väliä sillä on miten sen kirjoitan? Baikonurn on ihan yhtä oikein kuin Baikonur. Venäjän kääntäminen suomen kielelle ei ole ihan yksinkertaista. Bletsek on muuten sitten ihan oikea tapa kirjoittaa ko. avaruuskeskuksen nimi suomeksi. En aio todellakaan edes kohteliaisuudesta opetella sinun mieliksesi kirjoittamaan oikein venäjäksi. Enkä ruotsiksi, enkä edes Saksaksi. Enkä kantonin kiinaksi. Kirjoitan nimet väärin vaikka piruuttani, koska tapani kirjoittaa venäjän sanat on ihan oikea ja täysin hyväksyttävä.
Jotta vedä kätees kusipää.
Kun etsii sanaa ' Bletsek ' Wikipediasta tai googlaamalla niin ei tule ainoatakaan osumaa.
Eli ainoa henkilö koko maailmassa joka puhuu
' Bletsekista ' on SF.
Ja kuten sanottua niin Baikonur on Baikonur eikä Baikonurn.
Tämä tosiasia ettei SF osaa ( vieläkään) kirjoittaa edes nuo kuuluisat nimet oikein osoittaa vain sen että SF: n sivistystaso on hyvin alhainen.
Ja tässä valossa SF: n muut kannanotot ovat sitten sen arvoisia kuin ovat, eli.....
Kiinnostaa tietää, että mitä sille "tulivanalle" tapahtui sillon kun lentokone pysähtyi taivaalle? Sammuttiko se tulipyrstön, vai mitä? Jos lentokone muuttaa lentokorkeuttansa, niin jostakin päin katsottuna saattaa hetkellisesti näyttää, että se pysähtyisi, eli se tulee joko kohti, tai poistuu kohtisuoraan. lisäksi taivaalla, jossa ei ole mitään vertailukohteita, on toodella vaikea arvioida kohteiden nopeuksia. Yli äänivallin lentävä lentokone saattaa näyttää liikkuvan hitaasti jne. Jos siellä oli pilviä, niin nekin varmasti sekottivat asiaa kohtalaisesti. En usko, että tuolla tapahtui mitään ihmeellistä.
siitä tapahtumasta mitä todella näit.
Turha täällä on huudella yhtään kenellekään yhtään mitään kun annat ensimmäiseksi vertailukohdaksi Youtube videon joka on aivan sataprosenttisen varmasti lentokone ja kun "tarkat kuvauksesi" ovat luokkaa, "se pysähtyi ja sitten lensi pois."
Tapaus voi ollakin täysin kiistaton, mutta noiden kuvausesti perusteella näin ei ole.