Ja nyt ne asuu yksinhuoltajalla jolla on muutakin lapsiväkeä. Miten se jaksaa ilman isää kun minun ei uskottu jaksavan?
Mies kuoli
Lapset vietiin
271149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
nämä lapset yleensäkin huostaanotetaan, niin niille maksetaan mahtavat tukirahat joilla nämä sitten kummasti jaksavatkin hoitaa toisten lapsia paremmin kuin vanhemmat itse!Erikoinen ajatus tapa noilla sossuilla ja luulen että sossu käyttää valtiota hyväkseen saadessaan valtoilta 2x vuodessa näitä tuki rahoja, niin kunnat säästävät. Mutta se että mihin sitten menevät nämä kunnan säästämät rahat niin voi vain arvailla, että ne menee sossun ja kaupungin herrojen palkkapussiin!En usko että nämä muuten tällaisia touhuisivat!
jos sitä tukirahaa tarkoitat?
kyllähän aloittajan tapauksessa täytyy olla jotain muutakin kuin miehen kuolema. sen järkytyksen ja surun aiheuttama masennus tms.? ei varmasti puolison kuolema ole huostaanoton syy. sittenhän valitettavasti huostia olisi vielä enemmän, jos toisen vanhemman kuoleman jälkeen lapset otettaisiin huostaan.
valtiolta tukirahaa näihin huostaanottoihin! Miten muuten luulet kuntien ylläpitävän näitä kallita huostaanottoja?
sijoittajan ja palvelun tuottajan sopimukset julkisia asiakirjoja. Nimittäin valtiolta saadulla rahalla kunnat jos ei osta lapsille vaan lapset kulkee ryysyissä eikä osteta suksia eikä luistimia ja kunnat saattavat ohjata huostaanottorahojen ja käytetetyn summan erotuksen vaikka vanhustenhuoltoon. Huostista saavat rahaa vanhusten hoitamista varten ja siksi huostia tehdään tekaistuilla perusteilla.
Entisenä kunnan työntekijänä minulla on se käsitys, että kunnat eivät saa valtiolta korvamerkittyä rahaa, vaan könttäsumman. Tietojeni mukaan lastensuojelun tasausrahajärjestelmä on poistumassa tai poistettu, joten on väärä tieto kuntien "säästävän" tekemällä huostaanottoja. Sijaisvanhempien saamat hoitokorvaukset ja palkkiot ovat julkista tietoa. Samoin ovat esim. perhekotien ja laitosten vuorokausihinnat. Kunnan viranhaltijoiden tehtävä on valvoa, että sijoitetuille lapsille hankitaan asianmukaiset varusteet. Oman kokemukseni mukaan näin tapahtuu ilman valvontaakin. Sijaisvanhemmille tuntuu olevan kunnia-asia, että varsinkin sijoitetut lapset kulkevat hyvin varustettuina. Jos joku ei huolehdi esim. lapsen urheiluvälineistä ei säästyvä raha mene viranomaisten palkkoihin, taikka vaikkapa vanhusten huoltoon.
Korvaukset eivät olleet aloittajan huoli vaan se, miten yksinäinen ihminen kykenee huolehtimaan useasta lapsesta, vaikka hänen lapsensa on otettu huostaan leskeksi jäämisen vuoksi. Anteeksi vain, mutta en usko leskeyden olevan huostaan oton syy. Miehen kuolema ei pois sulje perheen mahdollista päihde- tai muuta ongelmaa. Se, että lapset on sijoitettu yksinhuoltajalle, jolla on ennestääkin lapsia, ei tee sijoituksesta huonoa. Itsekin tunnen sijaisäidin, joka on vuosien saatossa kasvattanut kunnioitettavan katraan lapsia. Perheen elämää läheltä seuranneena voin sanoa hänen onnistuneen tehtävässään yhtä hyvin, kuin hyvä kaksinhuoltaja sijaisperhekin on onnistunut. Koska hän on yksin, hän on hakenut ulkopuolista tukea aina tarvitessaan. Näin ongelmat eivät ole päässeet kasaantumaan. Hänen luonaan asuvat lapset vaikuttavat tyytyväisiltä ja tasapainoisilta. Mielestäni on enemmän kysymys ihmisen persoonasta, arvoista ja asenteesta, kuin yksin- tai kaksinhuoltajuudesta.
Yksinhuoltajasijari lienee nainen, vai annatteko yksinäiselle miehellekin huostaanotettuja sijoitukseen?
Nuorisolääkärillä ainakin oli hesalaisia poikia sijoituksessa
Poikien kanssa ja etenkin murkkujen, pitää ollakin munaa
että poikien kanssa pärjää nainenkin, jos hänellä on riittävästi "munaa".
joten sinänsä kunnalle hyvä kohde (hoitopalkkiot).
Kunnalta olisi huono investointi huostata vain perhe-eläkkeiden vuoksi. Niitä ei saa ottaa kaikkia hoidon korvaukseksi, vaan niistä tulee säästää lapselle itsenäistymisvaroja. Sallikaa minun nauraa moisille perusteille. Huostaan ottoihin on aina muut kuin taloudelliset syyt.
asiasta. Se ettei täysi-ikäisellä sijoituksessa olleella lapsella ole hajuakaan mitä hänellä kuulusi olla säästössä tai että hänellä kuuluisi olla yleensäkään edes säästöjä
sitä ei varmaan yhdestäkään kunnasta sijoitetuille kerrota.
Kuka valvoo näitä huostaanotettujen tilien rahaliikennettä.......
Kunta oli säästänyt 4300 euroa itsenäistymisvaroja edunvalvojan tilille (nuoren nimissä) ja sijaisperhe 2900 euroa nuoren omalle tilille. ME olemme ainakin VARMOJA kunnan tekemästä säästämisestä. Kiitos kotikunnallemme ja sijaisvanhemmille..
voivat pallotella rahat miten haluaa (harrastemenot, oman huoneen remontti tms.).
18-v kyseli rahojen perään, joku oli neuvonut, että pakkohan sulla on olla koskatoinen vanhempi kuollut. Sosiaalista sanottu ettei mitään rahoja ole.
Entäs jos rikas jättää orvolle suuren perinnön kuollessaan, nappaako kunta siitäkin 70 % kuluihin, kuten tuolla biopuolella sijaisäiti kertoi orvon eläkkeestä menevän huostassa.
Miljoonaperintö vaikka jos on, niin sehän sit jo kannattaa kunnalle ottaa lapsi huostaan eikä antaa sukulaisten hoitoon.
harvoin tulee ns. "paremmista piireistä" lastensuojeluilmoituksia. Niitä kai tarvitaan ennen huostaan ottoa.
perustetta.
25 v helsinkiläisessä lapsiperhejaostossa työskennellyt oikeusoppinut kirjoitti vähän aikaa sitten kaupunginosamme lehdessä, että "hoidollisen huostaanoton kohdalla pitäisi olla muitakin huostaanottoperusteita kuin pelkkä lapsen terveydenhoidon tarve".
jossa sossut olivat ovella ennen kuin puoliso oli ruumishuonella kylmentynyt. Varmaan kriistyöbtekijä tehnyt ilmoituksen avun tarpeessa olevasta.
sijaisperheitä ovat sitten yksin tai kaksin, niin sosiaalitoimi jopa puolustelee sijaisperheiden toimintaa vaikka niihin pitäisi jonkun jo vakavasti puuttua, muuta kun ei! Esim. minun tapauksessa kun olin tehnyt perheen äidistä insesti rikosilmoituksen niin kumma juttu sitä ei edes poliisit ottaneet vakavasti, joten taisi sosiaalitoimi olla jollaisn tapaa asialla! Mutta nyt sitten 2 vuotta eteenpäin sij. perheenisä itse teki insesti rikosilmoituksen vaimostaan eli sij.perheen äidistä! Niin on kumma jos ei nyt sitten ala jotain tapahtua! Ja on siellä perheessä tapahtunut muitakin asioita jotka olisi olleet selkeät huostaanoton syitä mutta sosiaaliviranomaiset eivät niihin puuttuneet vaan puolustelivat sij.perhettä!Eli kyllä sijaisperheitä tuetaan ja autetaan, mutta ei sitten vanhempia silloin kun he sitä todella tarvitsevat, vaan otetaankin lapsi/lapset huostaan! Aivan turha on sijaisvanhempia puolustella, kun lasten vanhempia ei kohdella samallalailla!Jos vain lasten vanhempia autettais ja tuettais samalla tavalla kuin sijaisperheitä niin olisi huomattavasti vähemmän näitä huostaanottoja!
Miehesi koulemalla ja lastesi sijoittamisella ei ole yhtetttä
kouluvaikeuksien vuoksi huostaanotettujen prosenttiluku ollut joinakin vuosina 37%.
Jos nyt tänä päivänä (ja muutamina vuosina aiemmin) puolison kuoleman vuoksi
laitetaan lapset kiertoon
niin ei sen mitenkään tavatonta ole.
Jätetään perhe taloudellisesti tiukassa tilanteessa avun ja tuen ulkopuolelle,
ei anneta muitakaan sosiaalihuollon palveluita.
Otetaan lapset koulussa "oireilun" vuoksi silmätikuiksi,
tehdään lastensuojeluilmoitus sossuun.
Jolla taas ei ole mitään avohuollon palveluita kyseiseen tilanteeseen antaa eikä tarjota eikä välttämättä ammattitaidottomuutta edes älyä ja tietämystä mitään ehdottaa
ja niin lähti lapset ettei kengät maata kosketa.
aluksi muka avohuollon sijotukseen. Kas kummaa siitä tuli sitten pysyvä tila.
hoidettavaa asiaa liitty jos esim. puoliso kuolee. Voipi olla että lapset ovat vähän hunningolla jonkin aikaa. Puhumattakaan siitä, ettei tunteita saa näyttää (saatikka tuntea). Voihan lapsi puhua koulussa esim. äiti itkee (vaikkapa hautajaisissa itkenyt, mikä nyt on jo tietenkin aivan kamalaa). Huolestunut ope tekee ilmoituksen ja siitä se alkaa.
pyöritetään suurta businesta, silti lapset kulkee rääsyissä peput vilkkuen. Dr. Phil jakoi eilen ohjelmassaan miljoonan dollarin shekin sijoitetuille lapsille. Amerikan mallin mukaan rahat kaikkeen muuhun kuin lapsiin meilläkin
Tämäkin ketju on kytketty rahaan, eihän aloittaja siitä puhunut vaan siitä miksi kaksi miehetöntä naista on eriarvoisessa asemassa keskenään.
kun ensin oli sijoitus 3kk ja jatkettiin 3kk aloin ihmetellä että kauanko tätä kestää, niin sain vastaukseksi, että toinen vaihtoehto on huostaanotto ja valinta on vapaaehtoinen! Eli sait valita sijoituksen tai huostaanoton ja jompikumpi oli valittava.....Se siitä vapaaehtoisesta valinnasta!Kun kolmatta vaihtoehtoa ei ollut,lapset kotiin asumaan... Niin yritä nyt sitten valita kun se ol yks ja sama asia sijoitus/huostaanotto!