Suora kysymys ja

eli kunnat siis hyötyvät huostaanotto määrillä, joten mitä enemmän huostaanottoja, niin kunta hyötyy enemmän valtion rahoja. Menikö oikein?

Vaikka kunnat saavat jotain huostaanotoista valtiolta takaisin, jää kunnille ihan runsaasti maksettavaa. Samoin valtio tukee kuntia, joten valtiokin on maksaja.
Kunnille huostaanotot ovat siis taloudellinen rasite.

samoin valtio kirjoitti:

Vaikka kunnat saavat jotain huostaanotoista valtiolta takaisin, jää kunnille ihan runsaasti maksettavaa. Samoin valtio tukee kuntia, joten valtiokin on maksaja.
Kunnille huostaanotot ovat siis taloudellinen rasite.

kunnat sitten ovat yleensä lähteneet tekemään näitä huostaanottoja ylen määrin ja suurin osa on aiheettomia huostaanottoja! Ja seurauksina siitä kun on niin paljon epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä!? Valtiokin ajattelematta tukee tätä toimintaa!? Missä on kunnan ja valtion aivot??? Mitä ihmeen järkeä tässä on?? Kauhistuttaa jo ajatella huomista pidemmälle!Meillähän on täys kaaos n. 10-20 vuoden päästä lasten ja nuorten suhteen, kun on lukennut noita kokemuksia huostaanotettuista lapsista ja nuorista!Onko heillä edes tulevaisuutta?

että, miksi kirjoitti:

kunnat sitten ovat yleensä lähteneet tekemään näitä huostaanottoja ylen määrin ja suurin osa on aiheettomia huostaanottoja! Ja seurauksina siitä kun on niin paljon epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä!? Valtiokin ajattelematta tukee tätä toimintaa!? Missä on kunnan ja valtion aivot??? Mitä ihmeen järkeä tässä on?? Kauhistuttaa jo ajatella huomista pidemmälle!Meillähän on täys kaaos n. 10-20 vuoden päästä lasten ja nuorten suhteen, kun on lukennut noita kokemuksia huostaanotettuista lapsista ja nuorista!Onko heillä edes tulevaisuutta?

Mistä olet saanut käsityksen, että suurin osa huostaanotoista olisi aiheettomia? Lain mukaan huostaanotto on aina viimesijainen vaihtoehto, eikä sitä tehdä, ellei se ole paras vaihtoehto lapsen kehityksen turvaamiseksi. Laissa on määritelty vaiheet, jotka tulee käydä tarkkaan lävitse ennen lopullista päätöstä. Valitettavasti mahtava hyvinvointivaltiomme ei tue tämän alan työntekijöitä, joten kunnissa ei ole tarpeeksi päteviä sosiaalityöntekijöitä hoitamaan vaikeita - mutta tärkeitä - asioita. Epäpätevät ihmiset päättävät lasten tulevaisuudesta kiireen keskellä, joten ei ole ihme, jos virheitä sattuu. Valtio on siis loppujenlopuksi vastuussa näistäkin erheistä. Rahalla saa ja hevosellä pääsee - jälleen kerran.

Mie vaan kirjoitti:

Mistä olet saanut käsityksen, että suurin osa huostaanotoista olisi aiheettomia? Lain mukaan huostaanotto on aina viimesijainen vaihtoehto, eikä sitä tehdä, ellei se ole paras vaihtoehto lapsen kehityksen turvaamiseksi. Laissa on määritelty vaiheet, jotka tulee käydä tarkkaan lävitse ennen lopullista päätöstä. Valitettavasti mahtava hyvinvointivaltiomme ei tue tämän alan työntekijöitä, joten kunnissa ei ole tarpeeksi päteviä sosiaalityöntekijöitä hoitamaan vaikeita - mutta tärkeitä - asioita. Epäpätevät ihmiset päättävät lasten tulevaisuudesta kiireen keskellä, joten ei ole ihme, jos virheitä sattuu. Valtio on siis loppujenlopuksi vastuussa näistäkin erheistä. Rahalla saa ja hevosellä pääsee - jälleen kerran.

Näin nämä asiantuntijat......tutkivat as
.
.
.
Perhetyöntekijä ja huostaanotto

Niin siinä yksi esimerkki!

Mie vaan kirjoitti:

Mistä olet saanut käsityksen, että suurin osa huostaanotoista olisi aiheettomia? Lain mukaan huostaanotto on aina viimesijainen vaihtoehto, eikä sitä tehdä, ellei se ole paras vaihtoehto lapsen kehityksen turvaamiseksi. Laissa on määritelty vaiheet, jotka tulee käydä tarkkaan lävitse ennen lopullista päätöstä. Valitettavasti mahtava hyvinvointivaltiomme ei tue tämän alan työntekijöitä, joten kunnissa ei ole tarpeeksi päteviä sosiaalityöntekijöitä hoitamaan vaikeita - mutta tärkeitä - asioita. Epäpätevät ihmiset päättävät lasten tulevaisuudesta kiireen keskellä, joten ei ole ihme, jos virheitä sattuu. Valtio on siis loppujenlopuksi vastuussa näistäkin erheistä. Rahalla saa ja hevosellä pääsee - jälleen kerran.

laissa sanotaan yhtä ja tuhat asiaa mutta ne ei tunnu koskevan sosiaaliviranomaisia jostain kumman syystä! Jos laki tosissaan puris sossussa niin ei sitten olisi näin paljon vääryyksiä tapahtunnut lapsille ja vanhemmille!Mutta tosi asia on että systeemi ei toimi niin kauan kun sossut noudattaisivat lakia tunnollisesti ja oikein luettuna ja tekisivät tosiaan asiat niinkuin laki sanoo!.

laki ja laki kirjoitti:

laissa sanotaan yhtä ja tuhat asiaa mutta ne ei tunnu koskevan sosiaaliviranomaisia jostain kumman syystä! Jos laki tosissaan puris sossussa niin ei sitten olisi näin paljon vääryyksiä tapahtunnut lapsille ja vanhemmille!Mutta tosi asia on että systeemi ei toimi niin kauan kun sossut noudattaisivat lakia tunnollisesti ja oikein luettuna ja tekisivät tosiaan asiat niinkuin laki sanoo!.

Vika onkin usein siinä, että työntekijät eivät ole useinkaan koulutukseltaan sosiaalityöntekijöitä, eivätkä siis aina osaa lain pykäliä. Tietysti joka alalla on myös koulutuettuja ihmisiä, jotka toimivat väärin - valitettavasti. Jos valtio ja kunnat hoitaisivat osansa, ja palkkaisivat päteviä sosiaalityöntekijöitä esim. lastensuojelun puolelle, monelta virheeltä vältyttäisiin. Nykyään työtä tekevät epäpätevät (esim sosionomit) ihmiset, joten ei heiltä voi odottaakaan, että työ hoituisi aina oikein. Laissa kyllä määritellään myös työntekijän pätevyysvaatimukset, mutta eihän se rahanahneita kuntia paljon kiinnosta.

Mie vaan kirjoitti:

Mistä olet saanut käsityksen, että suurin osa huostaanotoista olisi aiheettomia? Lain mukaan huostaanotto on aina viimesijainen vaihtoehto, eikä sitä tehdä, ellei se ole paras vaihtoehto lapsen kehityksen turvaamiseksi. Laissa on määritelty vaiheet, jotka tulee käydä tarkkaan lävitse ennen lopullista päätöstä. Valitettavasti mahtava hyvinvointivaltiomme ei tue tämän alan työntekijöitä, joten kunnissa ei ole tarpeeksi päteviä sosiaalityöntekijöitä hoitamaan vaikeita - mutta tärkeitä - asioita. Epäpätevät ihmiset päättävät lasten tulevaisuudesta kiireen keskellä, joten ei ole ihme, jos virheitä sattuu. Valtio on siis loppujenlopuksi vastuussa näistäkin erheistä. Rahalla saa ja hevosellä pääsee - jälleen kerran.

sosiaalihuollosta kotipalvelua hakeneet laspiperheet lastensuojeluun asiakkaiksi
tai kun haet lapsellesi toimeentulotukeen verrattavaa harkinnanvaraista harrasterahaa niin tätä sosiaalihuollon asiakkaalle annettavaa tukea ei kunnissa nykyisin enää pyöritetäkään muualta kuin lastensuojeluviranomaisten kautta lastensuojelun asiakkaille.

Turha on edes ihmetellä että miten on mahdollista!
Kaikki on kunnissa nykyään mahdollista!
Jos ketään, yhtäkään virkamiestä ei tuomita
näistä lain rikkomuksista niin homma saa varmasti jatkua vaikka hamaan tappiin asti.

Huostaanotto on ollut viimeksi joskus ennen
2000 -lukua äärimmäinen toimenpide.
2000 -luvulla koko lastensuojeluviranomaisen toiminnasta on mennyt ns. maku.
Ei päätä ei häntää.

kun kunnissa joutuvat kirjoitti:

sosiaalihuollosta kotipalvelua hakeneet laspiperheet lastensuojeluun asiakkaiksi
tai kun haet lapsellesi toimeentulotukeen verrattavaa harkinnanvaraista harrasterahaa niin tätä sosiaalihuollon asiakkaalle annettavaa tukea ei kunnissa nykyisin enää pyöritetäkään muualta kuin lastensuojeluviranomaisten kautta lastensuojelun asiakkaille.

Turha on edes ihmetellä että miten on mahdollista!
Kaikki on kunnissa nykyään mahdollista!
Jos ketään, yhtäkään virkamiestä ei tuomita
näistä lain rikkomuksista niin homma saa varmasti jatkua vaikka hamaan tappiin asti.

Huostaanotto on ollut viimeksi joskus ennen
2000 -lukua äärimmäinen toimenpide.
2000 -luvulla koko lastensuojeluviranomaisen toiminnasta on mennyt ns. maku.
Ei päätä ei häntää.

tuttujaan ja sukulaisiaan maalla.Sosku nappaa huostaan lapsen ja reissu lähti sukulaiselle tai tutulle.Nämäkin kannattaisi tutkia voisi moni lapsi päästä kotiin.

Ja paljon muutakin valaisevaa!