Älä luota kehenkään tai mihinkään vaan ota asioista itse selvää ja valvo kaikki tarkastukset ymv. itse. Perustietotaito talon kunnon arvioinnista ja oikean tyyppisten tutkimusten teettämisestä ja valvonnasta on jokaisen saatavilla. Netistä löytyy kosolti tietoa ja aiheista on julkaistu kirjallisuutta. Koska tämäkään ei aina riitä (esim. piiloviat joita ei ole kaupanteon yhteydessä mahdollista huomata), mieti vielä onko sinulla varaa ja haluja korjata taloa joko itse tai kykyä ja halua itse valvoa ulkopuolisen urakoitsijan työtä, mikäli jatkossa vikoja ilmenee. Mieti vielä sekin, oletko halukas käymään ja onko sinulla resursseja käydä oikeutta mahdollisten piilovikojen korjausten maksajasta ymv.. Varaudu myös siihen, että voit menettää prosessin yhteydessä aimo tukun rahaa.
Turvallisin tapa välttyä tuolta kaikelta on rakentaa uusi talo itse tai rakennuttaa uusi talo niin, että itsellä on mahdollisuus tarkkailla kaikkia talon rakennusvaiheita. Tämä edellyttää perehtymistä aiheeseen, mutta se on ainoa lähes varma keino välttyä jatkossa isommilta ongelmilta.
Turvallisin tapa välttyä tuolta kaikelta on rakentaa uusi talo itse tai rakennuttaa uusi talo niin, että itsellä on mahdollisuus tarkkailla kaikkia talon rakennusvaiheita. Tämä edellyttää perehtymistä aiheeseen, mutta se on ainoa lähes varma keino välttyä jatkossa isommilta ongelmilta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ja jos ei näilläkään opasteilla vielä varmuudella selviä nii parempi olis, kun asuisi vuokralla ja muuttaisi sitä mukaan uuteen, jos ja kun oireita ilmenee!
Ja onhan hotellitkin keksitty....
mutta tuo on kylmä totuus.
Mietin myös sitä, että pitäisikö myyjän saada jotain oleellista tietoa ostajasta. Vanha talo jossa on ilmanpaineella toimiva ilmanvaihto (toimii jos toimii ja miten toimii), ei välttämättä ole oikea asunto hengitystiesairauksista ymv. tai allergioista kärsivälle perheelle. Myös jo pienikin määrä mikrobikasvustoa esim. eristeissä saattaa aiheuttaa herkässä ihmisessä reaktioita ja vanhassa talossa sitä varmaan jossain määrin on.
Asuinkiinteistön kaupassa myyjälle on asetettu kovat vastuut kiinteistön kunnosta. Miten hän voisi varmistua mahdollisista piilovioista, vai voiko mitenkään. Ehkä myyjänkin pitäisi ennen myyntiä hankkia vakikkapa itse opiskelemalla jonkinlainen talon tekniikan tuntemus.
Vanhaan taloon parasta holvata bensaa ja tulitikku perään! Vanha talo = homeen pesä!
Tosi hyvä kirjoitus, lisäisin kyllä vielä että ihan virheetöntä vanhaa ei ole olemassakaan. Niinkuin telkkarissa oli nuo kuntotarkastajat ovat lähinnä vitsi ilman vastuuta. Rakentakaa uusi ja jos itellä ei ole hajuakaan rakentamisesta niin toivottavasti on joku luotettu ammattimies kaveri jonka palkkaat työmaalle, ostit sitten vaikka avaimet käteen talon. Paras tietysti olla ite töistä vapaalla sen aikaa ja ite paikalla, se kun kummasti nostaa työ moraalia ja laatua kun ärhäkkä maksaja vahtii kuin haukka.
Kylläpä oli käytännön läheistä opastusta. Unohdit mainita että kyllä uusiinkin taloihin on mahdollista saada rakennusvirheitä ja hometta. Eli ei ole sataprosenttista sekään.
Sataprosenttista on se kun jää äiskän luo asumaan kyllä mamma fiksaa jos hometta tulee.
Niinpä niin parashan se silleen on, mamma vielä niistää nenän ja pyyhkii perseen ja kirjottaa koulun reissuvihkoon että meiän mussukalle sitten pitää kuoria perunat ja solmia kengän nauhat. Se kun on vielä niin avuton.
Kuten mainitsin...
"Turvallisin tapa välttyä tuolta kaikelta on rakentaa uusi talo itse tai rakennuttaa uusi talo niin, että itsellä on mahdollisuus tarkkailla kaikkia talon rakennusvaiheita. Tämä edellyttää perehtymistä aiheeseen, mutta se on ainoa lähes varma keino välttyä jatkossa isommilta ongelmilta."
Äiti saattaisi olla tietty hyvä timpuri, rakennusmestari, tekninen asiantuntija tai täyspäivänen valvoja jos itse ei ehdi ja jos sitten jotain sattuu, pysyypähän sotkut perhepiirissä. Anoppia en kuitenkaan tähän soppaan sotkisi.
Asiaa kaverini vaimo piti jöötä heidän työmaalaan hoiti tavaroita paikalle jos tavittiin. Sähkö ja putkimiesten oli paras olla tarvittessa paikalla, muuten ei hyvä heilunut. Talosta tuli hyvä ja ajallaan. Kyllä se äitikin siihen passaa kun otaa kaulimen messiin ja perehtyy asiaan.
ostaa vanhaa taloa. Ei ainakaan 50-luvulla rakennettua, jota ei koskaan ole peruskorjattu. Eikä kyllä 70-80-lukulaistakaan. Niissä on aivan käsittämättömiä mokia, esim. valesokkeli ja salaojien puuttuminen ym. ym. Aina paljastuu jotakin häikkää.
Olet oikeassa, parasta on rakentaa itse betonista. Ei vedä eikä vingu nurkissa, ei kasva home eikä ole jatkuvaa remppaa.
Ei betoni poista homeongelmia. Tästähän on hyvä esimerkki Jyväskylän poliisitalo. 2000-luvulla rakennettu homeläävä.
rakentama.
malliesimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun rakennuspalikat on pitkään suojaamatta vesisateessa. Ja sitä samaa näkee yhä kerrostalotyömailla ja oikeastaan missä tahansa.
"Eipä tulisi
mieleen
ostaa vanhaa taloa. Ei ainakaan 50-luvulla rakennettua, jota ei koskaan ole peruskorjattu."
Päinvastoin, typerillä "peruskorjauksilla" noita vuosikymmenet ongelmattomina pysyneitä taloja on pilattu homeloukuiksi.
Juuri niinkuin ohjelmasta näkyi: kosteita moderneja villaeristeitä revittiin katosta alas...
tulivat edellä hyvin sanottua.Vaan kukapa "peruskorjaaja" tunnustaa mokanneensa?
Vaikka itsekin rakentaisi ja olisi rakentamisen ja kosteuskäyttäytymisen paras ammattilainen, virheitä voi sittenkin sattua. Lähes jokainen talo sisältää sellaisia rakenneratkaisuja (esim. rossipohja jos tuuletus alla ei riittävä), jotka saattavat pienestäkin huolimattomuusvirheestä tai asukkaan väärästä toiminnasta kuten ilmanvaihtokoneen sammuttamisesta johtaa homeongelmiin. Muutaman rakennuksen omaan käyttöön rakentaneena ja esim. kosteuden tiivistymisen fysiikasta hyvin perillä olevana silti rakennuksissani saattaisi ilmetä homeongelmia. Aika usein näyttää käyttäjä olevan syyllinen, kun vaikka vanhanajan painovoimaisessa ilmanvaihdossa rintamamiestaloissa unohdetaan tuuletus kunnon läpivedolla muutaman kerran päivässä, vaikka lotrataan veden kanssa kuten nykyajan rakennuksissa. Kun kosteus tiivistyy ikkunan sisäpintaan kuten näytti homeongelmatalo ohjelmassa TV:ssä, on ilmankosteus jo niin korkealla että vain nykyaikainen ehdottoman tiiviillä höyrynsulkueristyksellä sisäpinnoissa kestää asukkaan toiminnan.
Eiköhän sitä kostetutta tule aina rakennuksiin kun on lämpötilaeroa melkoiseti täällä pohjolassa.
rakennuksissa tulee olla riittävät lämpöeristeet, höyrynsulkumuovit ja oikein suunniteltu ja käytetty ilmanvaihto.
Ellei väkisin halua itselleen ikävyyksiä. Kokemusta on.
Mielenkiintoista.
Jos talo on seisonut paikallaan asuttuna ja pilaantumatta viimeiset 50-100 vuotta niin sitä ei siis kannata ostaa?
Ostat mieluummin uudenkarhean muovitetun kipsilevyhökötyksen, joka on pullollaan rakenneratkaisuja ja materiaaleja joiden kestosta ei ole mitään kokemuksia?
Viimeisten 50-100 vuoden aikana asumistottumuksissa on tapahtunut muutoksia. Vanhoja taloja ei ole suunniteltu nykylöträystä varten. Ennen vesi tuli kaivosta kannettuna. Sauna oli pihan perällä. Sisällä ei suihkuteltu eikä pesty tai kuivatettu pyykkiä. Puulämmitys hoiti hataran talon ilmanvaihdon.
Unohditko senkin, että vuosien saatossa rakennusmateriaalit vanhentuvat, menettävät alkuperäisen koostumuksensa ja kontaminoituvat ja että monien rakennusosien elinkaari on max 50 vuotta.
"monien rakennusosien elinkaari on max 50
vuotta."
Niinpä kai sitten...
Kummasti sitä vaan Europassa asutaan sata -kaksisataa vuotta vanhoissa taloissa.
Ihan äveriäät ihmiset jopa.
Se on tiedossa, että uusavuttomat tumpelot pystyvät pilaamaan nopeasti esim. suomalaisen rintamamiestalon remonteillaan ja elintavoillaan.
Kyllä meillä talossa peseydytään, saunotaan pestään pyykkiä, Täysin Kivirakenteisessa kellarissa, jota ei ole muovitettu, ilmanvaihto pelaa jne.
Mitenkäs modernit pahvikipsimökit kun höyrynsulut ja vesieristeet alkavat vuotaa...
Nämä eurooppalaiset 100-200 vuotta vanhat talot ovat massiivikivestä tehtyjä (Suomessa usein erheellisesti nimitetään myös betoni- ja tiilitaloja "kivitaloiksi"). Niissä ei ole esim. homehtumisherkkiä eristyksiä. Etelämpänä ei ulko- ja sisätilojen lämpöerot ole sellaisia kuin meidän ilmastossamme. Suuret lämpötilaerot aiheuttavat kosteuden kondensoitumista rakenteisiin ja siksi nämä höyrynsulkumuovitkin ovat välttämättömiä täällä pohjoisessa. Siellä ei maa roudi ja aiheuta sitä kautta vahinkoja rakenteille. Jääkään ei revi esim. kattojen saumauksia eikä kattokaivot jäädy talvella. Jne...
Aidoissa kivitaloissa ei myöskään ole näitä kemianteollisuuden kehittämiä rakennusmateriaaleja, joilla kasvaessaan kosteusvauriomikrobit voivat erittää hyvinkin myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita.
Eroa on myös siinä, että täällä vietetään 90 % ajasta sisätiloissa (talvisin ikkunatkin tiiviisti kiinni). Mitä vähemmän oleskelee sisätiloissa sitä vähemmän myös altistuu sisäilman epäpuhtauksille.
"Kummasti sitä vaan Europassa asutaan sata -kaksisataa vuotta vanhoissa taloissa."
Ja niitä ei lämmitetä.