Maatalouden tuntipalkka on neljä euroa, ja rakennustyöläisellä se on n. kaksi euroa. Jälkimmäisen kohdalla kyse on puolalaisesta duunarista Suomessa ja ensimmäisen kohdalla suomalaisesta maanviljelijästä.
http://www.taloussanomat.fi/oma-talous/2007/12/19/Duunarin tuntipalkka voi j%E4%E4d%E4 pariin euroon/200732288/322
Suomalaisen rakennustyöntekijän keskipalkka on 10 - 11 euroa tunnilta. Siis todella huikea ero verrattuna maanviljelijään.
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2005/maaliskuu05/fi_FI/4_euroa_tunnissa/
Nyt kuitenkin saitilla puhutaan maajussien suurista tuloista, mersuista ja etelän lomista. Tämä loistoelämä kustannetaan duunarin selkänahasta verojen muodossa. Mihin voi enää uskoa?
Maatalouden asiantuntijat saitilla ovat analysoineet, että tuntipalkan heikkous johtuu osaamattomista ja tehottomista maajusseista, jotka makoilevat uuninpankolla. Lääkkeeksi on esitetty kilpailuttamista. Ts. lopetetaan Suomen maatalous tuomalla ulkomailta halpaa ruokaa.
Samoin voidaan ajatella Suomen rakennusalan kriisissä. Siinä kustannukset ovat karanneet pilviin, niin, että tavallisella palkansaajalla ei enää ole varaa asua suurimmissa kaupungeissa. Otetaan lääkkeeksi kilpailuttaminen. Tuodaan rakennustarvikkeet ja työvoima ulkomailta. Puolalainen kirvesmies tekee suomalaisen työn parin euron tuntipalkalla. Voitaisiin tarjota jopa 50 prosenttia lisää liksaa , niin sittenkin työ on vielä yli kaksi kertaa suomalaista halvempaa. Tällöin tuntipalkka olisi maatalouden tuntipalkan veroinen.
SAK ei ole ollut lainkaan innostunut moisesta kilpailuttamisesta. Se muilutti puolalaiset takaisin kotimaahansa polkemasta suomalaisen duunarin saavutettuja etuja. Se perusteli toimintaansa sillä, että palkat eivät ole SAK:n sopimusten mukaisia. Se kyllä unohdettiin sopivasti, että puolalaiset eivät ole SAK:n jäseniä, heillä on omat ammattiliittonsa.
Samaan aikaan sos.dem on kuitenkin vaatimassa suomalaiselle maataloudelle lisärasitteita ja maataloustukien leikkaamista. Maataloudessa tuo neljän euron tuntipalkka on liikaa.
http://www.taloussanomat.fi/oma-talous/2007/12/19/Duunarin tuntipalkka voi j%E4%E4d%E4 pariin euroon/200732288/322
Suomalaisen rakennustyöntekijän keskipalkka on 10 - 11 euroa tunnilta. Siis todella huikea ero verrattuna maanviljelijään.
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2005/maaliskuu05/fi_FI/4_euroa_tunnissa/
Nyt kuitenkin saitilla puhutaan maajussien suurista tuloista, mersuista ja etelän lomista. Tämä loistoelämä kustannetaan duunarin selkänahasta verojen muodossa. Mihin voi enää uskoa?
Maatalouden asiantuntijat saitilla ovat analysoineet, että tuntipalkan heikkous johtuu osaamattomista ja tehottomista maajusseista, jotka makoilevat uuninpankolla. Lääkkeeksi on esitetty kilpailuttamista. Ts. lopetetaan Suomen maatalous tuomalla ulkomailta halpaa ruokaa.
Samoin voidaan ajatella Suomen rakennusalan kriisissä. Siinä kustannukset ovat karanneet pilviin, niin, että tavallisella palkansaajalla ei enää ole varaa asua suurimmissa kaupungeissa. Otetaan lääkkeeksi kilpailuttaminen. Tuodaan rakennustarvikkeet ja työvoima ulkomailta. Puolalainen kirvesmies tekee suomalaisen työn parin euron tuntipalkalla. Voitaisiin tarjota jopa 50 prosenttia lisää liksaa , niin sittenkin työ on vielä yli kaksi kertaa suomalaista halvempaa. Tällöin tuntipalkka olisi maatalouden tuntipalkan veroinen.
SAK ei ole ollut lainkaan innostunut moisesta kilpailuttamisesta. Se muilutti puolalaiset takaisin kotimaahansa polkemasta suomalaisen duunarin saavutettuja etuja. Se perusteli toimintaansa sillä, että palkat eivät ole SAK:n sopimusten mukaisia. Se kyllä unohdettiin sopivasti, että puolalaiset eivät ole SAK:n jäseniä, heillä on omat ammattiliittonsa.
Samaan aikaan sos.dem on kuitenkin vaatimassa suomalaiselle maataloudelle lisärasitteita ja maataloustukien leikkaamista. Maataloudessa tuo neljän euron tuntipalkka on liikaa.
Vastaukset 49
Vanhimmat
-ei kukaan,ei edes sos.dem puolueen jäsen,ole niin tyhmä,et olis maataloustukea turhaa leikkaamassa,tai lisärasittamassa.Kaikissa pulueissa on tosin yksilöitä pienenä vähemmistönä,jotka eivät osaa katsoa nenäänsä pitemmälle.Palkoista voin todeta,et jos KAIKKI valtion ja kuntien palkolliset alentavat reippaasti palkkojaan,niin sitten on varaa Suomeen ottaa vaikka ulkomailta työvoimaa duuneihin parin euron tuntipalkalla;sillä parin euron palkoista ei maksella tarpeeksi veroa,et olis varaa esim. kansanedustajien ym. virkamiesten nykyisiin palkkoihin.
Tässä on vain yksi seimerkki demarien ajojahdista maataloutta kohtaan:
http://www.lalli.fi/lalpahaku.asp?fmita=uutinen4&kohde=2033
Asialla ovat olleet voimakkaimmin Lintonen, Viitanen, Lipponen ja Lehtinen.
Veroista sen verran, että puolalaiset maksaisivat tuloistaan veronsa tietenkin Puolaan. Samoin käy, jos tuomme maataloustuotteet ulkomailta. Niiden työn verotuksen tulot menevät tuottajamaan hyvinvointiin, ei Suomen.
avasit sen ponupänikän? rauhotu jo siehän näät punasta, onhan sun tuntipalkkas isompi kun maalarin pitsakolmiossa, ja se x24x365.
Et elä reaalimaailmassa, mikäli kuvittelet että rakennuksilla tehdään töitä 10 euron tuntipalkoilla, siitä on yli kymmenen vuotta aikaa, että palkat olisi olleet noin alhaalla.
Suomessa ammattimiehet tienaa varsin hyvin, jopa 15-20 euroa tunnissa, joku apumies/harjoittelija voi pyöriä alle 10 euron tuntipalkalla ...
Maajussin tuntipalkan heikkous voi johtua monista tekijöistä, mielestäni asioiden selkiyttämiseksi kannattaisi puhua todellisista vuosiansioista.
Mikäli töitä tehdään 8 tuntia päivässä ja 350 päivää vuodessa, niin tuntipalkka voi näyttää kehnolta, vaikka vuosiansiot olisikin varsin kohtuulliset.
Duunarihan tekee noin 210-213 päivää keskimäärin töitä vuodessa, joten tuntipalkat vaikka onkin kovat, niin tulot voi olla silti ihan tavalliset.
SAK:n tehtävä on ajaa jäsenistönsä etua, kuten myös MTK:n, toivottavasti tämä MTK myös hoitaa hommansa yhtä hyvin, kuin hoitaa SAK omansa.
elän reaalimaailmassa. maalarin tes on 7,57 9,65 10,95 12,55e x1.8... ja pitsan olkopuolella raukoilla rajoilla ison liikeen t/h =34e/h.
saa olla sairaslomilla et pysyy firmassa palkanNAUTTIANA.
Ei jumankauta mitä tampioita ihmiset on. Pikkusen olette kaukana nykymaailmasta ja ajasta.
Itse olen sekä viljelijä että duunari. Minulla on 40 päätä emoja ja päivätyökseni olen raksalla timpurina. Timpurina tienaan 17,50€/h ja viljelijänä vuosiansioni on ihan tarpeeksi.
Mielestäni tämä ainainen ruikutus palkoista ja tuista on perseestä. Palkat on mielestäni aivan riittäviä ja niin myöskin tuet maanviljelyssä.
Kyllä se vaan niin on, että eihän niille laajentajille riitä mikään. Nehän ne lähinnä on niitä tukia ruikuttamassa, kun on tullut maksettua yli varojen naapurin pelloista ja ostettu 150ha viljelyyn 300ha koneet eikä rahat enää meinaa riittää edes korkoihin.
Vituttaa noitten laajentajien ainainen höpinä, että muitten pitäis vuokrata tai myydä halvalla näille laajentajille, kun ei maanviljelys ilman laajentamista elätä. Ja rummutetaan kokoajan pienistä tuista ja myynti tuloista. Kyllä se on paskapuhetta. Itse ne laajentajat on itsensä kuseen laittanut. Kun on maksanut pelloista yli tuotto hinnan ja sama tehdään myöskin vuokrissa.
Jos itse joutuisin maksaan pellosta vuokraa 450€/ha niin ei tulisi mitään. Sellaisia summia maksavan täytyy olla päästään vialla. Ainoa selitys on se, että jotkut haluaa paljon viljelykseen ihan rehvastelun vuoksi.
Mielestäni nykyään viljely on kannattavaa ainoastaan itse omistamalla pellollam, josta ei ole velkaa.
Itse olen aikoinani saanut tilan osittain lahjoituksena vanhemmiltani ja niin aion myös tehdä itsekin. Eli lahjoitan tilan pojalleni muutaman vuoden kuluttua. Silloin hän pystyy halutessaan olemaan vaikka päätoiminen viljelijä eikä tarvitse itkeä, että tarvitsee heti alkaa laajentamaan kun ei rahat riitä.
Olen täysin samaa mieltä, itsellä on se 15 emoa ja muu karja päälle.
Teen kokoajan muitakin töitä yrittäjänä ja laajentelen tilaa sitä mukaa, kun rahat riittää, velkaa ei ole, enkä aio sitä myöskään tehdä.
Kaikilla ei tietenkään ole samoja mahdollisuuksia, mutta paljon se on itsestäkin kiinni, kuinka tiukoilla oikein on.
En tiedä mikä on maalarin tessi, mutta sen tiedän ettei näillä tuntureilla ole maalarit liikkuneet enää vuosikymmeniin alle 20 euron tuntipalkoilla ...
En kä usko että liikkuu pääkaupunkiseudullakaan siellä etelässä, miksi ne muuten sinne kaikki menee töihin ...
Kyllä se on paremmat liksat, joka vetää kaiken väen sinne.
Maalarin TES on alla olevassa linkissä:
http://www.rakennusalanammattilaiset.net/maalarit/tiedostot/tes.pdf
Maalarin tessi on ao. linkissä:
http://www.rakennusalanammattilaiset.net/maalarit/tiedostot/tes.pdf
ei mielestäni kuulu tälle palstalle kun eivät saa maataloustukiakaan.
on turha jauhaa tällä palstalla kun eivät saa suuria maataloustukiaisikaan.
mietippä sitä.
Avauksessani vertailin maajussien ja työläisten palkkoja. Minkä laskuopin mukaan lasket, että maataloustuet ovat suuria, kun jussien tuntipalkka on neljä euroa ? Jos tuet ovat suuria, niin pitäisihän tuntipalkkojenkin nousta suuriksi. Miten selität tämän epäjohdonmukaisuuden ? Siis suuret tuet, mutta pienet tuntipalkat.
Ettei nyt uunolla vain olisi tullut se kuuluisa valuuttakramppi, jolla Uuno Turhapuro piilotteli vaimoltaan viisikymmenpennistä ?
ei se teidän palkkanne mitään neljää euroa ole.
traktoria, puimuria ja muutama auto.
ei niitä neljän euron tuntipalkalla ole ostettu.
niin ja nyt tietysti sanot että ne on hankittu lainarahalla.
mikään pankki ei lainaa niin paljon rahaa sellaiselle ihmiselle jonka tuntipalkka on 4 euroa.
teidän juttunne kusee niin pahasti että teillä on jalat märkänä vaikka seoisotte kumisaappaat jalassa.
Vai paskaa ? Revi tuosta:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito
Et taida ymmärtää yrittämisesen talouden pidosta paskaakaan.
tuolla jossain aloituksessa mainittiin teidän tuntipalkkanne olevan miinuksenpuolella pahemman kerran, muistaakseni 31 euroa miinuksella, niin kyllä siihen tarvitaan suuria tukiaisia että se muuttuu edes neljä euroa pluspuolelle, sen mukaan tulee 35 euroa tunnilta tukiaisia teille.
Eikö mene jakeluun, pitääkö vääntää rautalangasta ...
Olen kaksikymmentä vuotta toiminut yrittäjänä rakennusalalla, täällä tuntureilla.
Yksikään maalari ei tee noilla palkoilla ( alle 10 euroa tunti ) hommia täällä, enkä usko että tekee siellä etelässäkään.
Miksi helvetissä ne muuten kaikki sinnepäin on menossa töihin, mikäli siellä ei ole paremmat palkat kuin täällä ...
ne kolme traktoria, puimuri, mersut, volvot, mönkijät...
millä rahoilla nämä on ostettu ?
4 euron tuntipalkalla niitä ei saa.
maksetaanko maalareilekin nykyään maataloustukia ?
täytyypä ilmeisesti hakea leikkuupuimurin ostotukea.
että jokaisella tilalla ovat nuo mainitsemasi laitteet?
Miten kukaan voi kyetä vaatimaan selitystä sellaisesta jolla ei ole yhtäläisyyttä todellisuuden kanssa?
Ao. linkissä on esitetty kannattavuuskirjanpidon tutkimuksen periaatteet. Ne täyttävät luotettavan tieteellisen tutkimuksen kriteerit.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/ProAgria/ProAgria Uusimaa/Talousneuvonta/Kannattavuuskirjanpito
Tulokset esittelevät keskiarvotuloksia, joihin sisältyvät ääripäät ylä- ja alapuolelta. Naapurisi tulot ja hankinnat kiinnostavat. Tietoa tuloista saat verojulkaisuista ja tukien saajien listalta. Voit myös kysyä viljelijältä suoraan mistä rahat tulevat hankintoihin, jos uteliaisuus käy sietämättömäksi.
Veikkaan kuitenkin, että ellei kyseessä ole todella suuri maatila ja monipuolinen tuotantorakenne, niin rahat hankintoihin tulevat muista lähteistä. Korostan, että Suomi on vapaa maa (toistaiseksi), ja kukin saa tienata niin paljon kuin ikinä pystyy.
miten kävi suomessa kun porvarit halusi myydä valtiollisen autokatsastuksen vapauttaa se vapaaseen kilpailuun,....hinnat on noussut muutamassa vuodessa kaksinkertaiseksi, lapissa kolminkertaiseksi, hinta on lapissa ollut korkeimmillaan bensiiniautosta noin 90 euroa laakilta.
Siis lopputulos on se että vaikka kapitalisti saa työvoiman vaikka eurolla tunti niin lopputuotteen hinta ei putoa vaikka työvoima olisi ilmaista, näin se oikeistoporvari tekee, sen pussiin kyllä kelpaa köyhän kansan raha.
voinut laittaa maajussien palkkatietoihin uudemman tilaston, sehän oli jo kaksi vuotta vanha, duunarille sinä kyllä osaat hakea ihan uusimman tilaston, joten ole jatkossa vähän huolellisempi.
Ei se ole tuosta neljästä eruosta noussut oleellisesti. Tilapäinen nousu johtuu viljan hinnan kallistumisesta. Sen nousun syö hyvin nopeasti kallistuneet lannoitteet ja muut maatalouden tarvitsemat panokset.
Pääministeri Matti Vanhanen sanoi Wärtislän moottoritehtaan lopettamisen yhteydessä,että" ei ole globalisaation vika jos suomalainen teollisuus ei pärjää kansainvälisessä kilpailussa vaan sen on on ITSE tehtävä tarvittavat muutokset".
Lopputuloksena ukot kilometritehtaalle.
Eikö pääministerin komentti koske suomalaista maataloutta?
Vastaus on ,että ei.
Turha on esitellä tuntipalkkoja vapaassa maassa voi vapaasti vaihtaa ammattia.
MTK kaiken lisäksi on ilolla todennut ,että jopa puun hinnan nousu on ollut iloinen asia jäsenistölleen,mitä siitä jos paperiteollisuus menee muualle.
Maataloustuet ovat niin hyviä ,että ei ole tarvetta puun myyntiin.
Lopputuloksena voi käydä kun Kemijärvellä ,puulle ei ole riittävästi kysyntää ja hinta putoaa.
Paperiteollisuus seuraa kustannuksia ja sen on sadat paperimiehet saanneet huomata kun työt ovat loppuneet,ja jälleen globalisaation on saanut kokea konkreettisesti duunari ,ei maatalousyrittäjä.
Maatalouden tuntipalkka on neljä euroa, paperityöntekijän lienee yli 20 euroa.
http://www.perttihemmila.net/columns.asp?action=1&type=7&id=100384
http://www.osasto47.net/show.php?kohta=apk
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/tutkimukset_ja_julkaisut/ek_julkaisuarkisto/EK_palkkatilasto2_2005kan.pdf
laskin tuosta sinun laittamasta paperimiesten linkistä paperimiesten tuntipalkan, oli kylläkin vuodelata 2006 kausipalkka 700 euroa joka on puolenkuukauden palkka, siitä tulee alle kahdeksan euroa tunnilta, ihmettelen mistä hihasta sinä aina temmot palkansaajien tuntipalkat noin hemmetin korkeiksi niin kuin nytkin paperimiehille yli 20 euroa tunnilta, sinä olet kyllä mestari noissa provokaattorin tehtävissä, sinun kannattaisi hankkiutua Brysseliin lobbariksi.
sen suomen parhaimman ansainneen ammattiryhmänkin palkat, nimittäin satamien koneahtaajat, ovat selviä ykkösiä suomen työtätekevien palkkalistoilla, paperimiehetkin kalpenevat heidän rinnallaan komeasti.
Kaikki muu on julkista paitsi maajussin tulo. Ei kannata puhua tuntipalkoista! Börssi tietää kertoa oman päätelmäni, että esim, et todellakaan piittaa tuotannostasi ja sen tuloksesta. Ja varmemmaksi vakuudeksi tukenasi on verottaja! Korostan, että en SINUTTELE enkä yhtään sormella osoita!
Esim. pääomatulot, jotka ovat maatalouslähtöisiä, ovat börssistä "tihkuneiden" (=pääteltävissä, mutta suoranaisesti ei sieltä saatujen) tietojen mukaan sijoituksia, joita teet saamillasi Eu kansallisilla tuilla. Pankki hoitaa ja pääomatulosi tulee tukirahojen sijoituksesta: Eikä mitään lainvastaista. Niin varmaan sinun "kilpailijasi" muuallakin Eu- alueella?!
Lue ao. linkistä sivu neljä. Siinä paperiteollisuuden työntekijän säännöllisen työajan tuntiansio on 14 euron huitteilla. Tarkoittaako tuo säännöllisen työajan tuntiasnsiokäsite sitä, että tuhon ansioon tulee vielä ylityöt ja muut lisät päälle ?
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/tutkimukset_ja_julkaisut/ek_julkaisuarkisto/EK_palkkatilasto2_2005kan.pdf
Todennäköisesti tuo 14 euroa on keskituntiansio, joten huippupalkat lienevät huomattavasti suurempia.
Onko tuo EK:n tilasto provokaatiota ?
ja se, joka kovimmin huutaa, on oikeassa, vaikkei tekstissä olisi päätä eikä häntää. Kuten esim. sinun tapauksessasi. Eihän tuollaiseen soopaan voi edes vastata.
ittensä PROFESSORIN kirjoitukselta.
Käytit nääs tälläkertaa tuollaista nimimerkkiä, värssysi on kuitenkin tuttua.
Kirjoitat täyttä puppua!
Meidän kylän viljelijäpojat pojat ovat harrastuksensa parissa parisen kuukautta vuodessa, kuukausi keväällä ja toinen syksyllä. Siinä on mukana myös laitteiden kunnostus- ja huoltotyöt. Silti tulevat erittäin hyvin taloudellisesti toimeen.
60 vrk x 24 h x 4€ = 5760€
Näillä tuloilla ei eletä kuten tällä kylällä eletään.
Syksyllä katsoin uteliaisuuttani naapuri paperityöläisen verotettavat tulot, jotka ylitti 40 000 € rajan.
En osaa laskea tuntipalkkaa mutta kai sillä pärjää.
Parin vuoden takaisen metsäteollisuuden työsaarron aikaan käivi ilmi, että jopa siivoojan ansiot kyseisellä alalla ovat vuodessa 30 000 €, en sano sillä etteikö saa olla mutta asioiden vääristely on tyypillistä vasemmiston puuhaa täällä ja muistuttaa itäblokin uutisointia.
kun sanoit että paperimiesten ansio yli 20 euroa tunnilta, linkittämistäsi jutuista ei löytynyt sellaista tietoa. Säännöllisen työajan palkoissa on kaikki haittalisät, myös ne sunnuntait, joita paperiteollisuudessa joutuu tekemään noin 45 sunnuntaita vuodessa, ja nimenomaan ne sunnuntaityöt ne nostaa tuota sännöllisen ajan palkkaa jonkin verran siitä linkittämästäsi kahdeksasta eurosta tunnilta.
Ja toiseksi paperiteollisuus oli ala jossa palkat olivat pienentyneet selvästi, siis miksi hyökkäät ja kadehdit nimenomaan paperimiehiä kun satamien ahtaajillakin on yli 50 000 euron vuosiansiot, niistä sinä et ole maininnut mitään.
mainita sen että paperiteollisuudessa tehdään työtä myös sunnuntaina ja ne sunnuntait nostaa sitä kokonaisansiota, ja myös ylityöt nostaa sitä, nykyisin kaikilla työpaikoilla on vähennetty porukka äärimmäisen pieneksi, silloin kun on muutama ukko tai akka pois niin silloin on pakko tehsä niitä ylitöitä että tuotanto ylipäätänsä voi jatkua.
Raskaassa teollisuudessa moni joutuu tekemään ne lain sallimat 240 tuntia vuodessa ylitöitä ja silloin kyllä vuosiansio "vääristyy" yylöspäin aika merkittävästi.
Sitä minä en vain ymmärrä että kun teollisuuspomot sanoo että porukkaa pitää vähentää mutta toisaalla sitten ollaan kyllä niin hanakoita teettämään ylitöitä tuplapalkalla, niillä ylityömaksuilla voisi palkata uutta porukkaa mutta se ei passaa noille oikeistoporvareille,,,,,tästä voi vetää vain sen johtopäätöksen että suomen palkat ovat vielä niin pienet kun voidaan teettää noin paljon ylitöitä tuplapalkalla.
Akkrebin väite lähestyy oikeaa totuutta, sillä kokonaisansioistahan on kyse.
Sattumoisin karjataloudessakin on sama määrä viljelijöitä paperossiin verrattuna, jotka tekevät töitä sunnuntaisin ja vieläpä 7-päiväistä työviikkoa ilman ylityökorvausta.
Miksi muuten paperossi-miehillä pitää olla tuolissa niin korkeat selkänojat?
Syytät oikeistoporvareita työnväen riistosta, missä on se kuuluisa punapääoma, joka voi työllistää proletariaatin paremmin ja tarjota sen turvallisen vakaan työpaikan?
kyllä tuossa aloituksessa taisi olla tuntipalkasta kyse jos nyt en ihan viärin tarkastannu, tuossa ylempänä puhuttiin myös suurista ylityömääristä, ihmettelen miksi näin on, no hyötyyhän siitä tietenkin valtio enemmän kun se sama palkkasumma jaetaan pienemmälle porukalle niin silloin se maksaa suuremman prosentin mukaan veroa, että olisikohan sillä oikeistoporvarilla sitten tällainen ajatustapa, tällä logiigalla jää kansalle pienempi määrä rahaa kulutukseen ja riittää yhteiskunnalla enemmän jakaa kaikenlaisia tukiaisia.
vittuako täällä itkette, menkää sinne paperitehtaalle töihin ja lopettakaa se viljely HARRASTUS ja tukiaisten nosto.
ai niin mutta siellähän onkin maajussit jo töissä ja nostaa tukiaiset päälle.
Etätyöntekijällä ja tarkastajalla näyttää olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Ao. linkissä on sivulla 4-5 kuvattu eri työntekijäryhmien tuntiansioita. Kuviossa kolme (3) on kerrottu työntekijöiden ansiotaso sopimusaloittain. Siihen sisältyy säännöllisen työajan tuntiansiot vuodelta 2005. Huomattavaa on , että tuosta tasosta ne ovat vielä nousseet.
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/tutkimukset_ja_julkaisut/ek_julkaisuarkisto/EK_palkkatilasto2_2005kan.pdf
Käsite, säännöllisen työajan tuntiansio:
"Säännöllisen työajan ansio pitää sisällään AUP-ansion (aika-. urakka- ja palkkiotyön ansio) ja sen lisäksi työaikaan liittyvät ja muut erilliset lisät. Näin tästä tilastosta puuttuvat tehdyn työajan ansioon kuuluvat ja edellisessä tilastossa mukana olleet sunnuntai- ja ylityökorvaukset.
Teollisuuden työntekijöiden säännöllisen työajan tuntiansio oli tämän vuoden toisella neljänneksellä 13,03 euroa. Miesten tuntiansio oli keskimäärin 13,46 euroa ja naisten kaksi euroa alhaisempi eli 11,42 euroa.
Vuoden 2004 toiselta neljännekseltä säännöllisen työajan ansiot nousivat tämän vuoden toiselle neljännekselle 3,3 prosenttia, mutta jos mukaan otetaan paperiteollisuus niin nousu jää vain 1,6 prosenttiin, sillä paperiteollisuuden työsulku johti negatiiviseen kehitykseen paperialalla." Lähde: Palkkatyöläinen.
Ts. tästä tuntiansiosta puuttuvat sunnuntai- ja ylityökorvaukset. Näin ollen tilastoissa näkyvät keskituntiansiot ovat todellisuudessa paljon suurempia. Yllä olevan linkin , sivu 5, mukaan paperityöläisen tuntiansio on 14,55, talotekniikkatyöntekijän 14,56 ja rakennustyöntekijällä 13,29 euroa . Tämä on siis peruspalkka ilman sunnuntai- ja ylityökorvauksia.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää, tilastot puhuvat puolestaan ? Nyt on kyse keskituntiansioista, jolloin huippupalkat ovat aivan jotakin muuta.
Tarkastaja:
" Säännöllisen työajan palkoissa on kaikki haittalisät, myös ne sunnuntait, joita paperiteollisuudessa joutuu tekemään noin 45 sunnuntaita vuodessa, ja nimenomaan ne sunnuntaityöt ne nostaa tuota sännöllisen ajan palkkaa jonkin verran siitä linkittämästäsi kahdeksasta eurosta tunnilta. "
Kumpi valehtelee tarkastaja vai Palkkatyöläinen ?
Olenko missään vaiheessa sanonut, että työläisten palkoissa on liikaa ? Olen vain tehnyt vertailuja puolalaiseen työmieheen ja suomalaiseen maajussiin. Johtopäätökseksi on tullut, että suomalainen duunari tienaa 3-5 kertaisesti sen mitä maajussi.
Samalla olen tarkastellut ilmiötä kilpailuttamisen näkökulmasta aivan kuten tukien poistajat ovat tehneet maatalouden kohdalla. Ahtaajien tuntiansioista en ole maininnut mitään sen vuoksi, että joku ketjussa otti puheeksi metsän myymättömyyden selluteollisuuden vaikeuksien syynä. Kohteena tietysti maajussi, vaikka yksityismetsänomistajista on puolet kaupunkilaisia.
Paperimiehet tienaa noin 4-5000 euroa kuukaudessa, sitä minä en tiedä mikä on tuntipalkka ja mikä lisien osuus, mutta loppuansiot kulkee tuolla tasolla.
Joku harjoittelja tai muu oppisopimuslainen voi kulkea pienemmällä palkalla, mutta ammattimiehet tienaa hyvin.
On sen verran tuttuja paperimiehiä lähisuvussa, että tiedän niiden ansiot.
Ei se taida ihan parissa kuukaudessa tulla, mutta kasvinviljelypuolella työtunteja on kyllä huomatavasti vähempi, kuin maitotilalla.
Ehkä sellainen 120 vrk x 10 tuntia, on lähempänä totuutta, x 4 euroa + pääoman tuottovaatimus, eli 5 %:tia pääomalle korkoa ( pääomaa keskimäärin on ehkä 500 000 € ) = 4800 euroa + 25 000 euroa = 29 800 euroa.
Kyllä sillä jo elää ...
Poikien kta 36.47e viimekuussa. Mulla vähän enemmän... Tässäkuussa vähän kiireempi. Joutuu tekemään oikeesti töitä. Huhtikuun lopussa pojat ansaitulle ansiosidonnaiselle. Osaa sitä muutkin kun maajussit. Akkrehan se vetää puolella edelle yhteiskuntaa ja kanssa viljeliöitä kusettamalla. T. Oikea yrittäjä.
maajussit painaa tehtaissa 3-vuorotyötä ja lisäksi nostavat tukiaiset.
kun maajussilta kysyy paljonko kuluu työaikaa tilalla niin saa vastaukseksi että 24 tuntia vuorokaudessa, eikä edes lepäämään ehdi.
kumma kuitenkin kun ehtii painaa 3-vuorotyötä tehtaalla.
Kun jaksetaan jauhaa maanviljelijän tuntipalkasta!!
Maa- ja karjatalous ovat ammatinharjoittajia ja heidän omilla sanoilla yrittäjiä!! Yrittäjä kyllä tietää millä palkalla työ kannattaa. Ei sitä saa verrata työntekijään! Tuntipalkoista puhuessa kirjoitellaan kannattavammin: Maatyöläisistä, traktorinkuljettajista, karjanhoitajista taikka tilanhoitajista. Näillä on tunti perusteinen palkkaus,joka maksetaan kerran tai kahdesti kuussa.
Lisäksi maatalousharjoittajan hankkiessa lisätienistiä koneyrittäjänä, niin sekin on aivan toista! Mikäli työmies hankkisi vastaavat koneet ja ryhtyisi yrittäjänä kilpailemaan maatalousharjoittajan rinnalle.
Punikit pilaavat hyvät asiat pilkkaamalla maanviljelijää pulla suussa mussuttaen. Kehtasivat hyväkkäät yrittää lahjoa mua liittymään järjestöihinsä. Ei onnistunut tällä kertaa. Ensin on lopetettava se maataloustuista naukuminen ennen kuin olisin missään väleissä punikkien kanssa.
kiven alta nousit punaniskanilviäinen.