Mikä idea Pihlan Termossa on? Nelinkertaisessa lasissa on kaksi lasielementtiä ja välitila normaalisti tuuletettu. Mikä idea on laittaa ulommaksi tuplalasi, kun välitila on kylmä.
Taitaa olla ihmisten höynättämistä koko juttu.
Taitaa olla ihmisten höynättämistä koko juttu.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Eipä taida olla ikkunien välitila tuuletettu. Ei siitä tosiaan muuten mitään vastaavaa hyötyä olisi laittaa lisää laseja.
http://www.pihla.fi/inet/pihla/akpmedia.nsf/Resources/Pihla Termo tuotekortti/$file/termo.pdf
Pihlan Termon välitila on tuuletettu muiden ikkunoiden tapaan. Siksipa tuotteen erinomaisuus askarruttaa.
...on ulkopuitteelle eri tiiviste kuin tavallisissa.
Se tekee ulkopuitteen tiiviimmäksi.
Tuolla logiikalla voisi normaali kolmilasisestakin jättää sen ulkolasin pois.
Välitilan tuuletus on sen verran vähäistä ettei väli kylmene kokonaan.
Lisälasi näkyy myös u-arvossa. Kun normaalin selektiivi-kaasuikkunan lasiosan arvo on 0,8 niin tuollaisella nelinkertaisella se on 0,5. Aika iso ero kuitenkin? Ikkunan puitteet nostavat kokonaisuuden u-arvoa hieman.
Välitila on täysin tuuletettu molemmissa.
Sama reikätiiviste molemmissa
Olen isännöitsijänä ja meille juuri esiteltiin Pihlan toimesta Termon ja tavallisen ikkunan eroja ja kyllä tiiviste oli eri, juuri tästäkin asiasta puhuttiin. Sain myös VTT:n paperin käteeni ja kyllä hekin tätä ikkunatyyppiä suosittelevat eivätkä pidä huurtumisherkkyyttä ongelmana. Tosin tekeehän tällaista ikkunaa muutkin esim. Skaala. Taloyhtiön hallitus on jonkin verran kiinnostunut tästä vaihtoehdosta, vaikka onkin hieman kaalliimpi.
Skaalalta huurtumisongelma tunnustetaan ja se on myös avoimesti tunnustettu kyseisen ikkunatyypin ongelmaksi. Sama ongelma näyttää olevan Pihlalla, vaikka sitä ei tunnustetakaan.
Pihlan ikkuna muuten on tuuletettu ihan perinteiseen tapaan tai sitten Pihlan kaksi edustajaa valehteli minulle.
Oletko kuullut myyjän joskus haukkuvan tuotettaan. Jos Pihlan ikkunan välitila on tuuletettu, niin miettikää nelinkertaisen järkevyyttä.
Kyllä sua on nyt taittu lyödä linssiin. Myyjähän tosiaan kehuu omaansa.
Jos Termossa on parempi tiiviste, niin miksei sitä laiteta sitten kolminkertaiseenkin ikkunaan. Haloo! Käyttäkää vähän omaakin järkeä.
Olen aina luullut, että VTT on puolueeton tutkimuslaitos, mutta nytkö he on alkaneet suositella ihmisille jonkun ikkunatehtaan tuotteita. Eikä Pihlan Termon U-arvo ole 0,5, vaan heidän omilla sivuilla puhutaan 0,8:sta.
Jos MSE ikkunaan lisätään neljäs lasi, niin se olisi oltava ehdottomasti sisäpokassa. Se onko saavutettu etu panostuksen arvoinen, onkin sitten jo eri juttu.
Välitila tuuletettu ja ulkopokassa tuplalasi. Enpä usko hyödyn hyvään kolminkertaiseen olevan kovin suuri. Sisäpokassa se kolmas lasi tulisi olla.
Kyllä niissä joku ero kun omin silmin totesin Termon ja perusikkunan tiivisteiden eron. Meillä on nyt taloyhtiössä mietinnässä tilataanko Pihlan vai Skaalan ikkunat, kolmantena vaihtoehtona on sitten halvin Fenestran perusikkuna. VTT ei maininnut paperissaan Pihlasta tai Skaalasta vaan kertoi yleisesti tutkittua tietoa matalan U-arvon ikkunoiden hyödyistä ja haitoista. Samoin Pihlan myyjä totesi huurtumista mahdollisesti esiintyvän. VTT:n mukaan vain noin 10 aamua vuodessa, joten haitta on mielestäni vähäinen.
Kyllä toi kymmenen täytyy kertoa jollakin luvulla. Itse väittäisin esim. hyvän kolminkertaisen olevan varteenotettava vaihtoehto. Eikö mainitsemasi Skaala esimerkiksi mainosta alle 1 U-arvoa.
Luottaisin kyllä VTT:hen. Tuo isännöitsijän viesti kiinnosti sen verran, että kävin tuossa eri valmistajien sivuilla ja Skaalalla ja Pihlalla näyttää olevan samalainen ratkaisu molemmilla, ulkopuitteessakin kaksoislasi ja U-arvo 0,8 tasolla. Meille on ikkunaremontti (ehkä) tulossa ja onhan tämä kiinnostava vaihtoehto kun miettii mihin maailma on menossa.
Jos nelilasinen on 0,8 ja kolmilasinen 0,98. Paljonko kannattaa maksaa enemmän ekasta?
VTT tekee laboratorio-olosuhteissa testejä, joten huurupäivät paljastuu vasta käytössä. Mielestäni niitä päiviä kuulostaa olevan enemmän kuin 10.
ei kannata katsoa pelkkää u-arvoa! säästön saa takaisin lapsenlapsenlapsenlapsesi, jolloin talo jo purettu.. (ja ikunat vaihdettu 2krt ennensitä u-arvoon 0,07 v. 2112)
t. ennustaja..
Ihmisillä on fysiikka hukassa.
Eli välitilassa on yhtä kylmä kuin ulkona? Silloin pitäisi kolmilasisenkin huurtua ulkopuolelta. Miksi näin ei tapahdu? siksi kun ulommainen lasi on lämmin. Kun ulommainen lasi on lähes yhtä kylmä kuin ulkoilma niin se huurtuu.
Sillä ei ole väliä vaikka neljäs lasi olisi sisimmäisenä. Sama ongelma tulisi kuitenkin.
nyt myös hieman fysiikka hukassa.
Uloimman lasin jäätäminen tapahtuu silloin, kun ilman lämpötila nousee ja sen mukana ilman sitoma vesimäärä kasvaa. Jokaisella materiaalilla on tietynlainen taipumus luovuttaa omaa lämpöenergiaansa pois itsestään elektromagneettisena säteilynä ja tässä lasi sijoittuu hyvin voimakkaaksi lämmön luovuttajaksi. Näin ollen päädytään tilanteeseen, jossa uloimman lasin pinta jää muuta ympäristöään kylmemmäksi (kun ei saa enään sisältäkään lämpöä itseensä, koska U-arvo on alhainen) ja suhteellisen ilmankosteuden noustessa saavutetaan lasin ulkopinnassa hetkeksi kastepistelämpötila joka ilman ollessa pakkasen puolella ilmenee luonnollisesti kuurana (jääkiteinä) lasin pinnassa. Tässäkin on edellytyksenä se, että lasipinnalla on suora yhteys avaruuteen, eli sama ilmiö kun seinän viereen pysäköidyn auton seinän puoleisten lasien huurre on huomattavsti pienempi kuin vapaan tilan puoleisten lasien huurre.
Joo tarkemmin sanottuna kyse on lämpösäteilystä ja emissiokertoimesta. Lasi voi jäähtyä jopa ilmaa kylmemmäksi. Tuo on totta, mutta se ei ole oleellista tässä keskustelussa. Tässä ketjussa kyseltiin mikä idea nelilasisessa on kun siinä on "turhaan" neljäs lasi uloimpana.
Neljäs lasi parantaa ikkunan eristävyyttä sen huurtuminen todistaa. Jos kolmilasinen olisi yhtä hyvä kuin nelilasinen niin siinäkin ulkopinta huurtuisi. Näin ei kuitenkaan käy kun lämpöhäviö pitää ulkolasin lämpimänä. Parhaimmilla kolmilasisilla voi huurtumista joskus ilmentyä. Samaten huurtumista ilmenisi jos neljäs lasi olisi sisimpänä.
Kun nelinkertaisen ikkunan välitila on tuuletettu, niin eikö olisi järkevämpää laittaa kolminkertainen lasielementti ja ulkoikkunaksi yksi lasi. Nythän se tuplasi ulkona on vähän hölmö homma, kun välitilan lämpötila näyttää olevan sama kolmin- ja nelinkertaisella ikkunalla.
En tiedä paljonko u-arvo pienenisi tuolla tempulla. Ehkä eristävyys olisi vielä parempi kuin laittamalla kaksi erillistä lämpölasia. Tuo jälkimmäinen näyttää vähentävän lämpöhukkaa n.20-30%
Oletko muuten mitannut välitilan lämpötilan kummallakin ratkaisulla?
välitila tuuletettu, kannattaa miettiä mikä idea ikkunalla on. Itse rakennan matalaenergia taloa
ja ikkuna valinta oli helppo. Jos huurtuu niin tiedän että ainakaan minua ei ole huijattu...tiiviit on :)
ps.myyjä sanoi itse huurtumis/jäätymis ongelmasta ja sanoin että tiedossa on (Pihlan sivuilla on asiasta maininta) Enkä pidä sitä itse
ongelmana vaan ominaisuutena fysiikan lakien johdosta, ei siinä sen ihmeellisempää...
http://www.pihla.fi/inet/pihla/fi/akp.nsf/frameset/Frameset?OpenDocument&left=/inet/pihla/fi/akp.nsf/WEB_Nav?OpenView&navcat=Pihla&main=/inet/pihla/contman.nsf/FPDocsMoreKeyword?openview&doccat=Nosteet¤2. Tapetilla&vtitle=Pihla uutisia
Tuolta Pihla uutiskirjeet ja Uutiskirje 1/2007
Pihlan edustaja kyllä viime vuoden rakennusmessuilla toi esille, että välitila on tuuletettu. Oletimme asian olevan sinun väittämällä tavalla, mutta asia ei ollutkaan siten.
Skaalalla näytti olevan vielä parempi ikkuna.
Täytyy sen välitilan olla tuuletettu, muutenhan se ikkuna menee sieltä välistä huuruun. Kun kerran hoet fysiikan lakien perään, niin voit miettiä niitä tässäkin asiassa.
järkeä panostaa seiniin ja ylä/alapohja rakenteisiin jos ikkunat ei ole ok, ei siinä sen
kummempia hokemia tarvitse esittää. Kun kokonaisuus kunnossa niin se riittää minulle.
Meillä näin..... :)
Olen kyllä Skaalan nähnyt ja kuullut, en ala täällä kirjoittelemaan puolesta/vastaan, jokaisen omia valintoja... ;)
On Pihlan ikkunan välitila tuuletettu. Turha edes väittää muuta.
toisen merkin ikkunamyyjän kommentit...sappi kiehuu..ota rauhassa vaan...
Enpä satu olemaan alalla töissä, enkä muutenkaan tekemisissä rkentamisen kanssa. :) Aiemmalta kirjoittajalta vain lipsahti tuuletusasiassa pikku lapsus. Mutta täällähän saa valehdella minkä ehtii.
Meillä on taloyhtiössä Pihlan neljäkertaiset ikkunat, en tiedä onko ne nämä Termot, mutta matalaenergiat kuitenkin ja ollut tosi hyvät, huoneessa on nyt lämpimämpi ja isännöitsijä sanoi, että sähkökulu pienentynyt. Liikenteen häly ja muut äänet nyt pienempiä myös. Me aletaan rakentamaan keväällä ja ajateltiin kyllä ostaa tällaiset ja muutenkin suosia rakentamisessa matalaenergia systeemejä.
kosteus tiivisyy kylmille pinnoille ja jos ikkuna eristää hyvin tuskinmpa fysiikan lait
tämän kohdalla muuttuu, itse olen ikkuna valinnan edessä ja säästö on helppo laskea E-arvosta, meillä ikkunoita 30 kpl ja 14 m2 niin
säästöä syntyy 12centin energia hinnalla 60 e
vuodessa.................Pihla kyllä vakuutti että säästöä syntyy 30 e kuussa, mutta ei sitäkään olla Ojalan laskuopilla laskettu....