Kumpi on parempi ja mitä muuta eroa?
Matta vs.kiiltävä
näyttö?
144346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Riippuu liikaa käyttäjästä ja tilanteesta, milloin mikäkin on hyvä. Kirkas heijastaa enemmän taustavaloa, on kontrastisempi, kirkkaampi ja sävykkäämpi. Matta vaimentaa taustavalojen heijastuksia ja on sävyiltään pehmeämpi.
Ulkona terassikahvilassa selatessa ehdottomasti matta, yölennolla omaa leffaa katsellessa ehdottomasti heijastava.
Terassikahvilaankin voin suositella MacBook Prota jos vain rahapussi kestää. Matassa LED-näytössä riittää kirkkauttakin paljon enemmän kuin normaalisti viitsii käyttää. Terassilla ei tietenkään mikään ole liikaa.
En ikänä enää mattaa ottaisi...
Sehän on viisasta sopeutumista. Halvoista läppäreistähän ei mattanäyttöisiä enää löydy, kalliimmista vain. Kannattaa siis tykätä kiiltävästä, vaikka siitä ei aina näkisikään muuta kuin omat rusoposkensa.
Sun viesteissä on n. 70 % omahyväistä kettuilua! Hyvällä lykyllä se loput, (joo mä osaan laskea )30 % asiaa! Onneksi olet vähäksi aikaa jättänyt niiden mäkkikoneiden ylettömän kehuskelun...vaan nyt sitten jatkuu tämä mössötys, että muilla on huonot ja halvat masiinat? Mä ihan ihmettelen, että miten ne heijastumat mistä jauhat saa näkyviin?? Odotellaan nyt oikein hyvää auringonpaistetta ja sitten ikkunan alle selkä glasiin päin ja läppäri syliin, ehkä mä sitten nään mun rusoposket! Tosin mun mattanäyttöisesta läppäristä näkyy varmaan ihan sama rusoposki...Elikkä vaihda välillä tota iskelmää mitä laulat viikosta toiseen Repe, please!
mutku melkein joka päivä näkee kumpiakin, siis glossyja ja mattoja, ja aina sama ero...
Käys joskus sfnet.atk.kannettavat-nyyssiryhmässä ja kehase sille porukalle glossyja niin huomaat että mä olen hyvin maltillinen vielä.:)
Ihmisellä on ihmeellinen kyky sopeutua asioihin joille ei mitään voi, ja se että halpoihin ja halvahkoihin läppäreihin ei enää saa mattanäyttöjä vaikka itkisi — ei valitettavasti Appleenkaan — on asia johon on näköjään sopeuduttu niin hyvin että näen tässä jo Tukholman syndrooman merkkejä.
Mistähän syystä ne läppärit ostetaan yleensä matalla, joihin saa valita näytön tyypin? Niinpä juu, just siks.
Vanhempi mattanäytöllä ja uudemmassa kaupasta tullessa kirkas. Uudempaan liimattu mattakalvo näyttöön (kohtuuhintaista mattanäytöllistä ei löytynyt järkevällä etsiskelymäärällä).
Miksikö mattakalvo ? Käytän konetta myös ulkona ja esim. veneellä, kiiltäväpintaisesta ei tuolloin meinaa nähdä kuin oman naamansa jos on vähänkin kirkkaampi ilma (tietysti hyvä tarkistaa kampaus siitä) mutta mattakalvon liimaamisen jälkeen konettä pystyy käyttämään aurinkoisenakin päivänä ulkosalla. Melkoinen valoteho pitäisi näytössä olla että riittäisi voittamaan tuon heijastuksen kunnolla ja sillon näyttö olisi jo häiritsevän kirkas eli "laatunäyttö" ei tuossa suhteessa ole sen parempi kuin halvempi. Kiiltävä heijastaa aina... sehän se idea onkin "kiiltävä näyttää myyntihyllyssä hyvältä"
Kiiltäväpintainen sopii kyllä sisällä käytettäväksi kunhan katsoo ettei ole liian kirkas valaistus (esim. aurinko paista ikkunasta näytölle).
Sitähän tässä vähän kyselinkin? Kun itsellä ei ole mitään kokemusta läppäreistä ja se tulisi olemaan veneessä mukana.Katsoisin merikartat ja tallettaisin kuvia.Lapsille vois siellä näyttää dvd:t.Elikkä aurinko tulee paistamaan...Onkohan se kannettavan hommaaminen yleensäkkään tullut perusteltua itselle!?! Kiitos kommenteista!
Itsellä on vanhemmassa Fujitsu-Siemensin koneessa (mallimerkki muistaakseni Amilo M1425 ?) mattapinta näytössä. Toissa kesänä meinasin lomalla vähän nettailla pihalla ja testailla myös langattoman yhteyttä talon ulkopuolella. Yhteys toimi hyvinkin, mutta sai siinä päätä käännellä, että jotain olisi nähnyt...Elikkä tämän masiinan käyttö onnistuu vaan sisätiloissa ainakin tällä pelillä.
ammattilaiset valitsee matta näytön.
toki halpiskoneissa kiiltävä vallannut alaa
syistä, että "näyttää" paremmalta, mutta totuus on se et laadukas matta on parempi. vähemmän heijastuksia ja enemmän hyvää kuvaa...
Valitsevat mattapintaisen näytön, ohjelmoinnin,arkkitehtuurin,maanrakennuksen,kaupan, tutkimuksen,terveydenhuollon, opetuksen...meitä ammattilaisia kun löytyy!? Justiinsa juu, tässä varmaan tarkoitetaan valokuvauksen! Ja niitähän on Suomessa pilvin pimein! Siis mattanäytöt takaisin halpiskoneisiin!!
Elikkä kun tässäkin viestissä "puhutaan" taas kerran näistä halpiskoneista...olisko eräs tuttumme taas viestin takana? Mikä on halpa pc? Alle 1000 euroa? 1500 euroa vai mitä? Mistä kuluttaja tietää, että jonkin näytön mattapinta on laadukas? Ei mistään! Luulen, että suurinosa pc-osista, merkistä riippumatta tulee samasta sylttytehtaasta, jostain Kiinan/Korean "takahikiältä"! Jokainen tietty hallitsee sitä omaa rahapussiaan ja ostaa sen tuotteen minkä parhaaksi näkee. Mikä on käyttö ja tarve!
suunnittelijat, graafiikan parissa työskentelevät, koodarit yms kaikki jotka joutuvat katsomaan mitä näytöllä on ei siis omaa kuvaa....(ja katsovat näyttöä tunteja päivässä)
oletko kokeillut katsella kiiltävää näyttöä esim kirkkaasti loisteputkilla valaistussa tilassa :)
Huvitti tuo ed. viesti kun siinä niin mahtipontisesti kirjuutettiin näistä ammattilaisista...kun eri ammattilaiset kuitenkin tekevät niin erilaista hommaa ja vaatimuksetkin vaihtelevat suuresti mm. näytölle, vai eikö mitä?
No, työpaikalla on katossa loisteputkea, vaan katto on niin korkealla, että tarvitaan siellä pöytätasolla kohdevalo. Kotona löytyy vaan kodinhoitohuoneesta(eikä mun pc-addiktio ole sitä luokkaa vielä, että läppäriä tarvisin mankelin tai pykkikoneen päällä!), mutta siinä valaisimessa on himmennetty muovikupu, että en pysty mielipidettäni tähän loisteputkijuttuun sanomaan...En myöskään ole veden äärellä veneessä käyttänyt kannettavaa, linja-autossa, junassa tms. Näin tavallisessa päivänvalossa, hehkulampun, päivänvalolampun valaistuksessa mun silmät eivät näe merkittäviä eroja matta- ja kirkaspintaisen näytön heijastuksissa. Kummastakin oman pään ääriviivat löytyy, jos sen sieltä hakee. Eikä suoraan taivas-alla voi tehdä mitään elikkä pihalla, kun näyttökuva on täysin epäselvä. Eiköhän tää mun mielipide tullut esille, kiitos ja kumarrus!
Mattapintaista näyttöä ainakaan läppäriin sano kuka mitä hyvänsä kai se on tottumiskysymys,konstrasti kirkkaassa huomattavasti parempi.