Maatalouden tuottajahintojen alhaisuus johtuu Suomessa siitä, että tuen osuus maatiloilla on jopa suurempi kuin markkinatulon.
siinä ote maaseudun tulevaisuus lehdestä
eli maajussit elää tukirahoilla.
siinä ote maaseudun tulevaisuus lehdestä
eli maajussit elää tukirahoilla.
Vastaukset 42
Vanhimmat
eläisivät,kun tuotteista ei saa häävin tuotantokustannuksia? Kun kerran osaat tuonkinverran lukea,niin ota ja lue miten nykyaikainen maatalous toimii,(tietoa löytyy).
Eivät viljelijät enää nykyään voi elää luontaistaloudessa niinkuin 100 vuotta sitten.
Jos jussi elää tukiloilla niin elätkö sinä syömättä?
Joo, tuottajahinnat on Suomessa painuneet niin alas, ettei ilman tukia voisi elinkeinoa edes harjoittaa, se ei yksinkertaisesti kannata.
Kysymys mikä pitäisi esittää kuuluukin, että oliko tukien alkuperäinen tarkoitus laskea tuottajahintoja noin rajusti, vai pitäisikö tuottajahintoja systemaattisesti hilata ylöspäin, jotta tukien merkitys ei olisi niin suuri ja maataloutta, sekä sen kehitystä ohjaava.
Tosin, mikäli tuottajahinnat esim. tuplaantuisivat, niin se todennäköisesti jollakin viiveellä siirtyisi myös loppuhintoihin ja mikä on se kuluttajahintojen korotus, minkä kuluttaja on halukas hyväksymään, ilman ylimääräistä napinaa, on hyvin tärkeä kysymys, kuluttajahan on asiakas tuottajalle, joten sitäkin on kuultava herkällä korvalla.
Tukiahan on helppo leikata, sitten kun voidaan todeta ne tarpeettomiksi.
kaupoissa tuotteiden hinnananousu vuodenvaihteessa, tuottajahintoja ei ole nostettu kuin maidolla ja sitä vain pari senttiä. Kauppa on perustellut hinnanaousa kustannusten nousulla.
Teollisuus ei nosta tuotteiden hintoja koska kauppa ei suostu maksamaan yhtään enempää. Viljeijöiden kustannukset ovat nousseet ja tilanne on käymässä kestämättömäksi, esimerkiksi lannoiteiden hinnat ovat nousseet sykystä 35 %. Rehujen hinnat ovat nousseet viljanhinnana nousun myötä reilusti.
Mistähän johtuu muuten semmonen ilmiö, hinnannosussa on perusteena käytetty viljan maailmanmarkkinahinnannousua vaikka kotimainen viljanhinta on noussut huomattavasti vähemmän.
se on kauppa joka tukiaisilla elää. Jos maanviljelijä saa parempaa hintaa tuotteestaan tai tukea, johan nousee lannoitteet, rehut ynnä muu.. Miksi ei kukaan kadehdi kauppaa joka on valmis viemään tuhkatkin pesästä?
hinnat ovat nousseet 46-57 %.... että silleen...
Maito tuotetaan pääosin kotoisella rehulla....viljan määrä rehussa pieni...
Taas meni korotukset tasan...
Mihin maitotila enään lisälannoitusta tarvisee kun lantalietettä riitää jopa kaikki vesistöihin asti.
Suomessa ylilannoitetaan jo nytkin.
liikalietettä tarvitaan siihen, että sulla on paskanmaku suussa, kun tänne kirjottelet.
Totta, tuottajahinnat ei ole nousseet, muuta kuin maidon osalta, sekin aika vaatimatonta.
Lihanhinta raahaa perässä, samoin muiden tuotteiden.
Yleinen hintataso on noussut varsin rajusti, sen jälkeen kun siirryttiin Euroon, nyt olisi aika katsoa myös tuottajahintoja.
Mikäli tukia ei nosteta ...
ranta-alueilla.
Tämä on itseasiassa varsin helppo järjestää, maksetaan viljelijälle siitä, ettei se viljele rantapeltojaan, eli korvataan se tulonmenetys, minkä tämä viljelemättömyys aiheuttaa.
Samaa menetelmäähän käytetään metsissä, metsän omistaja "rauhoittaa" metsänsä määräajaksi ja saa siitä korvauksen.
Kyseisestä toimenpiteetsä tehdään sopimus, metsänomistajan ja sen kanssa, joka haluaa säilyttää metsän.
Esim. Ylläksen alueella on hotellit tavallaan vuokranneet "maiseman" metsähallitukselta, eli maksavat korvausta siitä, ettei metsähallitus hakkaa metsiä.
Samalla kaavalla voidaan "rauhoittaa" rannat viljelyltä, joku maksaa viljelijälle korvauksen, niin kyllä ne voidan jättää viljelemättä tai käyttää kevyemmällä toiminnalla, kuten esim. laitumina.
ajat sitten että kauppa rohmuaa hirveän suuret osat ruuan loppuhinnasta, mutta sain vain sellaisia vastauksia että sosdemi duunarit elintarviketeollisuudessa vievät kaiken, nyt jussit näette totuuden kuka on syyllinen, ja kaiken lisäksi kaupan työntekijät on töissä nälkäpalkalla ja suurimmaksi osaksi osaaikaisena, joten joutuvat käymään vielä sosiaalitoimistosta hakemassa toimeentulotukeakin.
lisää tukiaisia tähän pohjattomaan kaivoon.
suljetaan muutama sairaala ja pienennetään mummojen eläkettä sekä työläisille 10% veronkorotus.
aivot.
No sinähän se haluat rauhoitella minun rantojani ...
Kerro vaan, mitä muuta haluat rauhoittaa ja kuinka pitkäksi aikaa, niin minä kerron mitä se maksaa.
Katsotaan onko sulla varaa.
sinulle on maksettu niin paljon tukiaisia yhteiskunnan rahoista että voidaan rauhoittaa vaikka kaikki rantasi.
ja toisaalta pidä rantasi kunhat katsot ettei se paska vesi valu järveen tai jokeen , sillä niitä sinä et omista vaikka niin luuletkin.
Kyllä minulla on ainakin lain antama vahvistus omista alueistani. Omat rantani on sitä paitsi maksettu ennen EU aikaa, joten et voi väittää niitä tuilla maksetuiksi. Osta omat rannat ja rupea suojelemaan niitä. On helppoa suojella toisten alueita.
En minä niitä myymässä ollut, mutta mikäli haluat etten viljele peltojani, niin voin ne vuokrata samallalailla kuin metsätkin nykyään vuokrataan maisemiksi.
Eli tehdään sopimus siitä, ettei aluetta käytetä tietyllä tavalla tai rajoitetaan käyttöä haluamallasi tavalla määräajaksi.
Sinä määrittelet rajoitukset ja ajan, minä mietin kohtuullista korvausta joka kattaa tulonmenetykset mitä toimenpiteestä seuraa.
Tämä on sinulle paljon halvempaa, kuin alueen ostaminen ai lunastaminen luonnonsuojelualueeksi.
Sovitaan vaikka jokin kevyt rajoitus, kuten luopuminen lannoitteista kyseisellä alueella, tai jotain muuta, johon sinulla olisi varaa.
eihän sinulle tarvitse paljon mitään maksaa kun palkkasi on 4 euroa tunti.
sitten kun lasketaan vuodesta se tuntimäärä minkä käytät viljelyyn niin yhteis-summaksi ei muodostu montaa kymppiä vuotta kohti.
Niimpä niin, tuo 4€/h tarkoittaa käytännössä sitä, että vuorokaudessa on 24 tuntia joka kerrotaan tuntipalkalla.
Vuodessa se on 35 000€ verotettavana tulona.
Tällä summalla voin antaa palan rantaa suojelutarkoituksiin ja venevalkaman soutuveneelle.
Tuleeko kaupat?
Maatilayrityksessä tuntipalkan muodostuminen on paljon monimutkaisempi laskutoimitus, kuin vain se, että maksat viljelijälle neljä euroa tunnista. Samalla sinun on huolehdittava koko tuotantokoneiston rahoittamisesta, ylläpidosta ja muuttuvista kustannuksista. Sitä ei tehdä palkalla, neljällä eurolla, vaan tilan tuotolla. Lue ao. linkki:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/2006
No ei se ihan niin mene, sinä haluat tehdä sopimuksen ja minun rauhoittavan osan maistani, sinun halujesi mukaan maisemaksi tai joksikin muuksi, mikä ei minua kiinnosta ...
Joten hinta määräytyy minun menetysteni mukaan, eli korvaus ei voi olla pienempi, kuin saamani maataloustulo olisi muuten.
Muutenhan minun ei kannata rauhoitella maitani sinun toiveittesi mukaiseen käyttöön.
Eli hinta olisi ehkä 650 euron kieppeillä hehtaarilta, ensimmäisen viiden vuoden aikana ja sitten hinta tarkistetaan indeksin mukaisesti.
Saat tietenkin kävellä rannalla erikseen merkityllä reitillä ja nauttia niittymaisemasta vapaasti, tosin tulenteko on kielletty, sekä kaikenlainen luonnoneläinten häirintä, samoin mahdollisten kotieläinten.
energiaa ei voi tyhjästä luoda eikä sitä voi tyhjiin hävittää. Kun eläimelle syötetään ruokaa ja saadaan maitoa ja lihaa, täytyy lisätä ravinteita tähän kiertoon. Sen vuoksi pelkkä eläinten lanta ei riitä.
Kesko odottaa kelpo vuotta. Kauppakonserni teki viime vuonna huipputuloksen. Suuria kauppoja tulossa lisää. Ruokakaupan suuntana ovat suuret yksiköt. Näyttää siltä, että asiakkaat laittavat puheistaan huolimatta etusijalle suuret kaupat. Siksipä Kesko avaakin lähivuosina 30 uutta suurta kauppaa.
Jos yhteiskunta on toisena osapuolena, niin sinähän lopetat tarvittaessa viljelysi vaikka saman tien ja ilman mitään korvauksia. Joitain lakimuutoksia se toki vaatii, mutta kukapa tietää koska sellaiset joudutaan säätämään.
Saastuttaminen on tosiaankin yhteinen asia, ei vain maajussin yksinoikeus saastuttaa kaikkien yhteistä vettä ja ilmaa. Tämän takia peltojesi pakkopaketointi tietyissä tilanteissa voi olla oikeudenmukaisin ratkaisu. Tuetkin sulta voidaan viedä ennenkuin pakotetaan lopettamaan, mikä tosin taitaa käytännössä olla sama asia. Että ei kannattaisi ehkä noin polleaa omistajaa esittää, kun ainoa mitä omistat yhtälössä, on se pelto. Ja senkin omistus sinulta kyllä voidaan tarpeen vaatiessa viedä.
on sitä sosialisointia. Tuli taas mieleen monta kysymystä. Mutten nyt viitsi.
Niin ja kaikenlainen häiriköinti ja rähinöinti alueella on tietenkin kielletty ...
Ettei eläimet häiriinny.
Miten on tuleeko sopimus, sinähän halusit rantaa maisemaksi.
Kyllä se sun rantas siellä pysyy ilman vuokrasopimustakin, kaikkien halukkaiden ihailtavana. Itse tosin en aio tulla vierailulle, sillä näen ihan riittävästi vesistöä suoraan ikkunastani ja jos tähän näkymään kyllästyn, niin voin lähteä sukutiluksille katselemaan miltä ves näyttää toisella puolella kaunista maatamme.
Ei maatalous ole kyllä suurin saastuttaja.
Miettikääpäs kuka olis,miten te
voitte syyttää sellaisesta.
Menkääpä tehtaiden lähelle ja missä
vaan vähänkin on teollisuutta,maantien
ojista kulkeutuu paljon myrkkyjä
vesistöihin ja paljosta muusta.
Maatalous on kyllä pienempiä
saastuttajia.Ajatelkaa ensin ja puhukaa
sitten.
Näen todella punaista tuosta saastuttamisesta. Maajussi viljelee kaikkien sääntöjen mukaisesti ja moneen kertaan valvottuna. Kuluttajalle tuotetaan halpaa ruokaa mahdollisimman tehokkaasti, joka tietysti aiheuttaa ravinnevalumia.
Jos haluatte vieläkin parempaa ympäristönsuojelua, niin sen on lisättävä ruuan hintaa. Ei maajussien selkänahasta enää liikene kuluttajan hyvinvointiin lisäsuikaleita. Kuluttaja on saastuttaja, vaikkakin termi on väärä.
Niin, onhan kaikkien kulujen oltava mukana kuluttajahinnassa. Toki eri asia sitten, että kuinka rasvainen se selkänahka todellisuudessa on tai että pystyykö joku Inarijärven saaressa puutarhausta harrastava kilpailukykyiseen ja ympäristöystävälliseen tuotantoon? Jos ei kykene, niin ei auta kuin pistää hanskat naulaan tai muuttaa viljely-ystävällisemmille maille. Turha sitä selkänahkaa on verille repiä, ei se ketään pidemmän päälle hyödytä. Tervettä, kannattavaa liiketoimintaa tai sitten ei liiketoimintaa lainkaan, tässähän ne hyvät vaihtoehdot ovat.
Niin, se voi olla, että niitä sääntöjä joudutaan tulevaisuudessa kiristämään entisestään.. Tokihan se normaalimarkkinoilla näkyy myös hinnassa, mutta älä yhtään kiukuttele, jos luonnonpaskaamista joudut rajoittamaan entisestään.
Kunhan vain kulut näkyisivät tuottajalle maksetussa hinnassa, nyt ei näin ole. Neljän euron tuntipalkka ei juuri naurata.
oikia KOMMARI!
Kommunismi on paha sairaus, joka tarvitsee kovat lääkkeet, muuten ei tauti tokene ...
Yksinkertaiset ratkaisut toimii aina, kuten nikkeli ...
halpaa ruokaa.
Poistetaan tuet niin ruuan hintakin näyttää oikealle kaupan tiskillä.
, niin halukkaat voi ostaa edullisesti ulkolaista, tulis kilpailua .Kyllä viisi euroa kilosta on kotimaisesta ,esim tomaatista liikaa
voit tuottaa, niin laita kasvihuone pystyyn ja ala rikastumaan.
Toisaalta, oletko varma että se 5 € jää viljelijälle ja kauppa pitää sitä hyllyssään ihan hyvää hyvyyttään??!
Veikkaampa, että jos kaupassa maksavat 5€/kilo, niin viljelijä saa tomaatteja myydessään 1-2€/kilo.
Mutta, eipähän näitä kannata selittää ihmiselle, joka ei kertakaikkiaan tajua...mitään.
Maataloustuotteissa ei ole mitään suojatulleja, ainakaan EU:ssa, jossain muualla päin maailmaa voi ollakin. Kuka vaan saa tuoda niin paljon kuin lystää. Se on sitä globalisaatiota.
Siellä sanotaan että ne tukieurot,jotka
kuuluis maanviljelijöille,meneekin
kauppiaille!
Et ole maatalouden rahoituksista ja
menoista ja tuloista aivan perillä.
Järjestelmä on sellasinen tässä eu-ssa,
vaikka sitä mainostettiin että äänestekää
kyllä eu-lle ,niin maataloustuet loppuu.
Mutta kuika kävikään.Tämän järjestelmän
asteittainenkin purkaminen on sula mahdottomuus.
Öljyn,sähkön hinnan nousun lisäksi ruuan hinta
karkaisi taivaisiin.Inflaatio ryöstäytyisi täysin. Odottaisin että esin tv-ssä edes
teoreetisella tasolla keskusteltaisiin
aiheesta mutta turhaan. Niin kiusallinen
on aihe eu-uskovaiselle suomelle.
en minä sellaista ainakaan havainnut. Ruuan hinnan alasajolla sitä mainostettiin.
Eikä ollut silloin vielä se EU.
Ja lisäksi rahan muuttumisesta euroksi ei puhunut kuin yksi ihminen julkisesti vaalitenteissä, muistatteko kuka?