Mistä kumpuaa tämä jatkuva ex-puolison narsismisyyttely? Tästä on tällä palstalla tullut jo ihan muotivillitys: lähes kaikkien entiset, jotka ei toimi oman mielen mukaan eron jälkeen ovat narsisteja.
Kuinka moni oikeasti edes tietää, mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa? Onko erossa yksinhuoltajien mielestä edelleenkin vain yksi syyllinen ja huono ihminen - entä kuka antaisi tuollaiseen käytös"häiriöön" diagnoosin?
Kuinka moni oikeasti edes tietää, mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa? Onko erossa yksinhuoltajien mielestä edelleenkin vain yksi syyllinen ja huono ihminen - entä kuka antaisi tuollaiseen käytös"häiriöön" diagnoosin?
Vastaukset 95
Vanhimmat
Hei! Ymmärrän kantasi osittain. Varmaan joukossa on ihmisiä, jotka diagnosoivat hyvinkin herkästi kumppaninsa, mutta sitten on se toinen puoli. Kukaan ei siis kukaan voi tietää mitä painajaista on elää narsistisen kanssa, jos ei ole koskaan elänyt. Jutut voivat kuulostaa uskomattomilta vieraan korvissa ja voi tulla tunne, että onkohan kaikki tuo totta, mutta kun narsistisesta on kyse kaikki mitä oudolta kuulostavakin on totista totta. Tuollaisesta parisuhteesta lähteminen on todella vaikeaa. Voit vain kuvitella, että ns. normaalista suhteesta lähteminen on vaikeaa niin narsistisesta se on suorastaan painajaista. Itse kirjoitin ja kysyin neuvoa tuossa aikaisemmin ja on erittäin loukkaavaa lukea tältä palstalta, kun todella kärsivät ihmiset kirjoittavat ja pyytävät apua niin sitten joku yrittää syyllistää kirjoittajat. Eiköhän narsistin puolisio ole syyllistetty jo koko elämän edestä ja siitä on pitänyt huolen narsisti itse. Meillä diagnoosin teki terapeutti ja itse työskentelen Psykiatrisena sairaanhoitajan. Niinpä siis itse sairaanhoitaja ja silti narsistin uhri. Usko toisen ihmisen hyvyyteen ja muuttumiseen oli itselläni niin vahva, että yritin ja yritin, mutta joku päivä sitä havahtuu siihen että ei enää tunne itseään ja on mennettänyt kaiken mm.itsetunnon, päätöksenteko kyvyn, omat ajatukset, hymyn, positiviisuuden, ystävät jopa itsemääräämisoikeuden. Narsisti suhteessa ei päde ns. normaalin parisuhteen säännöt, sillä tällaisessa suhteessa riitaankaan ei tarvita kuin yksi eli narsisti, joka tietyin väliajoin alkaa kehittämään ilmapiiriä riitaiseksi ilman syytä. Eiköhän nyt tueta ja kannusteta narisistin uhreja, jotka sitä todella tarvitsevat!
On se kumma, että sairaanhoitajallakin voi noin lyhyessä tekstissä olla monta kymmentä kirjoitusvirhettä! Miten ihmeessä tämä oman äidinkielen osaaminen on nykyään näin heikkoa???
Todella empatiakyvytön kommentti. Toinen kaataa sisintään esille, ja tuossa kaikki mitä sinä pystyt vastaamaan. Olet säälittävä. Tutki toki kielioppikirjoja jatkossakin, sieltähän se apu löytyy joka asiaan, jopa narsistisen puolison pauloista päässeelle.
Edelliselle, ONNEKSI OLKOON että pääsit pois helvetistäsi.
liian helposti keittiöpsykologien diagnooseja. Olen joutunut seuraamaan sivusta erästä suhdetta, jossa nainen luokitteli miehen narsistiksi ja suhde eli suuntaan jos toiseen. Tuli vääjäämättä mieleen, että sama "vika" toisellakin osapuolella ja mm Kata Kärkkäinen kirjoitti kirjan ja muistaakseni hänkin totesi, samanlaisilla - molemmilla osapuolilla - on taipumus etsiytyä toisen peilikuva, narsistin seuraan...Jotta ei aina voi osoittaa vain toista sormella vaan vanha sanonta pitää usein paikkansa eli "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin"...
Hei! Helppo arvostella jos ei ole koskaan narsistin kanssa asunut saman katon alla.
koska toinen ei suostuisi alistumaan toisen vallan alle.
Muulla tavoin liian kiltti tai auttamishaluinen voi kyllä joutua vastapuoleksi narsistiselle persoonalle. Olen samaa mieltä siitä, että liian helposti ei saisi tehdä omia päätelmiä, vaan pitäisi tutustua aiheeseen ja sitä kautta tarkastella, jos näin epäilee käyneen.
Kiukuspäissään ihmiset voivat toki sanoa mitä tahansa. Moni sekoittaa itsekkäältä tuntuvan käytöksen narsismiin, joka on kuitenkin vain yksittäinen oire - ei riittävä diagnosointiin. Diagnosoinnista ei voi puhua kuin vasta siihen oikeutettu henkilö = lääkäri sen tekee. Eli on aivan sama paljonko puoliso jauhaa toisen olevan narsistin, hän ei voi sitä diagnoosia tehdä. Kuulijan harkinnassa on mitä uskoo, ja usein on hyvä nähdä myös asioiden toinen puoli.
Narsismista sen verran, että sitä sairastava on valitettavan hyvä miellyttämään oikeita ihmisiä, jota kautta diagnosointi käy vaikeaksi. Usein oma perhe on se, joka joutuu kärsimään eniten. Se joka todella on elänyt narsistin kanssa, tietää että helvetiksi kutsuttu elämä ei ole yhtään liioiteltu ilmaus. Se on aika lailla kaikkea muuta kuin toisen itseä ärsyttävää käytöstä. Se on toisen itsemääräämisoikeuden viemistä pala palalta, toisen sadistista hallitsemista ja eritoten henkistä väkivaltaa, joskus myös fyysistä.
yksinomaan syntipukki joka asiaan. Jos äiti ei toimi niin kuin nämä miehen uudet naiset haluaa, tai tekee asiat toisin kuin itse, on äiti aina huono, lapsi huonostikasvatettu ja äiti hullu häirikkö ym.
Huvittavinta on se, että lapstoomat naiset arvostelee ja haukkuu, joilla ei ole tietoa lapsista yhtään, mutta kuvittelevat tietävän.
Se on epävarmuutta, kostonhimoa, ja katkeruutta, mikä uusnaisista kumpuaa. He vain valitsevat kohteen hyvin väärin. Mutta heistä kun ei piittaa ja ei kommentoi, ja tekee asiat niinkuin itse parhaksi näkee, aivan kuin ennen, ne kyllästyy ja lopettaa. Ei kukaan yksin riitele. Olkaamme äidit viisaampia, ja hymyilkää heille, jotka epävoisoissaan nostaa omaa itsetuntoa muita mollaamalla. Aikuistuessaan uusnaiset he huomaavat kuinka typeriä ovat olleet.Jos huomaavat, sillä voihan tuollanen käytös olla sairauskin. Useasti varmaan onkin.
kaikki eivät ole suinkaan narsistin uhreja, mutta on paljon ihmisiä jotka on.
meillä ex mieheni oli narsisti. hän kontrolloi kaikki tekemiseni ja vei minuuteni tyystin. valtaansa kohottaakseen hän veti turpaan silloin tällöin. hän teki kaikki asiat hyvin mahdottomaksi. syyllisti joka asiasta. jopa synnytyslaitoksella hän sanoi, sun on tultava kotiin, kun mä en jaksa hoitaa vuoden vanhaa poikaa. kolmetuntia toisen lapsemme synnytyksen jälkeen.
kun hän lähti kotoa. otti hän minun puhelimen ja rahat mukaan, että en poistu kotoa. jos poistuin olin huora. enhän minä muuta osannut tehdäkään. eristäydyin kaikista ihmisistä.
murti jalkani ja päälle sanoi. nyt et ainankaan liiku kotoa kuuteen viikkoon.
todella kultaisesta ja ihanasta miehestä tuli piru. mietin aluksi voiko tällaista miestä ollakaan, kun hän oli aluksi. ihana, tunteellinen ja toisia ajatteleva. kunnes en enää täyttänyt hänen tarpeitaan. sain aina miettiä millä tuulella hän on ja millä äänen sävyllä hänelle voi puhua.
yritin monesti eroa. hän sanoi tappavaan itsensä, jos erotaan. kerran sanoi, että maksaa tuttaville, että hakkaavat pienen lapsemme, jos erotaan. sain voiman eroon ja erotilanteessa sanoi. nyt ovat päiväsi luetut. ammun teidät kaikki kun tulette vastaan.
kyllä se henkinen väkivalta kuitenkin vei voiton ruumiillisesta. ruumiillisen sai aina paikattua, mutta henkisestä jäi syvät haavat sydämmeen joita paikkailen vieläkin vaikka erosta on yli kaksi vuotta.
lähestymiskielto onneksi muutti monta asiaa.
On todettu, että narsisti itse käy syyttelemässä muita narsistiksi tällaisilla palstoilla ja jopa mielenterveystyöntekijöille.
Nämä syyttelijät ovat siis useimmiten itse syyttömiä omien kirjoitustensa ja kertomansa perusteella, eikö olekin (kuten tuossa edellä juuri yksi kirjoittaja)? Kumman puhtoista väkeä eikä yhtään väärää sanaakaan eikä ainuttakaan epäilyttävää tekoa elämän aikana - mahdotonta, oikeesti.
Mutta narsisti ajattelee itsestään noin! Ei mitään väärin ja aina oikeassa ja muut ovat narsisteja...
Siinä sinulle selitys.
Eli koska mielestäsi tänne narsismista kirjoittelevat ovat narsisteja, eli syytät heitä siitä, olet itse oikeassa MIELESTÄSI ja muut narsisteja, olet siis oman teoriasi mukaan itse narsisti?
Lakatkaa nyt leikkimästä sillä sanalla ja käykää hakukoneen kautta katsomassa mitä se oikeasti tarkoittaa, ja paljonko heitä meidän kansan väkilukuun mahtuu. Siitä voi sitten päätellä, kuinka todennäköisesti syytellään turhaan tai ymmärtämättä mistä on kyse, ja kuinka todennäköisesti joku on oikeasti kokenut elämän narsistin kanssa.
Jokaisessa ihmisessä on narsistisia piirteitä, narsistinen persoonallisuushäiriö taas on jotain aivan muuta.
En tiedä, mikä syy sinulla oli hyökätä niskaani, mutta MINÄ EN MISSÄÄN verrannut omaan erinomaisuuttani muihin, enkä nimennyt ketään narsistiksi.
Lisäksi en kertonut yleisestikään siitä, kuinka väärin olen tullut kohdelluksi ja kuinka paskoja kaikki muut ovat minuun nähden.
Joten mihin perustat käsityksesi MINUSTA, sinulle täysin tuntemattomasta ihmisestä? Ettet vaan leikkinyt sanalla jonka merkitys ei ole sinulle selvinnyt hakukoneenkaan kautta?
Mitäs luulet, kuinka todennäköisesti syytit minua turhaan?
"On todettu, että narsisti itse käy syyttelemässä muita narsistiksi tällaisilla palstoilla ja jopa mielenterveystyöntekijöille."
Eli et kirjoittanut noin ja vielä viitannut jonkun edellä toimineen juuri sillä tavoin. Et siis syyttänyt jota kuta toista narsistiksi?
Antaa olla, et selvästikään ymmärtänyt mitä tarkoitin, tai sitten vain et halunnut ymmärtää. Kyse oli pienestä vitsistä, joka sinulle kuitenkin otti noin kovielle, en tiedä miksi. Eiköhän me kaikki kirjoittelijat täällä olla vieraita toisillemme?
Minuna henk.koht. harmittaa miten jonkun toisen kertomaa (itselle tuiki tuntemattoman) lähdetään arvostelemaan, että luultavasti itse on narsisti jos kertoo miten on joutunut pahoinpidellyksi, henkisen julmuuden alle, kotiin eristetyksi ja miten itsetunto on pala kerrallaan tuhottu. Jos joku kehtaa tuon luettuaan sanoa, että kirjoittaja on itse narsisti kun viitsiikin tuollaisesta valittaa, pitää kyllä mennä peilin eteen ja katsoa hyvin tarkkaan ja hitaasti mitä sieltä todellisuudessa näkyy. Empaattinen ja kiva ihminen?
Eli en hyökkää juuri sinun kimppuusi, enhän sinua edes tunne, mutta yritän vain saada sinut näkemään miltä mielipiteesi kuullostaa. Pöyristyttävän törkeältä.
Usein narsistinen persoonallisuushäiriö, Asperger-syndrooma ja patologinen itsekeskeisyys sekoittuvat toisiinsa.
Moni narsistin läheinen ymmärtää vasta jälkeenpäin (jos silloinkaan) olleensa uhri, ei syy tapahtuneeseen.
Tuija Välipakka ja Arja Lehtosaari: Sata tapaa tappaa sielu:
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/ajankohtaista_satatapaatappaasielu.asp
"Usein narsisti pyrkii eristämään puolisonsa kotiin, haukkuu ja mitätöi harrastuksia, ystäviä, sukua sekä persoonaa. Väsyessään piikkeihin uhri eristäytyy ja jää kotiin, koska kokee pääsevänsä helpommalla. Hän ei lähde suhteesta, koska uskoo ja toivoo toisen muuttuvan."
"Ainut tapa päästä pois näistä suhteista on oppia vetämään omat rajat ja opetella itsetuntemusta. Uhrit eivät kaipaa syyllistämistä, vaan ammattiauttajan apua ja tukea."
tuon kirjan kokonaan vai vain tuon netissä olleen referaatin? Minulla mm. tuo kirja on hyllyssä.
Entä kuinka paljon sulla on muuten tietoa eri persoonallisuushäiriöistä ja siitä, mitkä kohdat pitää täyttyä ennen kuin asiasta voi kukaan puhua lähes varmana? Kuinka paljon tiedät ihmisen psykopatologiasta?
Mallikko diagnosointiin ei kykene koskaan, vaikka olisi lukenut minkä yksittäisen kirjan.
Sen voi kertoa, että nämä ovat äärimmäisen vaikeita todeta ihan ammatti-ihmisenkin ja usein narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä henkilö saa ainakin kaksi jos ei kolmea eri mahdollista diagnoosia ensimmäisillä arvioinneilla.
Säännönmukaisesti kuitenkin unohdetaan, että narsistinen persoonallisuushäiriö on sairaus, jopa ainoa sairaus, joka on sairaan oma syy ja siitä aiheutuneet ongelmat mielletään sairaan piruuttaan aiheuttamiksi. Aivan kuin hän kykenisi sairauttaan ja särkynyttä minäkuvaansa jotenkin hallitsemaan.
Miksi näin sitten on - miksi tätä sairaalta odotetaan? Koska kaltaisesi kirjoittajat haluavat yksinkertaistaa asioita ja haluavat löytää syyllisen itsensä ulkopuolelta, joka sekin on narsistinen ominaisuus.
Usein elämä ja kokemus opettavat enemmän ymmärrystä kuin mitkään opinnot.
Olen lukenut.
Tietoa on paljon.
Maallikko tietää elämästään paljon. Enemmän kuin kirjaviisas "alan opiskelija".
Olenko väittänyt sairaan kiusaavan piruuttaan
Miksi sinä tunnet empatiaa vain sairasta, mutta et heidän ympärillään olevia uhreja kohtaan?
Ammattilaisia paljon tavanneena, voin vain hämmästellä sanojasi ja epäillä alavalintaasi :)
Todellakin opiskelen juuri tätä alaa - alan valintaahan voi aina epäillä, ainakin kun alan realiteeteista et tiedä mitään, etkä alan valintaani liittyvistä taustoista.
Aluksi kerro minulle MINKÄ UHREJA OVAT HE, joita sanot uhriksi? Onko sairas uhri?
Missä sanon, että tunnen empatiaa vain sairasta kohtaan? Minkälainen kuva alan opiskelijana minusta olisikaan välittynyt, jos olisin ollut sinun kanssasi samaa mieltä siitä, että sairas on piruuttaan sairas ja suoranaista pahuuttaan järjestää ympäristölleen vaikeuksia sairastamalla?
Meillä jokaisella on oma elämä ja mahdollisuudet valita itse, mutta ne eivät milloinkaan koske sairauksia. Kukaan tuskin pyytää saada vakavaa sairautta itselleen.
Sen sijaan jokaisella tulisi olla kyky hahmottaa, mikä on nk. oma asia. Eli kun havaitsee, että puoliso on sairas henkisesti, mikä on havainnoijan vastuu asiasta? Riittääkö, että tulee tämän kaltaiselle palstalle tekemään yhdessä asiaa yhtään tuntemattomien kanssa diagnooseja vai pitäisikö ottaa yhteyttä sellaiseen tahoon, joka oikeasti kykenee auttamaan? Suosittelisin jälkimmäistä vaihtoehtoa, sillä se ainoa moraaliltaan oikea. Sillä ei auta ketään, että tuomitsee tämän sairauden perusteella ja jättää hankkimatta apua. Siinä myös uhriuttaa itsensä hyvin tehokkaasti.
Jos taas kyse on vain kiusaamisen halusta, kuten varmaan täällä juuri usein on, silloin avun tarpeessa on se, joka näin haluaa tehdä ja se joka käy tuollaista asian lähestymistapaa puolustelemaan.
Kun kyseessä on jonkin sairauden aiheuttamat ongelmat lähisuhteissa/yhteiskunnassa, sinun "elämäntietosi" kehottaa sinua kiusaamaan sairasta, minun kirjatietoni sanoo samasta asiasta, että sairaan auttaminen poistaa ongelmat myös ympäristöltä!
Siinä (tulevan) ammattilaisen ja maalikon ero.
MT-ammattilaisia paljon tavanneena (ymmärrän kyllä miksi) varmaan muistit kertoa heille, että heidän viisautensa on kirjaviisauttaa, joka häviää mennen tulleen omalle maallikkotiedollesi.
Missä olen kirjoittanut: "sairas on piruuttaan sairas ja suoranaista pahuuttaan järjestää ympäristölleen vaikeuksia sairastamalla?"
Missä kohtaa minun "elämäntietoni" on kehottanut ketään kiusaamaan sairasta?
Netissä on useampikin vertaistuki-sivusto NP:n uhreille. Miksi? Siksi, että aiheesta on vaikea puhua jopa ammattilaisille, joilla ei ole keinoja saada NP:stä tutkimuksiin.
Huomaan, että sinulla ei ole mitään käsitystä ko. n.persoonallisuushäiriöstä ja arkielämästä, kun kehoitat lähiomaisia hankkimaan apua sairastuneelle. Opiskele sinä ahkerasti lisää aiheesta ja tule sitten kertomaan tänne, mitä olet oppinut uutta. Jookosta?
Tai opiskele sinä vaikka seminologiksi, minua se ei heiluta suuntaan, eikä toiseen. Eivätkä myöskään perinomituiset puheenvuorosi.
Mutta kerronpa sinulle "tuleva ammattilainen"; kun sen on kerran kokenut, sen haistaa jo kaukaa. Nuusk! Se on maallikon ja "alaa opiskelevan" ero.
Kyllä, haiset samalta.
Millä nimityksellä sinä kutsut pedofiilin lapsiuhreja?
esität, että sairas hallitsee sairauttaan itse ja hallitsee uhria tahallaan sairaudellaan aiheuttaen tilanteen, jossa voidaan puhua vain uhrin käsimyksistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000032637707
Näin ei tosiaankaan ole. Sairas ihminen on sairas, oli hän sitten skitsofreniasta kärsivä tai NPH:stä kärsivä.
Esität aika avoimesti, että narsisti olisi vastuussa omasta sairaudestaan ja sen aiheuttamista
ongelmista yhteiskunnassa ja lähympäristössä.
Minne jää terveen yksilön oma vastuu omasta itsestään?
Yritän pussittaa sinua ja olet jo suulla. Myönnän.
kun menit ja yhdistit pedofilian ja narsistisen persoonallisuushäiriön uskottavuutesi meni täysin ja minun nenääsi alkoi haista suoranainen uloste sinun jutuistasi.
Älä kysy nettitrolli, missä yhdistit ne, sillä yhdistit pedofilian ja narsistin uhriensa mukaan. Mutta mitä yhteistä on tyypillisillä narsistien ja pedofiilien uhreilla - kerro minulle!
Homoseksuaalisuus lienee myös ajatuksissasi epänormaalia.
Siis niin pedofiilin kuin narsistinkin käytös kohdistuu toiseen ihmiseen, uhriin. Se, jota on lapsena hyväksikäytetty seksuaalisesti (pedofiili) tai eristetty, henkisesti ja fyysisesti nujerrettu (narsisti), niin eikö heillä ole oikeutta tuntea tuskaa?
Pitäisikö toisen mielivallan alle joutuneen vain todeta, että "Voi, voi, kun sinä pedofiili/narsisti olet niin sairas ettet itse sitä edes tajua, ja koska olet sairas, niin sinulla on lupa tehdä minulle mitä vain eikä minulla ole oikeutta tuntea mitään muuta sinua kohtaan kuin auttamishalua, jotta saadaan sinut taas terveeksi ja normaaliksi." Tätäkö sinä todella tarkoitat?
Toivoisin, että pysytään siinä aiheessa, johon aluksi otin kantaa. Ja pliis, ei laiteta noita sanoja Jossu enempää minun suuhuni. Tiedät minun tarkoituksistani todella vähän ja mitä nopeammin hyväksyt sen sen parempi sinulle.
Tästä Jossun kirjoituksesta kävi ilmi, että narsistin sairaana pitäminen on vääryys ja hänellä ei ole oikeutta saada myötätuntoa/hoitoa sairautensa vuoksi, koska se aiheuttaa tuskaa muissa, mutta ei hänessä itsessään. Aivan älytön väittämä.
Moniko teistä on elänyt narsistin elämää ja mitä siitä tietää ja niistä peloista ja muista asioista, joita liittyy epänormaalisti muodostuneeseen minäkuvaan? Kun siihen päälle vielä lisätään ympäristö, joka kohtelee kuin rikollista, vaikka narsismi ei ole rikos!
Yksikään (narsistin) uhri ei parane sillä, että korottaa itsensä muiden yläpuolelle ja näkee syytä vain muissa.
Pitäiskö pedofiilia hoitaa? Jos niin miksi? Entä narsistia?
Kopioitko sen lauseen, jossa kirjoitan kuten väität? :)
Pussittele sinä vain. Siinä sinulle elämäntehtävä :D
"Moni narsistin läheinen ymmärtää vasta jälkeenpäin (jos silloinkaan) olleensa uhri, ei syy tapahtuneeseen."
Mikä on _syy tapahtuneeseen_, kun se ei ole uhri eikä mielestäsi narsistinen peroonallisuushäiriökään?
Mikä oli se asia, johon otit kantaa minun Tiukkisäidille kirjoittamassa vastauksessani?
Väität ihan omiasi ja sanot niitä minun mielipiteikseni ja kirjoituksiksini. Pyynnöstäni huolimatta, et kuitenkaan pysty osoittamaan lausetta, jossa olen niin kirjoittanut.
Paraneeko pedofiili koskaan, entä narsisti?
Pedofiili sanoo, että himoa voi hallita lääkkeillä, mutta ajatuksia ei.
Millä nimityksellä sinä kutsut pedofiilin lapsiuhreja?
Onko läheinen syy sairastumiseen?
hyvinkin yksilöidysti ja nyt odotan vastausta sinulta!
Saat siis mahdollisuuden itse selittää, mitä tarkoitit.
Siis uudelleen kysymys, johon et ole pystynyt pyynnostäni huolimatta vastaamaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000032643760
on lähes aina joku läheinen. NPH on siis kehityksellinen häiriö - ei synnynnäinen.
Onko sairastumisen syy läheinen, joka ei tunnista ensioireita ja joutuu yhä syvemmälle alistettuun asemaan.
Luulisi "alaa opiskelevan" tietävän, että oireet esiintyvät aaltomaisesti, paheten huomaamatta ja lopulta sairaan lähipiiri on täysin alistettu ja kykenemätön tekemään enää mitään asian hyväksi.
Mikäli "alaa opiskeleva" tämän tietäisi, hän ei kyselisi tyhmiä.
Ammattilaisetkin diagnosoivat NPH:n väärin, joskus jopa useaan kertaan? Ammattitaidon puutettako? Vai mistä moinen johtuu? Miksi osa NPH:stä jää ilman diagnoosia ja läheinen leimataan väitteineen hulluksi?
jospa nyt vastaat, että päästään eteenpäin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000032643760
Varhaislapsuus on kasvualusta, ei puoliso ja lapset.
joihin et varmaan osaa vastata, mutta kysyn kuitenkin.
Kenen oireet esiintyvät aaltomaisesti?
Diagnosoivatko maallikot ammattilaisia useammin oikein?
Myös NPH:stä kärsimätön voidaan leimata maallikoiden toimesta narsistiksi ja hulluksi, mikä lienee mielestäsi vähemmän haitallista. Juuri tuota vastaan minä olen, koska maallikolla ei ole asiantuntemusta tehdä diagnooseja oikein eikä vastuuta tekemästään vahingosta!
En tiedä. Tiedän vain, että uhri (uhrit) elää koko loppuelämänsä kokemuksensa kanssa, koskaan kokonaan tajuamatta, miksi. Moni uhri päättää päivänsä, moni uhri saa hullun leiman itselleen, kun ammattilaisetkaan eivät usko heidän kertomuksiaan. Moni uhri jatkaa "perimää" koska lapsuus oli helvettiä. Uhri ei ole syyllinen siihen, miksi näin tapahtui, uhrilla ei ole vastuuta ohjata sairastunutta, jonka oireita ei itsekään ymmärrä, hoitoon.
Lopeta syyllistäminen "alan opiskelija" .
Et ole uskottava :)
"Diagnosoivatko maallikot ammattilaisia useammin oikein?"
Useammin kuitenkin, kuin alaa opiskelevat keltanokat, jotka ovat ihan pihalla ja roikkuvat yh-palstalla pilkkaamassa ihmisiä, joille NPH on ja on ollut arkipäivää.
En tiedä kenelle kirjoitit, mutta minulle vastasit! En tosin ole käyttänyt tuota nimimerkkiä, jolle vastauksen osoitit. Mutta ei se nyt ollut ainoa epätarkkuus, johonka olet syyllistynyt tässä.
Puhuttiin uhrista. Siitä kuka on uhri. Voiko varhaislapsuudessaan olla jo uhri? Vai pyytääkö lapsi tulla väärin kohdelluksi tavalla, joka aiheuttaa hänelle elinikäisen trauman, joka myöhemmin esiintyy esim. NPH:na? Perustat koko sairaan ajatuksesi edelleen sille, että narsisti on patogisesti paha ja hallitsee itse omaa mieltään täydellisesti. Esittää vain sairasta, jonka seurauksen syntyy "oikeita uhreja", Jossuja, joilla on oikeus olla uhri enemmän.
Miten ainoastaan myöhemmin kuvaan mukaan tulevat lapset olisivat uhreja puolison myötä? Tiedätkö, että narsisti myös helpolla kasvattaa narsistin? Onko silloin vain nuorempi uhri? Entä hänen tulevat "uhrinsa"?
Kyllä sinä nyt puhuit itsesi jo pussiin.
..itseäsi? Sinua pilkataan ja sinulle NPH on arkipäivää?
Sinä voit sairaassa mielessäsi kuvitella ihan mitä haluat.
Olet aika hanakka diagnosoimaan tuntemattomia. Tuollaiset pikadiagnoosit kertovat kyllä enemmän esittäjästään kuin kohteesta.
En ole antanut yhdellekään henkilölle täällä enkä missään muuallakaan YHTÄÄN diagnoosia. Minulla ei ole oikeuksia siihen. Vielä.
Mutta samaa ei voi sanoa sinusta. Jaat niitä erittäin innokkaasti erinäisistä asioista sen lisäksi, että pidät itseäsi selvännäkijänä ja ajatustenlukijana. Joka saralla olet yhtä heikko - suorastaan mitätön, mitä tässä on esille tullut.
Kuka muuten ne tekemäsi diagnoosit on oikeiksi varmistanut? Toinen kaltaisesi? Mihin perustuvat diagnoosisi - asiasta saaatavaan kirjatietoon-ko, jonka ammattilainen on kirjoittanut?
:D
Toinen pussi.
syyllistäminen....Jos käsityksesi ei olisi noin ahdas ymmärtäisit, että NPH on juuri seurausta kokemuksesta, jota ei itse ole halunnut, jonka joku läheinen (useimmiten äiti) on aiheuttanut. Moni sairastunut masentuu todella raskaasti näistä kokemuksistaan ja jotkut päättävät tosiaan päivänsä.
Sinäkö luulet olevasi sitten uskottava? Kaikeksi onneksi olet väärässä ja olen sen kyennyt tässä todistamaan moneen otteeseen ja toivottavasti olen kyennyt luomaan edes jollekin uuden näkökulman aiheesta nimeltä narsistinen persoonallisuuhäiriö, vaikka siihen sinun kohdallasi en kykenekään, koska et kykene ottamaan vastaan kritiikkiä omista mielipiteistäsi.
Mille nimimerkille olet ed. l. edellinen?
Kierre pitää katkaista, ettei tule enempää lapsiuhreja ;)
En ole väittänyt misään puheenvuorossani että:"narsisti on patogisesti paha ja hallitsee itse omaa mieltään täydellisesti"
Mielenkiintoista olisi tietää, miten psykoterapialla saadaan narsisti paranemaan. Kerro jotain faktaa, kuinka moni paranee ja millä konstein :)
Kirjoitat kovin hyökkäävästi Jossulle, miksi? Oletko hermostunut? Kiivastutko helposti, tekisikö sinun mielesi hiljentää Jossu? Oletko raivoissasi?
Sinä kirjoitat erittäin ikävään sävyyn sellaisille ihmisille - ollaksesi "alan opiskelija",jotka nimenomaan katkaisevat kierteen ja minimoivat vahingot.
He ovat yksinhuoltajia, joilla on kokemusta ja tietotaitoa ao. aiheesta enemmän kuin sinulla tulee koskaan olemaan.
siihen, että en tiedä, miksi sinusta vain narsistin uhri olisi oikea uhri. Olen yrittänyt kyllä sinulta kysyä, miksi sairastunut ei ole samalla tavalla läheisen uhri, muttet suostunut vastaamaan.
Näin keskustelua ylläpitämään olisi ensiarvoisen tärkeää, että vastaat kun kysytään.
Yksinhuoltaja ei ole mikään tae mistään. Ja tuskin narsisti sen usemamin kuin muutkaan - kai.
Loppu on toiveajatteluasi.
Nyt on aika toivottaa Teille rauhallista viikonloppua!
(En usko, että yksikään psykiatriaan erikoistuva lääkäri tällä palstalla viitsisi häiriköidä, joten...)
*hymyilee leveästi* :)
laittavat vissiin sulta osastolla koneen kii viikonlopuksi. Hyvä niin.
*nauraa makeasti* :D
Pitää lopettaa kun on pussissa. Annan Jossun silti vastata kysymykseensä:
Jossu kysyy: "Kuka diagnosoi ja ketä? :)"
Jossu vastasi itselleen jo ennen kuin kysyi: "Sinä voit sairaassa mielessäsi kuvitella ihan mitä haluat."
Etkö ymmärrä mitään, ellei sitä rautalangasta sinulle väännetä?
Jos puoliso lähtee parisuhteesta, jossa toinen on todennäköinen NPH, hän katkaisee kierteen sillä sekunnilla, kun ottaa lapset ja lähtee.
Uhrin pitää uskoa itseensä ja tuntemuksiinsa, olla välittämästä yhteisön painostuksesta. Pitää olla vahva ja ajatella lapsiaan. Vietävä heidät niin kauaksi NPH:sta kuin kykenee ja taisteltava vaikka toisaalla odottaa syytökset, että yrittää erottaa lapset toisesta vanhemmasta. Joskus se on ainoa keino katkaista kierre. Mutta tästä asiasta ei saa puhua, koska "lapsilla on oikeus molempiin vanhempiinsa".
Luuletko tosiaan, että virtuaalipalstalla 5v kirjoittaneena ja sitä lukeneena yhdenkään sinunlaisesi herjat koskettavat minua?
:)
perjantai-iltapäivisin, kuin lukea keskenkasvuisen "alan opiskelijan" herjoja :)
Jossu¤
Oletko tosiaan jaksanut viisi vuotta heittää samoja herjoja tällä palstalla? Ja jos saat samanlaisia vastauksia muilta, olisiko mahdollista ettet olekaan niin erinomainen kuin kuvittelet?
Puhut aivan käsittämättömiä.
Onko uhri siis mielestäsi se, joka sairaudestaan johtuen kohtelee toista ihmistä väärin, väkivaltaisesti, laittomasti? Vai onko sinusta uhri se, joka joutuu niin kohdelluksi?
Väitätkö todellakin, että se joka harrastaa henkistä väkivaltaa on uhri sille, jota kohtaan hän sitä harrastaa? Eli se toinen ihminen pakottaa hänet käyttäytymään niin itseään kohtaan?
Taivas mikä puoskari sinusta tulee. Ymmärrän että voit hakea ymmärrystä sille, mistä NPH on saanut alkunsa, mutta MIKÄÄN ei oikeuta tapaasi käydä sairaan käytöksen uhriksi joutuneen kimppuun.
Jos joskus todella valmistuisit ammattiin, missä sinun tulisi auttaa ihmisiä mielenterveydellisissä ongelmissa, ja vastaanotollesi tulisi jonkun puoliso, mahd. hakattu, ystävistään ja suvustaan tahallisesti eristetty, itsetuntonsa ja kykynsä sanoa EI menettänyt ihminen, sinä siis väittäisit hänen aiheuttaneen itse tilansa ja toteaisit, että NPH on hänen uhrinsa?
Ei tarvita ainuttakaan opusta näyttämään toteen kuka tässä keskustelussa on jotenkin kieroon kasvanut.
..opiskelija. Huomaathan eron jo ihan nimimerkeissämme.
Luulisi äidillä olevan muutakin tekemistä kuin asua virtuaalipalstalla 5v.
" Moniko teistä on elänyt narsistin elämää ja mitä siitä tietää ja niistä peloista ja muista asioista, joita liittyy epänormaalisti muodostuneeseen minäkuvaan? Kun siihen päälle vielä lisätään ympäristö, joka kohtelee kuin rikollista, vaikka narsismi ei ole rikos! "
Jospa jätät pikkuisen vähemmälle sen vähättelyni, koska sinä et minusta tosiaan tiedä ihmisenä etkä opiskelijana yhtään mitään! Puoskari on henkilö, joksi sopii paljon paremmin Jossun kaltaiset ihmiset, joilla ei ole lääkärin oikeuksia, mutta jollasena he haluavat kuitenkin esiintyä.
On halpamaista koko ajan kaivella vastapuolta henkilönä. Olen ymmärtänyt että säännötkin sen tällä kieltävät. Olenko oikeassa?
En hae ymmärrystä yhtään millekään, sillä jo heti alussa havaitsin, että tämä on aivan väärä palsta etsiä viisautta ja totuutta. Täällä uskotaan sokeasti uhriuden kaikkivoipaisuuteen ja sen tuomaan nirvanaan. Tosiasissa uhriutuminen vaikeuttaa ihmisen selviämistä.
Olet jo törkeyden huipentuma! Miksi sinun pitää noita ihme keksittyjä lauseitasi laittaa minun suuhuni? En allekirjoita yhtäkään omakse sanomakseni! Enkä ymmärrä mistä moiset väittämät olet tempaissut; et minun viesteistäni ainakaan.
Hermostutanko sinua? Olenko ollut liian oikeassa, etkö kyennyt tänä iltapäivänä hauskuuttamaan itseäsi kuten aikaisempina viitenä vuotena?
Ei tarvita opusta ei - se kieroonkasvanut olet sinä, jossu.
MIKSI haluat empatisoida VAIN NPH:stä, mutta et ymmärrä, kuinka syvät vauriot hänen tekonsa ovat aiheuttaneet hänen uhrilleen?
Päädyn samaan toteamukseen kuin keskustelukaverisi, et todellakaan voi olla alan ammattilainen, edes opiskelija.
Alan ammattilainen ymmärtäisi sekä NPH:tä että hänen uhriaan. NPH:n uhri ei voi olla se, joka tuntee empatiaa häntä kohtaan sosiopaattisesti käyttäytyneelle. NPH:tä ei voi auttaa muu kuin ulkopuolinen apu, ei kukaan liian läheinen ja hänen sairaaseen maailmaansa vangiksi joutunut ihminen. NPH on varhaisessa kasvuympäristössään vuosia kasvanut väärään, puoliso ei sitä pysty muuttamaan, ei vaikka olisi Suomen lääkäriliiton ylin psykiatrian arkkiatri. Koska henkilökohtaiselta elämältään sairaan mielen kanssa yhteen kietoutunut ei voi olla se, joka auttaa tämän pois sairaudestaan. Jos todella opiskelet alaa, sinun pitäisi tämä tietää.
Vähättely taitaa tuntua sinusta pahalle?
Vaikka itse tunnet oikeudeksesi käyttäytyä niin muita kirjoittajia kohtaan.
Kun nyt tarkkaan olet samaa mieltä tuon keskustelukaverini kanssa (heh) niin kerro vastaus tähän, joka jäi häneltä kokonaan vastaamatta:
"Moni narsistin läheinen ymmärtää vasta jälkeenpäin (jos silloinkaan) olleensa uhri, ei syy tapahtuneeseen."
Väitti siis tuo keskustelutoverini. Ja minä kommentoin alun alkaenkin vain tuota!!!!
Kysyin tuohon perustuen:
Mikä on syy tapahtuneeseen, kun se ei ole uhri eikä narsistinen persoonallisuushäiriö?
Vastaa vain tuohon. Tässä ei nyt ole kyse siitä, kumpi on enemmän uhri, vaan siitä, mistä löytyy syy tapahtuneeseen.
...tällaisten sekopäiden hampaisiin tällä palstalla? Olen ihmetellen lukenut tätä varsin omituiseksi mennyttä keskustelua, enkä voi kuin sanoa, että tuntuu pahalta puolestasi, että joku kohdistaa noin kovasti omalaatuista vihaa sinua kohtaan. Mitään muuta tuosta ei irti saa. Joku yrittää provosoida sinua ja nujertaa aivan normaaleja ajatuksiasi.
Hienosti olet kyllä pärjännyt. Tsemppiä sinulle!
ei tunnu pahalta, mutta tunnen suunnatonta myötähäpeää vuoksesi. Joka tosiaan on vähän hankala tunne, koska en pysty hallitsemaan tuota ärsykettä mitenkään....
"Myötähäpeä on uudissana, jonka sisältö tarkoittaa ulkoisista ärsykkeistä vastaanottajaan siirtyvää häpeäntunnetta. Itse häpeämisen kohde ei useinkaan itse ymmärrä hävetä, vaikka aihetta tähän olisi. Myötähäpeää kokee päivittäin suurin osa maailman ihmisistä, mutta asia on myös yksi vaietuimmista ja arkaluontoisimmista aiheista. Yleisimmin myötähäpeä liittyy johonkin yleisemmin tunnettuun henkilöön tai asiaan. Maailmanlaajuisesti ylivoimaisesti eniten myötähäpeää osakseen on saanut Yhdysvaltain presidentti George W.Bush."
mikä siinä on että kun jossu saa taakiinsa niin älyn jättiläisiä alkaa ilmestyä aina keskustelun hännille kirjoitellen tällaista puutaheinää?miksi kirjoittelet näitä?aika läpinäkyvää on.
että syy on narsistinen persoonallisuushäiriö. Siitä kärsivät eivät tee pahuuttaan toisen elämästä helvettiä, vaan sairaudestaan.
Tässä minun vastaus.
Minäkin olen samaa mieltä, mutta Jossu ei ollut meidän kanssamme samaa mieltä.
Se, minkä hän katsoi olevan tilanteiden taustalla jäi selvittämättä.
syyllistää sairaan ihmisen kohteeksi joutunutta itseään omasta kokemuksestaan. Uhriksi en suosittele ketään ryhtymään, siksi nostan hattua niille, jotka ovat päässeet irti itseään tuhoavasta ihmissuhteesta. Ja minä ymmärrän että he juuri eivät voi olla niitä, jotka tuntisivat myötätuntoa sitä ihmistä kohtaan, joka on heidän elämästään tehnyt helvettiä. Sairaudestaan johtuen.
Mitä tulee myötähäpeään, kiitos samoin, vastauksiasi lukiessani koin syvää sellaista. Ymmärrän mitä ajoit takaa, mutta teit sen todella häiriköinniksi kuvattavalla tavalla. Toimivatko alan opiskelijat tänä päivänä niin?
Jos yrität vihjailla että olisin Jossu, menit aika pieleen diagnoosissasi.
Tulitko ajatelleeksi, että joku voi alkaa tuntemaan empatiaa sellaista kirjoittajaa kohtaan, joka näyttää olevan jonkun hampaissa. Mitä mielihyvää sinä tästä saat?
tämä alojen opikselija ei pussita puhtaita jauhoja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000032647996
..joskus, miksi hänen kimppuunsa hyökätään hanakammin kun hän kirjoittaa nimimerkillä Jossu¤, muulloin tulee kuulemma vähän erilaisia vastauksia.
Jossu¤sta tosin kertoo jotain sekin, että hän on tämän jälkeen ilmoittanut kirjoittaneensa ainoastaan nimimerkillä Jossu¤.
Tuo ristiriitaisuus on merkillepantavaa vaikkei olekaan ollenkaan yllättävää.
joskus tämän samaisen apinanraivolla NPH:ä puolustavan kanssa ystävyys palstalla "ahdistava ystävä" otsikon alla. Silloin hän ei vain ollut nimimerkiltään alan opiskelija. Voin toki olla väärässäkin.
Jätän kokonaan kommentoimatta heittosi TAAS minusta.
Kirjoitat niitä siis turhaan.
"Syyllistää sairaan ihmisen kohteeksi joutunutta itseään omasta kokemuksestaan"? Etkö ymmärrä, että juuri tuon minäkin koin vääryydeksi? Kun narsistille laaditaan uhri, silloin väärintekijä on uhrin vastapuoli? Näin ei AINA ole vaan koko sairautta ei olisi, jos hänkään ei olisi joutunut uhriksi. On kuin olisit vaatinut laittamaan uhreja eriarvoiseen järjestyskeen, etkä hyväksynyt selviä uhreja uhriksi, syystä, että heilläkin oli uhreja! Tuntuu myös, että jollakin oli oikeus olla enemmän uhri.
Tiedätkö muuten mikä on vastareaktio kiusaamiselle? Oikeuttaako sinusta kiusaaminen puolustautumaan? Miksi minun olisi pitänyt se välttää? Opiskelujeni takiako?
mielipiteestäni. Jos olisin kirjoittanut sen jollain toisella nimellä, vastaanotto olisi ehkä ollut toisenlainen"
Tätäkö tarkoitit?
En ole tutustunut tarkemmin jossu nimimerkin teksteihin, mutta ei tämä viestiketju ainakaan häneen kohdistuvalta osalta ollut lähelläkään asiallista.
Jos jollain on hampaankolossa jotain nimimerkkiä kohtaan nettipalstalla, auttaako siihen sitten toisen jokaisen sanan revittäminen ja vääntäminen ja vastauksen penääminen ja provosointi? Onko tämä yleistäkin tällä palstalla?
Olisin odottanut mitä tahansa muuta alan opiskelijalta. Sanot siis itse olleesi kiusaamisen "uhri" tässä viestiketjussa. Sivusta lukeneena näytti vähän siltä, että ajattelit olevasi niin paljon jossu nimimerkin yläpuolella, että kuvitteellisesti ajattelit älylläsi pussittelevan häntä.
Mutta eihän sillä ole väliä oikeasti meille kummalekaan.
enkä ole missään niin sanonutkaan. Taas kerroit valheen. Sinulla on aivan samat tavat kuin jossullakin! :) Teitähän ei erota mistään, ei edes mielipiteistä!
Hän on syvällä pussissa. Mutta syy on hänen tietämättömyydessään eikä suinkaan minun älyssäni.
"Tiedätkö muuten mikä on vastareaktio kiusaamiselle? Oikeuttaako sinusta kiusaaminen puolustautumaan? Miksi minun olisi pitänyt se välttää? Opiskelujeni takiako?"
Eli et siis kirjoittanut tuota juuri tuossa ylempänä ja viitannut sillä siihen, että sinua kiusattiin, ja sinä puolustauduit, mihin ei alan opiskelut ole este, joten olit kiusaajan uhri.
Muistatko muuten mitä narsismista ja ylivertaisesta älykkyyskuvitelmasta muihin ihmisiin nähden on oppikirjassasi? Ei, et väitä olevasi sitä, mutta annat silti niin ymmärtää.
Älykkyyttä on aika monenlaista. Tiedät varmaan? En ala loukkaamaan älykkyyttäsi niitä luettelemalla.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että äärimmäisen harvoin älykkyyttä löytyy internetin keskustelupalstalta. Luetaanhan tämäkin viestiketju kokonaisuudessaan ja mietitään sitten, paljonko tästä väittelystä täällä on ollut niin älykästä, että se avartaisi kenenkään käsitystä yhtään mistään. Niinpä niin.
JUSTIINA!
Mikähän kumma vimma on yrittää tunnistaa kirjoittajaa, varsinkin kun koko ajan menee pieleen.
Onko se jokin itseistarkoitus miettiä kukakohan nimimerkki mitäkin kirjoittaa?
Kuulu, jatkaa tätä liian syvää hierarkiaa ihan niin kauan kuin viitsit, ei tämä tästä miksikään enää muutu.
Lapsi on terve kun leikkii........
on myös rekisteröity nimimerkki? Ehkä hän tarkoitti sitä.
Joka tapauksessa Jossu¤ kertoi kirjoittaneensa vain nimimerkillä Jossu¤
sanoo mutta toteen ei pysty näyttämään.
Täälläkö minä olenkin häärännyt koko päivän...
Olenkin ihmetellyt, mitä oikein on tullut touhuttua.
Täytyy varmaan käydä lääkärissä, ei sovi seinille tämmönen touhu, kun ei itse enää muista missä on aikaa viettänyt.
Tarviikohan muut palstalaiset mitään pillereitä? Voin samalla reissulla kysyä uutta lääkitystä koko porukalle.
Kiitos vinkistä muuten, en olisi ilman sinua varmaan löytänyt itseäni...
Tämä vastaus siis nimimerkille "tunnistin sinut"
"Eli et siis kirjoittanut tuota juuri tuossa ylempänä ja viitannut sillä siihen, että sinua kiusattiin, ja sinä puolustauduit, mihin ei alan opiskelut ole este, joten olit kiusaajan uhri."
Minua yritettiin kiusata, mutta en alistu uhriksi vaan puolustaudun. Yleensä sitä yrittävä saa samalla mitalla takaisin. Ja tätä eivät EDES opintoni estä.
olet täysin oikeassa vain ja ainoastaan, kaikki muut ihmiset väärässä ja sinua tyhmempiä... Hehhehee.
Saitko nyt sen mitä tulit hakemaan?
Te kiusaatte minua, mutta minä en alistu! Te olette Saatanasta jokainen. Minä vihaa yksinhuoltajia, jotka kuvittelevat jotain tietävänsä. Typeriä ämmiä vaatimassa yhteiskunnalta perusteettomia lahjuksia.
- tunnen itseni paremmin kuin sinä minut.
Vaikka se vaikeaa onkin sinun myöntää.....Mutta muuksi sitä et voi muuttaa.
:D
Sinä se siis olit, jonka kirjoituksista minua koko ajan syyteltiin?
Muuta en tiedä, mutta harvinaisen kritiikkiä kestämätöntä porukkaa täällä on. Omasta eriävä mielipide ja selkeä fakta oli myös hankala kestää.
Tappio on karvas pala, mutta eiköhän yksihuoltajajossummekin siitä selviä, kunhan vähän ensin rauhoittuu ja saa terapiaa.
Taivaan Isän siunausta vain sinullekin.
Joten ihan samat sanat sinulle. :)
säästä meidät itseltäsi monine alan opiskelijoinesi ;-)
ja alan ammattilaisia, jotka ovat erehtyneet yksiin persoonallisuushäiriöisen kanssa, kärsineet ja lähteneet.
Opiskelet alaa (?) joka ei tee sinua immuuniksi inhimillisille erehdyksille eikä siksi viisasten kiveksi, joita muiden pitää kumartaman. Olet vielä nuori ja idealistinen jos muuta luulet. Idealismi on tietysti hyväkin asia, jos se kestää elämän realismin puhkaisematta mielenterveyttä ja kyynistyttämättä ihmistä. Älä odota olevasi virheetön, äläkä odota muidenkaan sitä olevan.
Huolimatta joistakin erimielisyyksistä tiettyihin mielipiteisiisi nähden, minun tarkoitukseni ei ole muuttaa sinua, sen voi tehdä vain ihminen itse. Kun siis puhutaan mieleltään terveistä ihmisistä.
Mielipiteiden eroavaisuus on mielestäni hyvä asia, toivottavasti sinäkin ymmärrät sen, että vaikka asiat riitelevät, se ei tarkoita ihmisten henkilökohtaisesti riitelevän keskenään. En siis riitele kanssasi, vaikka ajattelen joistain asioista tai tyylistä käydä dialogia eri tavalla kuin sinä.
Mukavaa viikonvaihdetta sinulle ja plagiaatillesi, samoin kuin jossulle ja muille kanssa kirjoittelijoille!
Narsistiakaan ei voi muuksi muuttaa :D
Ette voi minulle mitään. Sanavalmiuteni on ylivoimainen. Minä tiedän alastani paljon. Väitän, että enemmän kuin kukaan teistä. Olen lukenut ja käynyt asiantuntijaluennoilla ja tutustunut koko narsismin kirjoon perusteellisesti. Minä olen immuuni yksinhuoltajien arvostelulle, te ette kykene minua voittamaan edes sanallisesti! Te olette vain yhteiskunnan pohjasakkaa, vaikka yritätte noloata minut. Teillä ei ole oikeutta arvostella minua. Olette hyljättyjä ja siksi alempiarvoisia.
Mieti vähän viestejäsi ja mene peilin eteen! Mitäpä näit, narsistin?
Varmasti moinen ihmistyyppi on olemassa, mutta silti mopo on pahasti karussa useimmilla asian kanssa puuhastelevista. Narsismiin vetoamisesta on tullut muoti-ilmiö, jonka taakse peitetään oma kyvyttömyys yhteistyöhön. Huoltajuusriidoissa usein hyvinkin raadollinen riidanhaluisuus. Kun syyttää vastapuolta narsismista, oikeuttaa itselleen mitkä tahansa toimintamallit.
kummankin kannan ja näkemyksen asioihin, ei siinä auta ex-puolison narsismiin vetoaminen yhtään. On eri asia, jos on näyttää toteen itseensä kohdistunutta henkistä ja fyysistä väkivaltaa, uhkailuja, eristämistä jne. jolloin jokainen voi vetää johtopäätökset siitä, että narsisti tai ei, aivan terve ihminen ei kuitenkaan niin toimi.
Ei kukaan ammatti-ihminen pelkän ex-puolison sanan perusteella tee johtopäätöksiä toisen puolison mielenterveydestä. Epäilyksiä voi herätä, mutta yhtä paljon niiden kertojaa kuin kohdettakin kohtaan. Avioeroissa kun kaikki puolisot eivät osaa toimia enää normaalin, asiallisen ja hyvän käytöksen mukaisesti.
Näinpä...meissä kaikissahan on narsistisia piirteitä - ja se on ihan tervettä. Mutta ero nastistiseen käyttäytymishäiriöön on ilmeinen! Juuri oma kyvyttömyys nähdä omaa osuuttaan johtaakin näkemään kaiken vian toisessa. Ja siihen loppuu yhteistyökyky ja exästä tulee hirviö pienoiskoossa - juuri siitä ihmisestä, jonka on "valikoinut" lapselleen vanhemmaksi ja jolle on ikuista rakkautta "vannonut". Niin ihmeellistä on parisuhde!
Toivottavasti tämä muukin kirjoittelu on ollut vähintäänkin puhdistavaa :)
Juuri oma kyvyttömyys (kenen kyvyttömyys? sinun?) nähdä omaa osuuttaan (kenen osuus? sinun?) johtaakin näkemään kaiken vian toisessa (kenessä? miehessäsi?).
Tarkennan mielelläni:
Yleisesti ajatellen
-oma kyvyttömyys = OMA eli minä taikka sinä siis oma kyvyttömyys
-nähdä omaa osuutta = OMAA eli minun taikka sinun - riippuu tietysti kuka puhuu omasta elämästään
-johtaa näkemään kaiken vian toisessa = TOINEN eli ei minä eikä sinä vaan se toinen osapuoli: minun elämässä minun puoliso, sinun elämässä sinun puoliso jne
Herättääkö nyt rautalankamalli ajatuksia?
Summa summarum:
Kukaan ei YKSIN perusta parisuhdetta.
Kukaan ei voi erota, jos ei ole sitä suhdetta.
Syytä eroon on useinmiten molemmissa, toisissa enemmän toisissa vähemmän, mutta omaa osuutta ei voi eikä tulevaisuutta ajatellen kannatakaan väheksyä. Eikä varsinkaan siirtää / selitellä toisen syyksi.
Siitä lähti ap-tekstini: täällä yleisin syytös on "kaikki vika toisessa" ja nykyään tämä yleistys exäni ON narsisti ja täysin mahdoton kumppani....
Narsisti ei yleensä näe tai tunnusta omia vikojaan, eikä näin ollen katso olevansa muuttumisen tai avun tarpeessa. Kumppani voi kaikin mokomin tunnustaa omat vikansa, joita N sen jälkeen käyttää lyömäaseena. Tai kumppani voi yrittää muuttua itse ja elää N:n tahdon mukaan. N itse ei muuksi muutu.