Ylen talous on tv-maksujen varassa vuoteen 2010 asti, eli niitä kerätään vielä ainakin 2 vuotta, ja ehkä sen jälkeenkin siten, että Ylelle tulee mainosrahoitus avuksi ("keskieurooppalainen malli").
Ainut asia mikä tämän voisi estää, olisi se, että kaapelitaloudet nyt analogisen loppuessa sanoisivat niin suurin joukoin tv-maksunsa irti, että Yle ei enää siitä selviäisi.
Tällöin olisi ehkä pakko ruveta pohtimaan myös siellaista vaihtoehtoa, että kannattaako Yleä enää rahoittaa millään muullakaan tavalla, esim valtion budjetista. - Sen olisi tultava toimeen yksin (kortilla) tai lopetettava. Viime mainitussa vaihtoehdossa julkisen palvelun tehtävä voitaisiin esim. osoittaa kaikille kaupallisille kanaville, joilla olisi vuosittainen raportointivelvollisuus siitä ("kanadalainen malli").
Tv-maksun poistuminen voisi merkitä kaupallisten ohjelmantarjoajien lisääntymistä ja kanavien lukumäärän moninkertaistumista nykyiseen verrattuna. Se merkitsisi samalla näköalojen avartumista ja uudenlaisia tuulia suomalaiseen kulttuuriin. Ylen tukahduttava vaikutus päättyisi. Samoin pakottaminen.
- Sanomatta on selvää, että tv-maksua kontrolloivat tarkastajat, puhelut, kirjeet yms jäisivät pois. Loputtomasti asiassa negatiivista ilmapiiriä yhteiskuntaan luova vaikutus lakkaisi.
Jos nimi on maksukanavayhtiön rekisterissä, niin tätä tietoa tulisi käyttää tv-maksusta vapauttamiseen eikä sen kyttäämiseen, onko tv-maksu maksettu. Ajankuvassa yhä epämääräisemmäksi käsitteeksi jäävä "julkinen palvelu" yleisradion tehtävänä ei voi olla enää tv-maksun peruste. (Käsitettä on vaadittu tarkistettavaksi).
Ylen taajuudet voidaan EU:n piirissä joutua osoittamaan uudelleen. Uudet tulevat taajuudet eivät olisi yhtä hyviä kuin nykyiset.
Itse sanoin irti sekä tv-maksun että maksukanavat; tarkoituksena katsella pari vuotta, että mihinkä päädytään: so. ottaen huomioon maksut ja tulevat teräväpiirtoboksit (toimivuus) ym...
Jos ei hyvältä näytä silloinkaan, "telkkari" saa jäädä varastoon pysyvästi (tai dvd-katselua varten).
Esimerkkejä laitteista/laiteyhdistelmistä tai tilanteista, joista seuraa tv-maksuvelvollisuus:
digitelevisio
digisovitin televisio/monitori
digisovitin tietokone
televisio ilman digisovitinta, jolla pystyy seuraamaan naapurimaiden analogisia lähetyksiä
satelliittivastaanotin televisio/monitori
satelliittivastaanotin tietokone
IPTV (boksi tai ohjelma ladattuna tietokoneelle)
kännykkätelevisio (esim. Nokia N92, N77 ja muut)
kaapelitalous, jossa ei ole digisovitinta, 29.2.2008 asti
taloyhtiön keskusdigisovittimen kautta vastaanotettu tv-lähetys
Tietokone on henkilökohtainen (PC = personal computer). Kotirauha laissa taattu.
Jos näistä haluaa pitää kiinni, voi joutua "tv-maksutarkastajan" valheellisen ilmoituksen kohteeksi:
lukuisat kirjoittajat netissä ovat kertoneet kokemuksistaan tässä asiassa.
Helmikuu on ikäänkuin "vaalikuukausi". Äänestät joko nykyisen menon puolesta tai sitä vastaan (irtisanomalla tv-maksun).
Toista yhtä hyvää tilaisuutta ei ole näköpiirissä. Kaapelitalouksia voivat tässä tukea myös antennitaloudet.
Ainut asia mikä tämän voisi estää, olisi se, että kaapelitaloudet nyt analogisen loppuessa sanoisivat niin suurin joukoin tv-maksunsa irti, että Yle ei enää siitä selviäisi.
Tällöin olisi ehkä pakko ruveta pohtimaan myös siellaista vaihtoehtoa, että kannattaako Yleä enää rahoittaa millään muullakaan tavalla, esim valtion budjetista. - Sen olisi tultava toimeen yksin (kortilla) tai lopetettava. Viime mainitussa vaihtoehdossa julkisen palvelun tehtävä voitaisiin esim. osoittaa kaikille kaupallisille kanaville, joilla olisi vuosittainen raportointivelvollisuus siitä ("kanadalainen malli").
Tv-maksun poistuminen voisi merkitä kaupallisten ohjelmantarjoajien lisääntymistä ja kanavien lukumäärän moninkertaistumista nykyiseen verrattuna. Se merkitsisi samalla näköalojen avartumista ja uudenlaisia tuulia suomalaiseen kulttuuriin. Ylen tukahduttava vaikutus päättyisi. Samoin pakottaminen.
- Sanomatta on selvää, että tv-maksua kontrolloivat tarkastajat, puhelut, kirjeet yms jäisivät pois. Loputtomasti asiassa negatiivista ilmapiiriä yhteiskuntaan luova vaikutus lakkaisi.
Jos nimi on maksukanavayhtiön rekisterissä, niin tätä tietoa tulisi käyttää tv-maksusta vapauttamiseen eikä sen kyttäämiseen, onko tv-maksu maksettu. Ajankuvassa yhä epämääräisemmäksi käsitteeksi jäävä "julkinen palvelu" yleisradion tehtävänä ei voi olla enää tv-maksun peruste. (Käsitettä on vaadittu tarkistettavaksi).
Ylen taajuudet voidaan EU:n piirissä joutua osoittamaan uudelleen. Uudet tulevat taajuudet eivät olisi yhtä hyviä kuin nykyiset.
Itse sanoin irti sekä tv-maksun että maksukanavat; tarkoituksena katsella pari vuotta, että mihinkä päädytään: so. ottaen huomioon maksut ja tulevat teräväpiirtoboksit (toimivuus) ym...
Jos ei hyvältä näytä silloinkaan, "telkkari" saa jäädä varastoon pysyvästi (tai dvd-katselua varten).
Esimerkkejä laitteista/laiteyhdistelmistä tai tilanteista, joista seuraa tv-maksuvelvollisuus:
digitelevisio
digisovitin televisio/monitori
digisovitin tietokone
televisio ilman digisovitinta, jolla pystyy seuraamaan naapurimaiden analogisia lähetyksiä
satelliittivastaanotin televisio/monitori
satelliittivastaanotin tietokone
IPTV (boksi tai ohjelma ladattuna tietokoneelle)
kännykkätelevisio (esim. Nokia N92, N77 ja muut)
kaapelitalous, jossa ei ole digisovitinta, 29.2.2008 asti
taloyhtiön keskusdigisovittimen kautta vastaanotettu tv-lähetys
Tietokone on henkilökohtainen (PC = personal computer). Kotirauha laissa taattu.
Jos näistä haluaa pitää kiinni, voi joutua "tv-maksutarkastajan" valheellisen ilmoituksen kohteeksi:
lukuisat kirjoittajat netissä ovat kertoneet kokemuksistaan tässä asiassa.
Helmikuu on ikäänkuin "vaalikuukausi". Äänestät joko nykyisen menon puolesta tai sitä vastaan (irtisanomalla tv-maksun).
Toista yhtä hyvää tilaisuutta ei ole näköpiirissä. Kaapelitalouksia voivat tässä tukea myös antennitaloudet.
Vastaukset 7
Vanhimmat
minulla kävi juuri lupatarkastaja ja juteltiin tuosta asiasta koska minulla ei ole tvtä ja netti 8mt kun ei saa enempää millään tänne.Sanoi suoraan jotta tietokone ja 50-100mt kaapeli liittymä niin sitten aletaan miettiin onko mahdollista katsella reaaliaikaista tvtä samalla kuvan laadulla kuin analoginen joka on vaatimuksena.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/
Viestintävirasto on kuluttajia palveleva laitos, joten blogin pyynnöstä asiaa tiedusteltiin Viestintäviraston palvelupäälliköltä.
Aiheuttaako tietokoneen ja laajakaistayhteyden omistaminen televisiomaksuvelvollisuuden?
"Pelkkä tietokoneen omistaminen tai käyttäminen ei edellytä tv-maksua. Silloin kun on mahdollista vastaanottaa IPTV-lähetystä, syntyy tv-maksuvelvollisuus, riippumatta siitä katsooko niitä vai ei." (Viestintäviraston vastaus, 10/2007)
Mielenkiintoista. Tietokoneella voi kuitenkin vastaanottaa IPTV lähetyksiä ja katsoa niitä. Pelkkä tietokoneen omistaminen ei siis kuitenkaan aiheuta maksuvelvollisuutta. Eikö tämä ole ristiriitaista? Viestintävirastolta kysyttiin tarkennusta vastaukseen ja lisäksi tietoa operaattorin yksipuolisten IPTV lähetysten mahdollisesti aiheuttamasta maksuvelvollisuudesta?
"Mikäli operaattori lähettää IPTV -lähetystä, mutta käytössä ei ole erillistä boksia tai toisto-ohjelmaa ladattuna, ei synny myöskään tv-maksuvelvollisuutta. Pelkkä laajakaistayhteys ja tietokone ei edellytä myöskään tv-maksua. " (Viestintäviraston vastaus, 10/2007)
Tämä kuulostaa jo paremmalta. Tietokoneen ja laajakaistayhteyden omistaminen ei aiheuta maksuvelvollisuutta ja vaikka operaattori lähettää IPTV -signaalia verkossaan, maksuvelvollisuus syntyy vasta kun signaalin vastaanottamiseen on erillinen IPTV-boksi tai tietokoneelle on ladattu erillinen ohjelma IPTV:n vastaanottamiseksi
Laajakaistaliittymien nopeusluokat ovat teoreettisia maksiminopeuksia ja liittymän todellinen nopeus voi olla tätä alhaisempi. Vaikuttavina tekijöinä nopeuteen ja muuhun palvelun laatutasoon ovat mm. asiakkaan laitteisto, verkossa olevien palvelinten verkkoonliittymisnopeudet ja niiden kuormitus, puhelinverkon ominaisuudet ym.
Siksi on mahdollista, että jopa nopeuksilla 50-100 Mt laajakaista-tv:n katselussa ei saavuteta
laatukriteeriä kuin ajoittain - minkä osoittaminen tv-maksutarkastajalle juuri tarkastushetkellä voi olla mahdotonta.
Käy mittaamassa tässä nopeutesi, niin huomaat, että se on todennäköisesti alempi kuin ilmoitettu
(esim 8 Mt): http://nopeustesti.kotinet.com/results.php?kbps=3273.6&downloadtime=5.125&KB=2048&recorded=1
Minäkin sanoin tv lupani irti ajattelin käyttää aikani ja rahani parempaan eli itseeni. uusintoja olen katsellut moneen kertaan.
Kohta on taas yksi maksaja vähemmän, pelkkiä uusintoja kaiken aikaa. Lisäksi en ymmärrä miksi kaapelitaloudet pakotetaan hankkimaan digiboksi ja näin tuhlaamaan energiaa.
Valtio saa Fortumilta suuret optiot, sähköveroakin kannetaan sekä alv:t päälle eli valtio hyötyy verotuloina.
Mitä sanoisi tähän eduskunnan viisas mies Sauli, seksuaalisesta häirinnästä siellä vaan höpäjää.
eikä ihan äkkiä sitä uudestaan hommata. telkku on ollut siitä asti vaan dvd-käytössä.Yle areenalta näkee uutiset silloin kun haluaa ne nähdä.. tosin radio toimii ja sieltä niitä tulee aivan tarpeeksi. Aika on mennyt järkevämpään tekemiseen kun ei jämähdä katsomaan turhanpäivästä hömppää.. suosittelen muillekkin tätä vaihtoehtoa.
Olen myös irtisanonut kaikki luvat.