Ja maksaa tv-luvan. 25v vuotta katsellut tv:tä. Eikä ikinä lupaa. Syksyllä pari kertaa ovikello soi. Kenen luokse tulee nykyään tietämättä ystävä käymään??? Katsoin ikkunasta, ketkä kävi. Kaksi nahkatakki mistä salkkuineen. Mondeoon menivät, on ne tyhmiä. Ja viimeisellä kerralla laitan tv:n äänen täysille, varmaan kuulivat rappuun, siellä ne kyylää korva ovessa, on se nähty. Buuaauauua,hahhahahha.
VIISAS.
VIISAS.
Vastaukset 19
Vanhimmat
eläviä kyllä näköjään riittää.
En kannata TV-lupaa nykymuodossaan, sanon sen heti ensimmäiseksi mutta ymmärrän YLEä siitäkin huolimatta. Jostain ne rahat on revittävä koneiston ylläpitoon ja lupamaksu on yksi keino, jos ainut keino varmistaa onko ihmisillä teeveen katseluun oikeuttava lupa kyttääminen niin siitä vaan.
Tuollaisia kommentteja kuin aloittaja suustaan tai näppäimistöltään päästi sen sijaan en ymmärrä mutta yritän ymmärtää tai oikeammin kai sääliä kommentoijia sillä minkä ihminen sille voi jos maailam on kutistunut eli koettakaa kuitenkin hankkia se elämä.
Niin, vielä siitä luvasta ja sen järjettömyydestä, miksi h:tissä ei käytetä tekniikan suomia mahdollisuuksia eli YLE kortin taakse, tuolla loppuisi ainainen kitinä.
Olet propagandan uhri. Viestintäministeri ja Yle tarkoittavat "pinnarilla" henkilöä, jotka katselevat maksukanavia (asiakasrekisterien avaus) - joita ei voi katsella "toisten kustannuksella", koska katselu on mahdollista vain maksetulla kortilla.
Sen sijaan Ylen katselijoiden joukossa on "pinnareita" - mikä on mahdollista, koska kortti puuttuu. Yle ja ministeri näyttävät kuitenkin luulevan, että maksukanavien katselijat ovat "pinnareita" - vaikka he katsovat vain maksukanavia: sitä vartenhan he sen kortinkin ovat hankkineet, eikä katsellakseen Yleä.
Sen sijaan kaikki Ylen katsojat ovat "vapaamatkustajia", koska Yle menisi konkurssiin ilman maksukava-asiakkaiden maksamia "tv-maksuja" (vaikka eivät Yleä katsokaan).
saavat tarkoittaa "pinnarilla" ihan mitä lystäävät, itse tarkoitan pinnarilla henkilöä joka yrittää kaikin keinoin välttää lakisääteisen maksun. Jos pystyvät aukottomasti todistamaan etteivät katsele YLEn kanavia niin ovat oikeassa jättäessään sen maksun maksamatta mutta muuten joko maksavat tai heittävät teeveellä veslintua.
"toisten kustannuksella" elämistä on se, että käy töissä ja elättää itsensä? Eikö nämä lampaat keksi mitään muuta veruketta kuin tuon iänikuisen, miljoona kertaa kumotun lausahduksen.. Hohhoijaa. On tainnut tulla taas vähän ylen propagandaa lueskeltua ja imettyä kaaliinsa? Mitäpä jos kokeilisit käyttää joskus omia aivojasikin ja edes YRITTÄÄ ajatella?
.... jo 9v sitten, enkä ottaisi telkkua talouteeni vaikka ilmaiseksi sen saisin. Arvaas vain uskotaanko minua telehallintokeskuksessa?
Siks toiseks maksukortin voi ostaa toiselle lahjaksi.... joten käyttäjä ei ole aina välttämättä kortin ostanut ja maksava henkilö.
ja opettele lukemaan ja etenkin koeta ymmärtää lukemasi.
Mielestäni se ei ole mikään syy olla maksamatta tv-lupaa jos käy töissä. Mitä taas tulee propagandan imemiseen niin sitä voi jokuset tehdä mutta minulla ei sellaista tapaa ole. Ja kerran vielä; olen koko helevetin luparumbaa vastaan koska nykyaikana se voitaisiin hoitaa siten, että ne jotka katselevat niin myös maksavat.
ps. Tuosta omien aivojen käytöstä voisin mainita, että minä tosiaan käytän niitä ja omilla ehdoillani enkä sen nykyajan seidan sanelun mukaan.
et puolestasi ymmärrä kirjoittamaasi? Mistä päättelet että aloittaja tai ylipäätään kukaan luvattomista olisi "toisten kustannuksella elävä"? Helppo kysymys. Miten tv-luvan maksamattomuus tekee kenestäkään siivelläeläjää?
Etpä tunnu itsekään paremmin ymmärtävän lukemaasi. Jos "elää toisten kustannuksella", joku muu maksaa asumisesi, laskusi jne. Mistä olet saanut päähäsi että täällä kukaan olisi sellainen? Kukaan tässä ketjussa ei ole ilmoittanut olevansa sellainen.
Vastasin siis tähän;
"25v vuotta katsellut tv:tä. Eikä ikinä lupaa."
Mitä muuta tuo on kuin siivellä elämistä jos se kuitenkin on lakisääteinen maksu.
Ja näköjään olet itsekin sitä mieltä, että laskujen maksamatta jättäminen on siivellä elämistä, ainakin tuosta kirjoittamastasi päätellen:
"Jos "elää toisten kustannuksella", joku muu maksaa asumisesi, laskusi jne."
Jos tosiaan halutaan parannus asiaan eli luvat "kortille" niin ehkä ainoa keino on jättää ne maksamatta mutta silloin kansalaistottelemattomuuteen pitäisi osallistua muutaman prosentin sijasta liki 100 %:a
Ps en omista lupaa enkä televisota joten jätän taistelutantereen niille jotka sen niin tärkeäksi kokevat.
logiikkasi vieläkään. Kenen siivellä? Jollekin tulee ilmeisesti aloittajankin lasku? Kenelle ja kuka on niin saatanan tyhmä että maksaa sen? Jos minulle tulisi jonkun toisen lasku, en varmasti sitä maksaisi. Yle syyttäköön vain ja ainoastaan itseään jos ei tajua laittaa kanaviaan kortille. Yhtä hyvin jokin nettioperaattori voisi kytkeä asiakkaalta lupaa kysymättä tämän asuntoon netin ja lähettää siitä laskun. Ja kun asiakas ei sitten maksa, sitten kitistään "toi elää siivellä". Hohhoi..
Herrojen pelinappuloita ovat nämä "lakisääteisestä maksusta" jankuttavat jotka eivät paljon aivojaan käytä. Sitä kannattaisi vähän itsekin ajatella onko tämä nyt ihan ok. Jos ei katso ylen kanavia, ei tosiaankaan pidä maksaa mitään hiton lupamaksuja ylelle, luulisi jo järjenkin sen sanovan. Ja vaikka katsoisikin, mitä sitten? Itsepähän yle ohjelmiaan lähettää jokaiseen kotiin. Saa syyttää vain itseään jos ei ole pokkaa laittaa ohjelmiaan kortin taakse.
Palatakseni vielä toisten kustannuksella elämiseen: Jos joku ei maksa tv-lupaa, kuka sen sitten mielestäsi maksaa? Jos ihmisellä on kotonaan televisio, raha ei liiku suuntaan eikä toiseen, KATSOI HÄN SITÄ TAI EI. Siinä ei mitään siivelläelämistä tapahdu kuin korkeintaan joidenkin mielikuvituksessa.
Sä oot näitä kusipäitä joilla ei ole mitään käsitystä moraalista. Jos ostajia löytys niin sä olisit varmaan valmis myymään äitisi persettä 2 euroa laaki tahtiin, tulishan siitä kuitenkin sulle kymppi päivässä kaksi parhaina päivinä.
ollut siitä asiallisimmasta päästä, mutta tuo sun kommentti on aivan samanvertainen.
TV-lupia vastustavat eivät ole varkaita. Ja sitä seuraavista yksinkertaisista syistä:
-kansa maksaa valtiolle verorahoja yhteiskunnan julkisten palveluiden luomiseksi ja tylläpitämiseksi. YLE on ilmoittautunut julkisia palveluja tarjoavaksi.
-tv-lupamaksu on aikaansa elännyt pakottamiskeino.
-lupamaksun suuruus on sitä luokkaa, että kyse ei ole enää luvista, vaan selkeästä asiakas-myyjän osto-myynnin sopimuksesta. Jos myyjä myy vanhentunutta tuotetta(uusinnat tm roskaa)ei hän voi PAKOTTAA ketään ostamaan.
-on itsemäärämisoikeuden vastaista pakottaa ihmisiä katsomaan ohjelmia, joita he eivät halua nähdä. Eli kortin taakse koko YLE.
Tietysti, JOS JOKU VÄLTTÄMÄTTÄ HALUAA tukeaa YLEä, se lysti hänelle suotakoon. Mutta sehän on vapaehtoista sitten.
"on itsemäärämisoikeuden vastaista pakottaa ihmisiä katsomaan ohjelmia, joita he eivät halua nähdä"
Kukaan ei pakota sinua katsomaan sen enempää ylen kuin minkään muunkaan tv toimijan ohjelmia.
Jos kuitenkin haluat katsoa televisota on sinun voimassaolevan lainsäädännön mukaan maksettava tv-maksu ja tämä siis riippumatta siitä millä katselet tai mitä katselet.
Onko kysyttävää?
Kannattaisi hieman miettiä mitä älyttömyyksiä laukoo kuten "on sinun voimassaolevan lainsäädännön mukaan maksettava tv-maksu ja tämä siis riippumatta siitä millä katselet tai mitä katselet"!
Voin taatusti katsoa ilman mitään tv-maksuja televiota ja siinä näkyvää video/DVD-filmiä vapaasti.
Joten onkohan kysyttävää ?
Niin tässä oletettiin lukijoiden ymmärryksen olevan sillä tasolla, että kysymyksessä ovat tv-ohjelmat.
Piimäpurkkia, edestäladattavaa pesukonetta sekä dvd:tä voit toki katsella ilman tv-maksun maksamista. Huolehdi kuitenkin siitäö ettei laitteistollasi ole mahdollista seurata televisio-ohjelmia muuten voi tulla epäselvyyksiä viranomaisten kanssa.
Näytät puolustavan sitä periaatetta, että kaikkia lakeja on noudatettava niin kauan kuin ne ovat voimassa.
Olen tuosta täydellisesti samaa mieltä.
En jätä huomiotta kuitenkaan sitä yhteiskuntatieteellistä havaintoa, joka on tuotu julki sanoissa "lait raahaavat usein jo tapahtuneen kehityksen perässä"; so. mikä on usein jo vallitsevana tapana, kirjataan sitten myöhemmin laiksi tai otetaan lakia uudistettaessa huomioon. Esimerkkejä löytyy monien eri oikeudenalojen suunnilta menneiltä vuosikymmeniltä.
nettioperaattori kytkee vastoin tahtoasi kotiisi netin, onko asukas silloin "varas"? Jos kaupassa asiakkaan mukaan tungetaan väkisin jokin tuote ilmaiseksi, onko asiakas silloin "varas"? Kukaan ei ole ylen paskaohjelmia pyytänyt kotiinsa. En ole niitä tilannut, en katso niitä enkä halua niitä. Kytkekööt kanavansa pois niistä asunnoista joissa ei ole lupa voimassa niin ei tarvitse itkeä ja pelätä että niitä joku katsoo ilman lupaa.
Tajuatko sinä reppana yhtään mitä puhut? Vaikuttaa vain katkeralta suunsoitolta noine perseenmyymisineen jne. joilla ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Todella säälittävää tekstiä suollat, ei ihme että sinua herrat pompottelevat mielensä mukaan. Pompoteltiinko sinua jo koulussa? Vai onko koulu kenties vielä kesken?
sitä säälittävää perässävedettävää kansalaismallia. Oikea herrojen unelmapompoteltava! Mutta mitäpä sitä turhaan omia aivoja käyttämään, pääasia että herrat ovat tyytyväisiä, oli heidän säädöksensä miten älyttömiä tahansa! Hah ja hoh!
Sinulla taitaa olla "ilmainen lounas" syndrooma. kehoitan hakeutumaan psykiatriseen hoitoon ennekuin tilanne muuttuu akuutiksi.
Ja varmemmaksi vakuudeksi mainitsen vielä, ettei sinulle kukaan tarjoa missään olosuhteissa mitään ilmaiseksi. Miksi ihmeessä joku näin tekisi?
Jokaisen saamasi "ilmaisen lounaan" sinä maksat, tavalla tai toisella. Mikä tässä on hauskinta, on se ettei sinulla ei loppujen lopuksi ole mitään käsitystä siitä mitä "lounas" tuli sinulle maksamaan.
ja kokoajan. Yle lähettää paskaohjelmiaan kaapeliverkon kautta asuntooni vaikken niitä halua ja odottaa ilmeisesti vielä saavansa korvausta. Noh, joitakin viedään kuin pässiä narussa mutta minä päätän kyllä ihan itse mitä ostan ja niihin ei ylen törkykanavat kuulu. Tyrkyttäköön niitä kaapelin kautta vaikka maaimanloppuun asti, en osta.