Minulla on vm 1985 kästle perinteisen sukset, kultaa seefeldissä 1985.Sukset on valkopohjaiset ja erittäin hyvin toimivat.Toiset perinteisen sukset ovat fischer rcs vm 1996 Tallisukset tehtaalta ne on mustapohjaiset.Miksikähän tuo pohjamateriaali vaihdettiin värittömästä mustaan,koska en ainakaan huomaa luistoeroa suksissa,onkohan tuo mustapohja helpompi valmistaa vai mikä on se syy.??
Suksen pohja
hiihtäjäkin
41058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
varis kärähti.
mulla on yhet fisseri rcs just 85 mallia..pakkaskelin suksi..vaalean sini-turkoosilla pohjalla..ja on tänäpäivänäkin pakkasella liukas kuin mikä!
tosta pohjahommasta ei uskalla sanoa yhtään mitään..wpk kyllä tietäs ton jutun!
Musta pohja on samaa raaka-ainetta kuin valkoinen muuten, mutta se on vain hiilellä värjätty mustaksi. Miksi sitten on luovuttu pelkästä valkoisesta pohjamateriaalista??jotka toimivat hyvin, en tiedä.
Muovit suksien pohjaan voitaisiin yleensäkkin tehdä sellaisiksi, ettei mitään ylimääräisiä luistoja tarvittaisi. Oon juskus viisailta kyselly miksi ei tehdä voiteluvapaita suksia, mahdollista on mutta liian kallista, kuulemma.
Hiiltä lisätty sekaan?Olen joskus lukenut että eri hiilimäärää käytettäisiin eri kelin suksissa.Pluskelin suksessa olisi enemmän hiiltä kuin pakkaskelin suksessa?Sattui kerran olemaan sellaista teollisuus-aerosoli-grafiittia suihkutin sitä toisen luistelusuksen pohjaan annoin kuivua ja harjasin hyvin ,siitä tuli kiiltävä niinkuin lyijykynän grafiitti.Toiseen sukseen laitoin ceraF pulveri,Keli oli kevään märkä likainen lumi.Alkumatkasta ceraf suksi luisti paremmin mutta jo noin3km hiihdon jälkeen Grafiittisuksi luisti paremmin ja 10km jälkeen ero oli aivan selvä grafiitin hyväksi.Sitten tutkin pohjan ja huomasin.että ceraF pohja oli tosi likainen,mutta grafiittipohjassa ei juuri likaa ollut.