Koko eu ajan on ollut nähtävissä kuinka mmm ja mtk istuu kuin kusisukassa eikä halu nähdä tukierojen vaikutusta mm etelän naudanlihantuotanno sen paremmin kuin maidontuotannon tulevaisuuteen,,mahtavaa on ollut nähdä niin ammattijohdon mtk,ssa kuin luottamusjohdon välinpitämättömyys asiaan.Vielä kun siihen lisätään monen osuuskunnan hallituksessa istuu niitä pikkutuottajia jotka ovat lopettamisen partaalla ,kukaan ei ota kantaa etelän tulevaisuuteen ettei vain mentä paikkaansa luottamustoimessaan,, niin se hyväveli peli toimii ,, ja aina on uusia pyrkyreit jotka kumartaa vanhoja ,joiden monen olisi sopinut jättää paikkansa jo aikaa aktiivituottajille.
mtk
omanedunvalvontaa
21961
0Äänestä
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pistät suorat housut jalkaan ja ravatti kaulaan, ei muuta kuin Brysseliin neuvottelemaan paremmat sopimukset.
Kerro sitten tulokset kunhan palaat!
Sopimusta ei ole niin helppo tehdä kun sopimuksen toinen osapuoli eli maksajat pistävät hanttiin.
Itseasiassa puolet Suomen toimivista maatiloista sijaitsee sillä pikku kaistaleella, näillä A ja B alueella.
Toisaalta, tukien periaatehan on, että niiden pitäisi korvata niitä haittoja, mitä on näille epäedullisilla tuotantoalueilla toimimisesta.
Eli alunperin kyllä on lähdetty siitä liikkeelle, ettei kaikki tilat ja alueet voi olla tukien piirissä, vain ne alueet joilla on epäedulliset tuotanto-olosuhteet.
Mielestäni paras tapa korjata tilannetta, on nostaa tuottajahintoja riittävästi.
mutta maidontuotannonkin litrat ovat humpsahtaneet 30 prossaa alas ,silloin kun muualla on vastaavasti jopa kasvaneet
Katselin ei lehdestä, kyllä Lapissa on maidontuottajien määrä ja maidon määrä vähentynyt kaikissa kunnissa, ei näillä hinnoilla löydy jatkajia.
Vain yhdessä kunnassa oli tilastojen mukaan tullut yksi tuottaja lisää, sekin selittyi sillä että siellä oli palanut yksi navetta ja se uusi navetta oli kirjautunut tilastoihin uutena tuottajana.
On varsin todenäköistä, että suunta jatkuu samana, sitä mukaa kun vanhat jää eläkkeelle, niin toiminta lakkaa, jatkajia ei kiinnosta.
vähenee maidontuottajat kovaa vauhtia. Eli se on suunta varmaankin koko maassa (tilastoja en ole tutkinut on vain mutu ajattelua). Maidon määrää vähentää ehkä myös se jos tingitään ostorehuissa kustannusten säästämiseksi?
Pitäisi selvittää myös sitä, että kuinka moni lopettaa ja kuinka moni vaihtaa tuotantosuuntaa.
Maidontuotanta vaatii suuria investointeja ja jos jatko on epävarmaa, niin moni varmaan mieluummin vaihtaa tuotantosuuntaa, kuin tekee suuria inevstointeja ilman varmuutta jatkajasta.
Otan itse tukea 400e/ha.Paljonko saat sinä? En kerjää investointitukea.Entä sinä? En ole perinyt pikkutilaa jota viljelen enkä luota suurtilojen kykyyn tuottaa ruokaa lähitulevaisuudessa.Sinun mielestä minun pitäisi lopettaa sen takia että saisit enemmän tukea.Eipä ihme että et sinäkään uskalla kirjoittaa omalla nimellä vaan kerjäät sympatiaa olemattomilta.En katso sinua oikeaksi talonpojaksi,vaan katson sinun olevan pelkän ajankuvaan sopivan saalistajan,joka yrittää varastaa talonpoikien maat ja pilata heidän toimeentulonsa.
otetaan nätisti,,oot sitte millanen aktivisti hyväsä,,yksinkertanen esimerkki tukitasoista maitilalta,,ihan yksinkertanen jota yksinkertasekki ymmärtää,,pyöristetään lukuja helpoiksi lukea,,
sijoitetaan lypsylehmä a.b alueelle 1 lehmä per ha ,,tila viljelee nurmia ja pikkuse uudistaa myös nurmea ,,lehmä hyvä 10000litraa vuodessa tuottava, lasket tilatuen ,lfan, sen lisäosan ,ympin ,,noin 600e lisäät siihen maidon tuen 330 ,yht 930,,
sama juttu mut c2 aleella,,saman sadon nurmesta saat suurin piirtein tuet pellosta noin 600 mutta maidosta 870 yht1470 e,,
pääosa tiloista on juuri näitä jotkaa pelloistaan vain säilörehun ja laitumen,,kun mietit miten a,b aleen maitotila voi saada jostain tuon erotuksen ,,yli 500e,,siinä tarvitaan kepulaisuutta,,onko eteläs halpaa peltoa , rehuviljaa ,tehdasrehuja vai mitä vai jos esim se pitäs tulla siin sivus siittä pellosta ,,esim3000kg kauroja niin kesannolta kuin nurmestaki ,,ilman kuluja ,,en yhtään ihmettele että pohjanmaalla on kepulaisuus vakaampi kuin kristinusko..ja jokunen etelän kepun kansanedustaja on jo vuosia pitäny silmätkii ku väelleen puhuu ,,,
Tämä ei kyllä selkiintänyt yhtään väitettäsi ...
Väitit että lehmää kohti tuki on 500 euroa enempi ja nyt esitit jonkun ihme räpellyksen selitykseksi.
a.b alue lehmä joka lypsää 10000litraa vuodessa tuki 3,3 sent /litra yht 330e/v
c2 alue samanl lehmä tuki 8,7sent /litra tuki yht 870e ,,tuki ero yli 500e/v
väännänkö sinulle seuraavaksi mallin ratakiskosta
No nyt selkis, entäs ne muut toiminnan kulut ja tuotot.
Olisiko siihen kumminkin joku syykin, että tuki nousee kohti pohjoista, vai onko syynä vain kepulaisten vittumaisuus sinua kohtaan ...
hyvä ku ymmärsit ,,yritin tehä semmosen peruskoulunekaluokkamallin..
jatketaan leikkiä,,
näit lehmiä ollu molemilla tiloilla koko eu-ajan sama määrä eikä kumpikaan tila oo tehny mitää tulevaisuuteen tähtäävää vaan siihen lopettamiseen tähdätty,, tuki esim 20 lehmän karjassa 20 kertaa 500e kertaa 14 v,tää muistaakseni 14sta eu vuos,, (tukierois vuosittain eroja mut esim näin )perusasian ymmärtämiseksi ,,tukiero 140000e yht kuin 833000 mummon mk ja nää voi olla vaik naapurutilat,,
voit laskee mitä tukiero on ollu suurilla tiloilla,,
tänpäivän naudanlihatilat ovat ihan vastaava esim,,vika ei ole sinun..kaikella kunnioituksella
Et sitten sen kummemmin katsonut tarpeelliseksi ottaa kantaa noihin muihin kysymyksiin ...
Oikea talonpoika ei tukia laske.Sillä on tärkeämpääkin ajateltavaa.Olet nyt sotkeutunut pahasti Kepun syöttiin näissä tukijutuissa.Kaupunkikepulaiset vain nauraa partaansa kun huomaavat onnistuessaan.Kaikki tuet sorvattiin siten,että viljelijät joutuvat nyt kerjäämään jatkuvasti Kepulta almuja.Näin viljelijät sidottiin pitävästi Kepun orjiksi.Kehdosta hautaan.Näyttää onnistuneen totaalisesti.
Ja nämä ihmiset, jotka istuvat siellä osuuskunnissa ja mtk:ssa eivät näe edes muuta toimintamallia kuin osuuskunta. Mielestäni olisi aika avata hiukan niitä silmiään. Eipä monellakaan osuuskunta aatteella toimivalla puljulla mene tänä päivänä kovinkaan lujaa.
MTK suosii juuri näitä pikku tuottajia, olivatpa maantieteellisesti sitten missä päin suomea tahansa. Minusta on vähintäänkin arveluttavaa, että esimerkiksi kotieläin puolella suurin osa tuesta menee niille, jotka joka tapauksessa lopettavat muutaman vuoden sisällä.
Mutta onhan se selvä, että nämä pienemmät tuottajat ehtivät paremmin juosta kokouksesta kokoukseen. Tottahan toki he sitten ajavat niissä omaa ja osuuskuntansa etua ja esittävät rinta rottingilla "asiantuntija lausuntoja".
sanoit ihan nappikympin
olla sun saappaissa, toveri huutaa verta pakkiin ja esitää jotain ökyisäntää, taidat olla pesunkestävä kommunisti ajatuksiltasi.
Mistä tuollainen sairas viha toisia viljeliöitä kohtaan on tullut, vituttako kun ei se iso olekaan "amerikkaa"?
Mistä tuollainen sairas viha suurempia tuottajia kohtaan on tullut?
Se joka koettaa kehittää tilaansa ja toimintaansa koetetaan aina taklata laitaan. Ja tässä taklaus hommassa ikivä kyllä ovat ahkerasti mukana nimenomaan ne, joiden kokouspalkkiot ovat suuremmat kuin maataloustulo.
Nämä pikkutilat ovat rakentaneet ne suuret osuuskunnat,eivätkä saa sijoitetuille rahoilleen mitään vastiketta.Kun pikkutilat sitten kaikki saadaan pois osuuskunnasta,niin siirtyyhän näille suurtiloille valtava omaisuus.Helppo se on realisoida muuttamalla yhtiöksi.
tämä Sinun ajatuskuviosi.
Tämä ei varmaankaan ollut sinun pointtisi, mutta pisti silmään eka lause:"Nämä pikkutilat ovat rakentaneet ne suuret osuuskunnat,eivätkä saa sijoitetuille rahoilleen mitään vastiketta." Eli kysynkin nyt, onko osuuskuntia hoidettu hyvin, ellei rahoille tule mitään vastinetta?