Vähän faktaa Bodom syytekynnyksestä.
- poliisin on aloitettava lain mukaan tutkinta, kun on syytä epäillä...
- syyttäjän on syytettävä, kun syyllisyys on todennäköistä..
Todennäköisyys syyllisyydestä on silloin siinä 75-80 prosentin luokkaa.
Poliisi vaati Nilssiä vangiksi, mihin oikeus suostui, koska syyttäjän todennäköisyyssyytekynnyskin ylittyi.
Eli tipalla oltiin 100 prosenttiseen näyttöön nähden.
- poliisin on aloitettava lain mukaan tutkinta, kun on syytä epäillä...
- syyttäjän on syytettävä, kun syyllisyys on todennäköistä..
Todennäköisyys syyllisyydestä on silloin siinä 75-80 prosentin luokkaa.
Poliisi vaati Nilssiä vangiksi, mihin oikeus suostui, koska syyttäjän todennäköisyyssyytekynnyskin ylittyi.
Eli tipalla oltiin 100 prosenttiseen näyttöön nähden.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Poliisi aloittaa esitutkinnan, kun sen oman käsityksen mukaan syytä epäillä kynnys ylittyy.
Pollisi uurasti esitutkinnan kanssa ja se oli julkinen ja lööppikamaa koko ajan.
Syyttäjälle ei juuri jäänyt muuta mahdollisuutta kuin nostaa syyte tekemättä poliisin uurastusta tyhjäksi ja munaamatta sitä.
Poliisi vaati Nilsiä tutkintavankeuteen. Siihen on poliisilaissa omat perusteensa, kuten että epäilty voisi soteka todisteita, voisi paeta tai olisi vaarallinen ympäristölle.
Käräjäoikeus toimii pyynnön suhteen lähinnä kumileimasimena.
Bodomin tapauksessa poliisin tarkoitus oli tutkintavankeudella hiostaa Gustafssonia tunnustamaan, eli tavallaan kiduttaa, mikä ei ole sallittua lain mukaan.
Oikeus ratkaisee "todisteet ja näytön". Bodomin tapauksessa se ei löytänyt syytekirjelmästä yhtään ainutta kohtaa joka olisi edes viitannut siihen suuntaan että Gustafsson olisi syyllinen.
Sen sijaan se mainitsi lukuisia kohtia jotka tukivat vahvasti syyttömyyttä, ja oikeus mainitsi myös että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että NG olisi syyllinen.
Eli näyttöä syyllisyydestä ei ollut promillen vertaa, ei lainkaan:)
Jos tuota sinun "logiikkaasi" tutkii, niin sen mukaan ei oikeuslaitosta ja oikeudenkäyntiä tarvita lainkaan, vaan riittää jos poliisi syyttää –joka ei ole poliisin tehtävä mutta Bodomin tapauksessa se teki niin.
Me kaikki tiedämme Bodomin oikeudenkäynnin osalta kaiken, ja sen näkee sokea Reettakin että mitään näyttöä ja todistetta ei syyttäjällä ollut. Kaikkihan ovat julkisia ja avoimia asioita.
päivystätkö sä täällä koko ajan? Eikö sulla ole muuta tekemistä?
G-rakin ripuli ei hellitä, siltä löysää lentää aina kun pyllistää.
Onpa pojulla ehtymätön suoli ja paksut pukamat, jotka kestävät istua koneella yötä päivää...
Eli todellisuudessa ei ollut mitään syytä epäillä!
Mietin just tätä :
-Väitetty raahaaminen rantaan hukuttamista varten (=miksi
surmaaja olisi raahannut joukon kaikkein isointa miestä rantaan
hukuttamista varten ja sen jälkeen raahannut vielä takaisin elävänä
teltan luo Irmelin päälle?)
.
Tuota raahaamista ei ole todettu tapahtuneen. Gustafsson on tarinan jossain vaiheessa kuulusteluja esittänyt sanoen että hänelle oli kerrottu että siellä on raahausjälkiä. Näitä ei kuitenkaan ole todettu olleen. Tämäkin tarina on taas lisäviite satuiluun.
-Hyvin ristiriitaiset tarinat niistä tapahtumista jotka Gustafsson sanoo muistavansa (erityisesti "viimeinen muistikuva"). Merkittäviä ristiriitaisuuksia ilmenee jopa saman kuulustelun aikana olennaisista kohdista. Nämä eivät vaikuta tapahtumamuistivirheiltä vaan tyypillisesti aiemmin sepitetyn tarinan yksityiskohtien muistamisen vaikeudelta, mistä seuraa uutta satuilua ja tarinan rönsyilyä.
-Kenkien veriroiskeet paljastavat kenkien olleen murhaajalla jalassa, miksi joku ulkopuolinen olisi laittanut ne murhien ajaksi jalkaansa? Lisäksi roiskeet sitovat kengät teltan päällä oleviin roiskejälkiin.
-"Yllätystodistajan" kertomus vierailusta naapurileirissä, jossa Gustafsson ollut humalassa ja riidellyt Boismanin kanssa tytöistä (todistus tarjoaa täydellisen motiivin ja riitelyn moottoripyörän äänet joka olisi mahdollistanut todisteiden hävittämisen). Todistuksen arvoa on kuitenkin kritisoitu voimakkaasti.
- Uhrien liikuttelu silminnäkijähavaintojen välillä. Ruumiita on liikuteltu ja mahdollisesti Björklundia riisuttu havaintojen välillä.
-Gustafsson on kuulustelussa kyennyt ensin näyttämään kenkien löytöpaikan, mutta seuraavassa kuulustelussa ei sitten olekaan enää "tiennyt".
Tuntuuko se hyvältä?
Miltä NG tämä kaikki on teistä tuntunut niin NG vastasi kuin töissä olisi
ja peukut pyöri niiiiin. kuin rattii sompailisi.
Lupaus ja lupauksen pitäminen, siinä on monen ihmissuhteen oja ja allikko. Luottamuksen pettäminen pelkästään unohdukseen viitaten loukkaa vastapuolta erityisesti, sillä näin toimiessa on mahdollisuutena ainoastaan – sen oikean unohduksen lisäksi – viitata siihen ettei hän, jolle lupaus on kohdistettu, ole missään asemassa lupauksentekijän maailmassa. Hän on vain eräa henkilö, joka voi vain unohtaa. Viittaan tällä erääseen otsikossa mainitsemaani lausahdukseen: ” Minäkin annan huomenna tulla sydämeni kyllyydestä, olen silloin päissäni.” Tuota huomista olen odottanut nyt sydän syrjällään kohta viikon, toivottavasti se on viimeistään huomenna sillä muuten alan epäilemään, että olen se nimenomainen ihminen, jolle tehdyt lupaukset voidaan vain unohtaa, tuntematta sen kummempia tunnontuskia. No, kevennyksenä tosin voisin mainita, että huomasin tuon vasta nyt, mutta asian saa käsittää myös sillä toisella tavalla.
"Tuota raahaamista ei ole todettu tapahtuneen. Gustafsson on tarinan jossain vaiheessa kuulusteluja esittänyt sanoen että hänelle oli kerrottu että siellä on raahausjälkiä. Näitä ei kuitenkaan ole todettu olleen. Tämäkin tarina on taas lisäviite satuiluun."
* Raahaamisjäljistä mainittiin aikalaislehdissä heti seuraavana arkena, 7.6.1960 ilmestyneissä lehdissä. Ne siis eivät suinkaan ole Gustafssonin omaa keksintöä.
Samoin lehdissä puhuttiin hengenvaarallisista vammoista, ja mm. Bodomin ensimmäinen poliisin päätutkija Arvi Vainion suulla puhuttiin Nilsillä olevan puukoniskuja.
"Hyvin ristiriitaiset tarinat niistä tapahtumista jotka Gustafsson sanoo muistavansa (erityisesti "viimeinen muistikuva"). Merkittäviä ristiriitaisuuksia ilmenee jopa saman kuulustelun aikana olennaisista kohdista. Nämä eivät vaikuta tapahtumamuistivirheiltä vaan tyypillisesti aiemmin sepitetyn tarinan yksityiskohtien muistamisen vaikeudelta, mistä seuraa uutta satuilua ja tarinan rönsyilyä."
* Gustafssonin pään alueella oli kuusi erilaista murtumaa, avohaavoja ja ruhjeita. Onko siis jotenkin ihmeellistä että "viimeinen muistikuva" ym. olisi hieman hävöksissä?:)
Jos yli neljäkymmentä vuotta tapahtuneen jälkeen jotkin epäolennaiset pikkuasiat sekoittuvat niitä kyseltäessä, niin ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.
Paitsi jos omaa pahantahtoisen ja ilkeän juoruämmämäisen luonteen, niin tokihan kaiken voi tulkita "omalla tavallaan".
"Kenkien veriroiskeet paljastavat kenkien olleen murhaajalla jalassa, miksi joku ulkopuolinen olisi laittanut ne murhien ajaksi jalkaansa? Lisäksi roiskeet sitovat kengät teltan päällä oleviin roiskejälkiin."
*Oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat antoivat päätöslauselmassa kenkien paikalle kolme eri vaihtoehtoa, joko ne olivat murhaajan jalassa, Gustafssonin jalassa tai niiden ei tarvinnut olla kenenkään jalassa.
Gustafsson kertoi jättäneensä kengät oviaukon ulkopuolelle, ja teltan ja kenkien veriroiskeista asiantuntijat päättelivät että asia voisi olla niinkin. Eli täysin mahdollista.
Eli eivät todellakaan "paljasta että kengät olisivat murhaajan jalassa olleet".
"Yllätystodistajan" kertomus vierailusta naapurileirissä, jossa Gustafsson ollut humalassa ja riidellyt Boismanin kanssa tytöistä (todistus tarjoaa täydellisen motiivin ja riitelyn moottoripyörän äänet joka olisi mahdollistanut todisteiden hävittämisen). Todistuksen arvoa on kuitenkin kritisoitu voimakkaasti."
* Niin on kristisoitu, oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat eivät antaneet mitään arvoa Sahakankaan tarinoinnille koska se sisälsi niin paljon asioita jotka eivät alkuunkaan pitäneet paikkaansa.
Lisäksi ihmetystä herätti ja herättää se, että miksi arvon rouva päätti avata sanaisen arkkunsa vasta yli 40 vuoden jälkeen vaikka Bodomista on kohuttu kaikki vuosikymmenet.
G-rakilta sitä samaa löysää lentää aina kun pyllistää.
Onpa pojulla ehtymätön suoli ja paksut pukamat, joiden päällä poloinen yötäpäivää persettään hieroo...
Itse asiassa luin tätä palstaa ensimmäisen kerran tänään, kun kiinnostuin katsomaan mitä Bodominsta vieläkin jutustellaan. Sitten huomasin, että siellä on joukossa joitakuita kypsymättömiä vittuilijoita. G-Rakki -nimimerkillä kirjoitetut kommentit ovat järkeviä ja asiallisia - ainakin tässä ketjussa parhaasta päästä.
G-rakilta sitä löysää riittää, nyt täytyy jo itse ulostamaansa ryhtyä kehumaan.
Onpa pojulla ehtymätön suoli...
Juuri näin..... hyvä onni tappajalla...riisti rumasti tapettuja.Kylmä kohtalo taivaassa odottaa...kaikkia hänen suojelijoitansa.Kuolema on jo kotona ...ja lähellä ...
Eli oikeutta ei siis tarvita. Riittää kun tyhmä ja laiska poliisimies sutaisee plusmiinuslistan, jonka oikeudenvirkailija rutiininomaisesti sekuntiakaan ajattelematta hyväksyy.
Seuraavaksi lynkkaamaan se porilainen näyttelijä. Sekin vangittiin.
Hölmö on taas irrallaan. .....´Oikeudenvirkailija rutiininomaisesti sekuntiakaan ajattelematta hyväksyy´
Voi, voi tätä hölmöläistä.
Kun poliisi vaati Nilsiä vangittavaksi, niin vangitsemisoikeudenkäynti kesti lähes 8 tuntia ja hölmö väittää, että sekuntiakaan ajattelematta.
Syyttäjät puolestaan miettivät syytettä yli kaksi kuukautta ja hölmö väittää, että sekuntiakaan ajattelematta.
Ulkomaan uutiset kertovat että asianajaja sai syytteet pahoinpitelystä kun puristi kätellessään kollegaa liian lujaa kädestä.
Vertaa NG varjo:
N vahva ratinpyörittäjän käsi puristi komisarion kättä vangitsemisoikeudenkäynnin tervehtimisessä niin lujaa että arvon komisario oli pudota kivusta polvilleen.
Tyyliin mullehan ei vittuilla...pelottavaa.
Vähän lähteistä riippuen ne Gussen vammat eivät välttämättä sittenkään ole olleet niin kovin vakavia. Pari viikkoa tapauksen jälkeen NG poseerasi lehtikuvassa omilla jaloillaan seisten ja ilman minkään sortin leukatukia, joten tosiaan miehen molemmat leukaluut - kallosta puhumattakaan - tuskin ovat murtuneet, eivätkä nuo puukotushaavat ainakaan kasvoihinsa ole olleet kaiketi niin vakavia; jossainhan oli puhetta, että NG:llä olisi kertomuksensa mukaan ollut muka se kymmenen puukotushaavaa päässään. Näistä yksi olisi kertomuksen mukaan vaurioittanut tasapainoelintä, mikä tarkoittaa käytännössä, että puukko on mennyt korvasta pään sisään. Tämä nyt ainakin luultavimmin voitanee kuitata paskapuheena (en tosin muista lähdettä tälle, eli sitä, kuka olisi tämän takana).
Minä taas muistan näiden alla olevien lähteen, ovat lainauksia käräjäoikeuden päätöslauselmasta.
Ilmo Hassinen: "Gustafssonin leukaluussa oli ollut murtuma kahden hampaan välissä vasemmalla ja alaleuka oli ollut poikki, minkä lisäksi kun leuan kärki oli vinossa myös toinen murtuma oli jossain taaempana."
Neurokirurgi Juha Öhman: " Gustafssonilla oli ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa."
"...onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7. 1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa."
"Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmannin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa."
"Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä."
bluffaa.tosi on.
Minä uskon Suomen oikeuslaitokseen. Tässä maassa ei (vielä ainakaan)tuomita ketään ilman oikeudenkäyntiä. Oikeus on vapauttanut syytettynä olleen Nils Gustafssonin. Tähän päätökseen on tyytyminen. Miksi täällä palstoilla yhä uudelleen jotkut jaksavat syytellä ja spekuloida samaa asiaa. Asia on loppuunkäsitelty. Poistakaa ensin tukki omasta silmästänne, ja sen jälkeen tikku N. Gustafssonin silmästä. Onko meillä kenelläkään varaa, todella, olla tuomarina toisen asiassa?
Katsoi kuu
kuuli koko kansa
Jumala ja esivalta
olen..sipuli.
Uskotko myös, että O.J. Simpson oli syytön?
Kun oikein tarkkaan katsoo sitä ukkoa seisomassa Bodomin niemellä kädet perseentakana, niin ihan selvästi Morpuukon kahva tulee sieltä korvan tietämistä ulos. Leuatkin on hitsattu yhteen teräskiskoin, ettei pääsis perkele sanomaan mitään, niin kuin 2000 luvun kuulusteluissa. Olis varmaan pitänny nytki leukaluut poikkasta ettei olisi tullu sanottuu niitä typeryyksii, et 15 vuota tuli ja sillä sipuli.
siinä ruutupaijjassaan seisoskellessaan.kovasti on tarinoo varasti tulluna ja polliisimestari on korvat höröllään niitä talettanna.oltiin tässä ja tuolla sa sitten jutelimma sitä sun tätä ja sitten panimma maaten.vähän siinä rintoja kiokkeilin mutta sittem myöhemmin näinkin niistä valokuvan,jot ol puukotettu. en tiijä mistä se rintojenkin kokkeileminenkin tähän stooriin tul? Vuan niin tuo ol.se ol niin viatonta ku voep olla.
Höh.
kaikkea.
Espoon käräjäoikeus teki omassa lajissaan eräänlaisen ennätyksen: enempää ei voisi syytteistä vapauttaa. Nils on vapaa mies, grillailemaan ja juomaan keskiolutta ja matkustelemaan etelässä. Sen sijaan Bodomin vangeiksi jäi muutama tyyppi, heidän elämänsä on kuralla, suoraan sanoen pilalla. Kiduttavat ja kiihoittavat itsenä keskustelupalstoilla lähes sekoamiseen asti.
Heidän auttamisekseen ei ole paljoa tehtävissä.
Aivojen hippokampuksen sähköinen ärsytys voi parantaa muistia. Näin väittää joukko kanadalaisia aivotutkijoita
DBS laite aikaansaa muistoja nuoruudesta.
puuttuu.