Kertokaas kumpi olisi parempi aloittelijalle Nikon D40X vai Canon 400D?
D400 vai D40X
japo
141555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
noista 400D. Ei niin rampautettu kuin D40X.
että on karsittu versio, jotta itse kuvaaminen tulee etusijalle ja tekniikkaa vähemmän. Kummatkin ovat kyllä aloittelijalle sopivia, mutta kyllä nikon olisi minun valintani, vaikka nykyinen onkin olympus. Sitäpaitsi tuon nikonin kitti on varsin huomattavasti parempi kuin canonin vastaava ja hinta laatu suhde enemmän kohillaan.
On se Nikonkin hyvä merkki mutta tuosta D40x on todellakin karsittu liikaa ominaisuuksia, mm. AF:n käyttömoottori puuttuu (=runkomoottori). Tämän takia pitäisi objektiivissa itsessään olla oma moottori tai automaattitarkennus ei toimi (= sinun pitää itse tarkentaa kohde teräväksi manuaalisesti). Esimerkiksi legendaarisesta hinta-laatusuhde -objektiivista 50/1.8 ei ole paljoa iloa tuon rungon kanssa.
D40X:ssä ei ole rungossa tarkennusmoottoria, tavalliset AF-optiikat toimii vain käsitarkenteisina joten niitä käytettäessä pitää keskittyä käsitarkennukseen pienellä etsimellä. Voin taata että se ei ole herkkua monessa tilanteessa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että on sopivasti karsittu muuten, siitä puuttuu jonnenjoutavat vakaajat rungosta ja pölynpoistokin on rehellisesti käsikäyttöinen. Saa keskittyä kuvaamiseen.
"Siinä olet kyllä oikeassa, että on sopivasti karsittu muuten, siitä puuttuu jonnenjoutavat vakaajat rungosta ja pölynpoistokin on rehellisesti käsikäyttöinen"
Tuo lausahdus menee täysin canonistin kateuden piikkiin. Et itsekkään oikeesti pysty perustelemaan etteikö runkovakaaja olisi järkevämpi kuin vakaaja objektiivissä. Turha nyt selittää ettet edes tarvitse sellaista koska vakaajan pystyy kytkemään pois toiminnasta napin painalluksella
Vakaajaton runko on silkkaa rahastusta kun kuluttaja joutuu pahimmassa tapauksessa maksamaan useita vakaajia objektiiveissa.
tuossa justiinsa Olypus-käyttäjä ylistänyt kuinka hyvä runko se riisuttu Nikon D40X on? Saa keskittyä pelkkään kuvaamiseen ilman liikaa tekniikkaa.
Mulla on kahdessa optiikassa jonkinmoinen vakaaja, riittää mulle. Kinokoon kenno on tärkeämpi asia kuin mikään himputin vakaaja.
Hankin juuri pari viikkoa sitten ensimmäiseksi järjestelmädigiksi 400D:n. Asia ei sinänsä vaikuta, koska olen ihan tyytyväinen tuohon, mutta ymmärsin että siinä on ns. "croppikenno". Ikään kuin takavuosien APS, tai "laajakuvatöllööön" verrattavissa oleva. Kuvakoot poikkeavat tavanomaisista 1024-768- 1,33 kuvan sivusuhteesta.
Suurin koko on 3888 x 2592, ollen kuvan sivusuhteeltaan 1,5
Croppidigin (paitsi OLYT 3/4) ovat tavallisella kuvasuhteella, siis sama 1,5 kuin kinofilmeillä on ollut pitkään. Siis croppi-ja ff-järkkärillä on sama sivusuhde.
Digipokkareissa on sama sivusuhde kuin Olyn järkkäreissä 3/4 mielestäni ne kaikki poikkeavat tavallisesta;)
Itse tosin pidän enemmän 3/4 sivuhteesta ja varsinkin 6x7 rullafilmikameran formaatti olis SE oikea.
Canon 400D:n kennosta:
# 10.1 tehollista megapikseliä
# APS-C koon (22.2 x 14.8 mm) CMOS-kenno
# 1.6x crop
Kun kerran olen aloittelija niin minulla ei ole vanhoja putkia. Joten minua ei siis kiinnosta missä ne moottorit on. Paketin mukana tulevassa objektiivissä on AF, joten se siitä.
Tässä keskustelussa ei edelleenkään ole selvinnyt se että kummalla saa parempia kuvia ilman salamaa vakiopaketilla ja automaatti asetuksilla ?
mitä tarkoittaa?:
"kummalla saa parempia kuvia ilman salamaa vakiopaketilla ja automaatti asetuksilla ?"
Molemmilla kameroilla saa riittävän hyviä kuvia. Automaattiasetukset toimivat helpoissa olosuhteissa OK, mutta vaikeammissa/erikoisemmissa tilanteissa pitää käyttäjän ottaa kameran säädöt hallintaan, salamaakin tarvitaan joissain tilanteissa.
Kannattaa hankkia hyvä valokuvausopas ja opetella perusasiat niin homma lähtee rullaamaan.
No mites tuo Sonyn DSLR-A200? mitä mieltä siitä olette?
pikkuisen tuota sonya, mutta...
On muuten harvinaisen ämpärimuovin oloinen ja namiskat natisee, ote kameraan on kyllä muuten ihan hyvä. Tuossa testaamassani kamerassa oli LCD näytössä palanut jo neljä pikseliä, joten jäi vähän huono maku laadusta tuon muovisuuden lisäksi. Toimintoja tuon hintaluokan vehkeeksi löytyy todella paljon vaikka tekeekö niillä sitten varsinkaan aloittelija mitään ja ovat myös aika hankalia jotku käyttää. No oikeastaan halusin tässä vaan kertoa tuosta muovisesta vaikutelmasta, enkä kommentoida muuta, sillä toiselle sopii toinen toistaan paremmin. Mutta kannattaa silti käydä vähän hypistelemässä ennen ostopäätöstä.
> On muuten harvinaisen ämpärimuovin oloinen ja namiskat natisee, ote kameraan on kyllä muuten ihan hyvä.
...halvimmat harrastelijajärkkärit ole KAIKKI muovisen oloisia kun ne ovat muovia. Nykyistä kertakäyttökulttuuria voiton maksimointineen saa syyttää siitä että nuo kamerat ovat tuollaisia, ei pelkästään Sonya.