Siskoni on joutunut hiukan tukalaa tilanteeseen vuokranantajansa kanssa ja haluaisin kuulla onko muilla samankaltaisia kokemuksia ja tietoa siitä, kumpi osapuolista on oikeassa.
Tilanne on siis tämä, siskoni vuokranantaja ilmoitti loka-marraskuun tienoilla ottavansa asunon omaan käyttöönsä ja toivovansa siskoni muuttavan mahdollisimman pian pois asunnosta. Ilmoitus annettiin suullisesti puhelimessa. Siskoni löysi vihdoin uuden asunnon ja soitti vuokranantajalle muuttavansa pois ensi kuun alusta. Nyt vuokranantaja on alkanut vaatia sisartani maksamaan myös ensi kuun vuokran.
Vuokranantajan mielestä suullisesti tehty irtisanomin ei hänen puoleltaan ole virallinen ja hän käsittää tilanteen niin, että sisareni aikaa muuttaa asunnosta pois ennen irtisanomisajan umpeutumista.
Sisareni mielestä taas suullinen irtisanominen on sitova myös vuokranantajan puolelta ja hänen mielestään vaatimus ylimääräisen kuukauden vuokran maksamisesta on virheellinen.
Itse olen samaa mieltä sisareni kanssa. Onko jollakin tietoa tällaisen tilanteen hoitamisesta? Otetaanko yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, vai mitä tehdään?
Tilanne on siis tämä, siskoni vuokranantaja ilmoitti loka-marraskuun tienoilla ottavansa asunon omaan käyttöönsä ja toivovansa siskoni muuttavan mahdollisimman pian pois asunnosta. Ilmoitus annettiin suullisesti puhelimessa. Siskoni löysi vihdoin uuden asunnon ja soitti vuokranantajalle muuttavansa pois ensi kuun alusta. Nyt vuokranantaja on alkanut vaatia sisartani maksamaan myös ensi kuun vuokran.
Vuokranantajan mielestä suullisesti tehty irtisanomin ei hänen puoleltaan ole virallinen ja hän käsittää tilanteen niin, että sisareni aikaa muuttaa asunnosta pois ennen irtisanomisajan umpeutumista.
Sisareni mielestä taas suullinen irtisanominen on sitova myös vuokranantajan puolelta ja hänen mielestään vaatimus ylimääräisen kuukauden vuokran maksamisesta on virheellinen.
Itse olen samaa mieltä sisareni kanssa. Onko jollakin tietoa tällaisen tilanteen hoitamisesta? Otetaanko yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, vai mitä tehdään?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Viime kädessä se on oikeassa, jonka näyttö pitää oikeudessa.
Suullinen tai kirjallinen sopimus on pätevyyden kannalta samanarvoisia. Eli vuokranantajan kanta ei voi olla epävirallinen. Tosin kirjalliset on yleensä parempia sopimuksia todistettavuuden kannalta.
Eli jos vuokranantaja on lopettanut vuokrasuhteen ja irtisanomisaika on oikea niin ymmärtääkseni vuokra maksetaan siltä kuukaudelta loppuun miltä asunnosta lähdetään. Eli sen vuoksi muutto toki kannattaa järjestää kuun loppuun. Asunto pitää olla tyhjä ennen ajan umpeutumista ja aika riippuu vuokrasuhteen pituudesta.
Jos vuokralainen irtisanoo vuokrasopimuksen niin maksut mene ilmoituksesta seuraavan kuun loppuun eli jos ilmoitat kuun alussa niin maksut tulee lähes kahdelta kuukaudelta. Jos ilmoitat kuun loussa niin siis runsa yksi kk.
Sanoisin että vuokraisäntä on väärässä virallisuusjutuissaan mutta oikeassa siitä ns. ylimääräisestä maksusta. Toki asioista voi koittaa neuvotella. Jos omistajalla on kiire muuttaa niin sitä voi ehdottaa josko maksaisitte vuokraa vaan niistä päivistä siltä kuulta mitä asunto on hallussanne ja omistaja loput.
Jos ei onnistu niin pitää asunnon tyhjillään kuun loppuun eikä luovuta ennen. Tietysti voi myös omistajaa painostaa kyseenalaisilla keinoilla esim. asunnon kunnon säilymisestä paremmasta kunnosta jos on joustohalua. Vuokralaisella on paljon laillisia kiusantekomahdollisuuksia.Esim. tapetit voi tuhota vaihtokuntoon jos vaan osaa kuviot. Sen lisäksi voi keksiä kaikkia homejuttuja ja luonnollisen kulumisen ilmenemismuotoja.
jos siskon ilmoitus poistumisesta on tullut tehtyä helmikuun puolella, joutuu makselemaan helmi- ja maaliskuun vuokrat.
Jos taas puhelimitse saadun vuokranantajan viestin kuuli siskon lisäksi joku muu ja siinä on sovittu helmikuu lähtökuukaudeksi niin asia on selvä, vain helmikuun vuokra.
Jos poistuminen on tapahtunut helmikuun puolella niin ja hallinta siirtyy omistajalle ei tietenkään makseta vuokria maaliskuulta ellei vuokrasopimuksessa ole erikseen määrätty karensseja,koska omistaja irtisanoi vuokrasuhteen.
Varmasti sisaresi on oikeassa, että vuokralaisuus on vuokranantajan taholta irtisanottu jo viime vuonna. Riippuen irtisanomisajan pituudesta (se nimittäin on vuokranantajan osalta pidempi kuin vuokralaisen, huoneenvuokralain 52 §) ja täsmällisestä irtisanomisen ajankohdasta, määräytyy oletettu muuttoajankohta ja myös se, milloin vuokranmaksuvelvollisuus katkeaa. Maksuvelvollisuus saattaa todella jatkua vielä ensi kuussakin.
Ongelmaksi tulee, että vaikka suullinen sopimus on pätevä, sitä voi olla mahdoton todistaa. Siitä tulevan varalle siskosi lienee oppinut joka tapauksessa, että kaikki aina kirjallisesti.
Tässä tilanteessa, jos vuokranantaja on yksityishenkilö, kuluttajaneuvoja ei auta, sillä se ei käsittele yksityishenkilöiden välisiä sopimuksia, vain kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisiä. Mutta Vuokralaisten keskusliitto on hyvä paikka aloittaa, sieltä saa neuvoja ja näkemyksiä, kuka on eniten oikeassa. Kaikesta voi aina yrittää neuvotella.
Jos ei irtisanomispäivää ollut, niin eihän tuo ilmoitus "toivon että muutat mahdollisimman pian pois" ole mikään irtisanominen, eikä edes lupaus siitä että löytyisi joustoa irtisanomisajassa.
Ensin kannattaa yrittää vedota vuokranantajaan, että kun tämä toivoi mahdollisimman pikaista poismuuttoa, ja vuokralainen näin teki, niin vuokranantaja ei nyt ryhtyisi tällä tavalla vittuilemaan. Voi myös ehdottaa kompromissia, esim. puolet maaliskuun vuokrasta (sovittavaksi todistajien läsnäollessa tai mieluiten kirjallisesti).
Jos vetoomus ei tehoa ja jos irtisanominen ei ole kirjallinen eikä vuokranantaja voi todistaa että siskosi on todella irtisanoutunut tietyllä päivämäärällä, ja siskosi voi vielä uudesta kämpästä luopua halvemmalla kuin maaliskuun vuokra, niin sitten voi hienovaraisesti uhata ryhtyä hankalaksi vuokralaiseksi. Eli siskosi ilmoittaa nykyiselle vuokranantajalle, että ei olekaan muuttamassa pois, ja että vuokranantaja voi toimittaa ilmoituksen vuokrasuhteen *purkamisesta* kirjallisena sitten kun haluaa siskosi muuttavan pois laissa säädetyn ajan kuluttua.
Vuokrasopimuksen *purkamisaika* meinaan on aika pitkä, jos irtisanomisperustetta (esim. vuokria maksettu myöhässä) ei ole...
Voi äiti sun neuvoja. "mahdollisimman nopea pois muutto" Voidaan tulkita vuokrasuhteen irtisanomiseksi samalla hetkellä.
Noista kiusoista ei ole mitään iloa koska joudut kuitenkin joka tapauksessa maksamaan vuokrat.
VAROITUS: irtisanomiset ovat voimassa vain
kirjallisesti ja silloinkin vasta todistettaessa!!
kummallakin on mahdollisuus pelata tässä eli
viivästyttää irtisanomista toisen kuun puolelle
hakemalla kirjattu kirje vasta seuraavan kuun puolella.
Kirjatun kirjeen HAKEMISPÄIVÄMÄÄRÄ määrää
irtisanomisen. Lähtiessäsi viemään
juttua eteenpäin (kysy neuvoa puhelimitse
asianajajalta n. 3e/min). Jos vuokrasopimus on
toistaiseksi voimassa oleva ja henkilö on asunut siinä vuoden, irtisanominen on 6 kk. Siskosi
irtisanoessa vain 1 kk.
Puhelun todistaminen vaatisi sitä, että siskollasi
ja vuokranantajalla oli molemmilla 2 todistajaa
paikalla jotka kuulivat kaiken mitä sanottiin.
Tällaista huijausta voi kumpi tahansa yrittää.