local root exploit
http://www.milw0rm.com/exploits/5092
vaihtakaa ne reikäiset linuxinne huipputurvalliseen windowsiin
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32743&tyyppi=1
http://www.milw0rm.com/exploits/5092
vaihtakaa ne reikäiset linuxinne huipputurvalliseen windowsiin
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32743&tyyppi=1
Vastaukset 24
Vanhimmat
reikäiset windowsinne turvalliseen linuxiin!
PS. Windowsissa pääsee kuka tahansa suorittamaan vaikka minkälaisia tuholaisohjelmia, ja monet niistä käynnistyy jopa käyttäjän tietämättä. Toisin se on linuxissa, jokainen ohjelma pitää linuxissa varta vasten käynnistää.
parhaimmat linux haittaohjelmat joutuu jopa kääntämään itse.
ROFLMAO
MAC OS X reikäjuustoa:
http://www.zdnet.com.au/news/security/soa/Apple-Mac-less-secure-than-Windows-in-2007-/0,130061744,339284674,00.htm
Kaikista pahin kuitenkin Red Hat Linux, Secunian mukaan
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.24.2
Tässä nähtiin open sourcen huonot ja hyvät puolet samalla kertaa, ytimestä löytyi haavoittuvuus jota pystyttiin käyttämään koska koodi on julkista mutta sekin tuli jo korjattua, nopeasti kuten aina.
Mua huvittaa ajatus että mitäs jos Windowsin ytimien koodit vuotaisi julki, kuinka paljon sieltä löytyisi vastaavia aukkoja? LOL! Menisi romuksi koko windows kerralla sillä kaikkien paikkaamiseen ei edes mikkiksen voimat taitaisi riittää.
Linux (tai muut open source-softat) ei ole yhtään sen parempi kuin windows, turvallisuusmielessä. Molempiahan niitä ohjelmoivat alan ammattilaiset. Linuxille vain ei tehdä viruksia. Virushan on ohjelma. Linuxissa ei ole mitään mikä estäisi ohjelman ajon siinä missä windowsissakaan. Sehän on käyttöjärjestelmä ja sen nimenomainen tarkoitus on ajaa ohjelmia.
Luinpa jostain USA:n Homeland Security -viraston tekemän arvion että open source-ohjelmistot (koski "merkittävimpiä" ohjelmistoja) sisältävät keskimäärin yhden turvariskin per 1000 riviä koodia.
"Linuxille vain ei tehdä viruksia."
Et usko itsekään etteikö yrittäjiä riittäisi. ;)
"Linuxissa ei ole mitään mikä estäisi ohjelman ajon siinä missä windowsissakaan."
Paitsi käyttöoikeudet? Ohjelmalla ei ole oikeutta käynnistyä jos sille ei moista oikeutta anna.
man chmod käskyllä saat Linuxissa tai Unixissa aiheesta lisätietoa jos kiinnostaa.
Käyttöoikeudet ne ovat windowsissakin. Suurin osa käyttäjistä vain ajaa windowsia admin-oikeuksilla.
Tee testi...
1. Lataa jokin ohjelma Windowsissa netistä levylle ja käynnistä se. Mitä tapahtuu? (vihje: ohjelma lähtee käyntiin sinun oikeuksilla)
2. Lataa jokin ohjelma Linuxissa netistä levylle ja käynnistä se. Mitä tapahtuu? (vihje: tulee ilmoitus; permission denied)
Ohjelmalla ei ole oikeutta käynnistyä ellei sille erikseen anna suoritusoikeutta. Eli ohjelma joka latautuu käyttäjän huomaamatta levylle, ei käynnisty kun käyttäjä ei ole sille antanut suoritusoikeutta.
man chmod
Jos joku ei vielä tajunnut, niin
1. Tämä ongelma ei vaaranna kotikäyttäjiä
2. Korjaus on jo saatavilla ja se tuli samantien kun aukko havaittiin. Open sourcen hyvät puolet. :)
Reikä on jo korjattu Debianissa.
http://lists.debian.org/debian-security-announce/debian-security-announce-2008/msg00056.html
Päivityksen voi asentaa normaaliin tapaan paketinhallinnan kautta.
releaseen eli mikäs se on ilmeisesti 4.0 r3?
Oon nimittäin ajatellut imuttaa koko 14 cd:n paketin netistä tuon debian 4.0:n koska sitä on kehuttu ubuntua vakaammaksi ja haluaisin mielummin sellaisen julkaisun jossa tuo korjaus on jo vakiona mukana.
4.0r3 on tosiaan seuraava päivitysjulkaisu. Kyllä tuon korjatun kernelin pitäöisi tosiaan käsittääkseni asentua sitten ihan oletuksena.
Voit kuitenkin aivan yhtä hyvin asentaa Debian 4.0r2:n. Kun olet asentanut käyttiksen saat työpöydälle kirjauduttuasi imoituksen asenettavissa olevista päivityksistä ja voit asentaa ne parilla klikkauksella (noin siis ainakin gnome-työpöytää käytettäessä). Uusin korjattu kerneli asentuu sitten päivityksenä.
Jos teet verkkoasennuksen, eli asennat netinst-cd:ltä niin uusin korjattu kerneli pitäisi asentua kai ihan jo käyttiksen asennusvaiheessa.
Mielummin asentaisin suoraan sellaisen releasen että siinä olis jo valmiina tuo korjaus, meinaan vaan ettei tarvis aina netistä hakea kaikkea. Debiania olen harkinnut Ubuntun sijasta/sen rinnalle jo senkin takia että Debianista on valmiina olemassa kokoelma cd:tä jolloin ei tarvitse hakea netistä kuten Ubuntussa pitää. Tai saahan ne kaikki Ubun repotkin vedettyä cd:lle mutta siinä on ylimääräistä hommaa, debianissa on kaikki repot valmiina cd-imageissa ftp-servuilla joten tarvii vaan imuttaa ne kaikki, tsekata md5-summat ja sitten polttaa cd:lle. Minä suosin vielä cd:tä koska kaikissa koneissa ei ole vielä dvd-asemaa mutta cd-asema löytyy jokaisesta.
katso viestini alempaa niin tiedät miksi suosin mielummin sitä että imuttaa valmiin korjatun distron kaikkine lisäromppuineen.
Asennatko Debiiliä koneelle jossa ei ole verkkoa vai miksi haluat välttämättä asentaa ohjelmat levyltä? Levyversiothan on viikon päästä kuitenkin vanhentuneita, joten joudut polttamaan peukalohangallisen levyjä kuukaudessa.
Järjestelmähän päivittää itseänsä helposti yhdellä käskyllä asennuksen jälkeen, joten tuotakaan reikää ei siis pääse käyttämään hyväksi kukaan.
ja myös sen takia että en halua alkaa asentaa koko isoa pakettia jokaiseen koneeseen PÄTKIVÄN elisan yhteyden kautta netistä. Mielummin kärsin niin että ensin lataan kaikki cd:t kerralla jotta saan sitten rauhassa asennella, olipa yhteys ok tai ei.
Meillä, kuvittele stadissa, pätkii ja usein tämä "alunperin oman kaupungin kasvatti" niin pirusti että ei tulis mitään jos jokaiseen koneeseen joutuis kaikki paketit hakemaan netistä.
Siksi ehdottomasti mielummin imutan distron ja kaikki pakettivaraston sisällöt ensin koneelle ja poltan ne levyille. Siksi en mitenkään halua mitään netinstall-juttuja.
Ei kai nuo levyversiot niin nopsaan vanhene että jatkuvasti pitäis olla päivittämässä vai mitä?
Sitäpaitsi if it ain't broke, don't fix it.
Sä et kyllä missään tapauksessa imuta koko pakettivaraston sisältöä, muuten sulta loppuu tila levyltä jos toiseltakin. Siinä asennuspaketissakin tulee ihan älyttömän paljon sinulle turhia ohjelmia mukana. Kernelipaketti on parikymmentä megaa, jonka joudut imuttamaan ja päivittämään asentamisen jälkeen... eli imutat mieluummin 15 cd:tä kuin sen parikymmentä megaa.
"jos jokaiseen koneeseen"
Jos sulla tosiaan on kauhea läjä niitä koneita niin sitten. Mutta voihan sen tehdä niinkin että asentaa ja päivittää yhden koneen, turauttaa siitä levyimagen ja sen jälkeen lataa sen muihin koneisiin...
"Ei kai nuo levyversiot niin nopsaan vanhene että jatkuvasti pitäis olla päivittämässä vai mitä"
Riippuu siitä kuinka paljon sulla on softaa koneelle asennettuna.
Mutta saathan sä niinkin tehdä jos haluat ja toimiihan se. Henkilökohtaisesti yrittäisin kuitenkin välttää sen pätkivän verkon käyttöä ja imuttaisin vaan tarvittavat ohjelmat ja puketit :)
tavaraa kuin aloittajan näppikseltä ja suusta! Eli suomeksi sanottuna paskaa. Pytyn täytettä.
"vaihtakaa ne reikäiset linuxinne huipputurvalliseen windowsiin"
Vaihda sinä palikka edes trollauksen aihetta kun et mistään mitään tajua. Windows ei ole todellakaan mikään huipputurvallinen, taidat vaan matkia Pentti "huuhaa-lasetus" Nelosta?
"Windows ei ole todellakaan mikään huipputurvallinen,"
Siis eikös tuo jälkimmäinen linkki jotain vihjaa "Microsoftilta tulee turvapaikkausten vyöry"?
" taidat vaan matkia Pentti "huuhaa-lasetus" Nelosta?"
Tietenkin. P4:n trollausresepti on hyväksi havaittu. Tulos > 700 lukijaa ja 20 kommenttia. Helmikuun 2008 paras tulos tähän mennessä.
Windblowsissa on paikattavaa. Ja ei muuten vähän, kun paljon jos alan lehtiä lukee! Kyllä se Windows on vaan Reikäjuusto 1! Edes jossakin loistaa ykkösenä :)
a-aukk... oli kirjoittanut :) Sorkke man/woman!