Moi, täällä on haukuttu auriksen ajettavuutta, osa "asiantuntijoista" pitää ajettavuutta jopa vaarallisena talvikeleillä. Mutta, miten on mahdollista että auris oli TM:n talvitestissä koko porukan toiseksi nopein lumipintaisella ratakierroksella? Ainakaan 1.4 D4D:n voimin ei kovin kovaa kierrosta pysty ajamaan kun vastassa on diesel mersua ja bemaria. Jotka muuten jäivät loppuarvostelussa auriksen taakse. Auris oli tasapisteissä uuden pösö 308:n kanssa. Missä ne huonot talviominaisuudet? ;c)
Auris talvitestissä
Jarkked
816404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Kyllä ne tietää nämä asiat.
tojotaa on haukuttu kylmäksi autoksi talvella, mutta testi osoitti provot vääräksi.
tuntuu, että Auris kampeaa koko ajan toiselle kaistalle. Ja ihan sama Corollan kanssa.
Ei noilla ratakierrosajoilla ole mitään tekemistä esim. matka-ajettavuuden kanssa.
Katsoppas mistä Auris ne pisteensä keräsi, ei ainakaan ajettavuudesta kokonaisuutena? Loppuarvostelussakin se todettiin, että ominaisuudet on ihan muualla kuin talvi AJO- ominaisuuksissa.
...aina kun Auris pärjää jossain, vedetään johtopäätös että sillä ei ole mitään tekemistä todellisuude kanssa. Täällä on nimenomaan haukuttu auriksen tunnotonta ajettavuutta, mutkateillä autoa ei saa kuulemma millään pysymään tiellä.
Mutta kas kummaa, mutkaisella radalla auris pesee lähes kaikki kilpailijansa pienellä 90 heppaisella dieselillään.
Ai niin, seuraavaksi joku kirjoittaa että toyota on sponsoroinut testiä, sekkari laitettu käymään vasta 10 s lähdön jälkeen...
kyl minusta Auris on hyvä ajaa, menee täysin suoraan kuten auton kuuluukin mennä.
Jos auto kampeaa toiselle kaistalle, oiskohan kentien renkaiden tasapaino pielessä tai vastaavaa, eikä itse autossa.
on aivan turha kun kukaan ei ole sellaista tässä ketjussa väittänyt. Sehän on Toyota-kuljettajien vanha keino selittää huono testimenestys.
Ei auta teho nykyisillä talvirenkailla tuollaisella lumipintaisella radalla. Ihan sama onko sitä 90 hp vai 190 hp. Noilla kierrosajoilla ei myöskään ole mitään yhteyttä siihen millainen auto on ajaa matkanopeuksissa. Auriksen pieni koko auttaa sekä mahdollinen hyvä vetopito (en tiedä onko se Auriksessa hyvä kun en ole ko. testiä lukenut).
Liikkeelle lähtö ylämäkeen; hyvä, kiihdytys lumella; tyydyttävä, kiihdytys jäällä; kiitettävä, Mutkikkaan ylämäen loppunousu; tyydyttävä, kitkaero kiihdytys; tyydyttävä, luistoneston toiminta; hyvä. Ja lainaus tekstistä; "Toyotan menoa leimaa ohjaus. Kun sitä vähiten tarvittaisiin, se aiheuttaa eniten vaivaa, joten paljaalla asfaltilla suoraan ajo ei ole luontevaa." ja Urissa Auris käyttäytyy levottomasti, eikä se epäselvän ohjauksen vuoksi muutu rauhalliseksi keskittymälläkään. Eli sellainen talvi auto. Kyllä mulle riittää vähemmätkin lämmöt (viistoista vuotta ollu autoissa penkinlämmittimet ja käyttäny niitä oon ehkä kerran talvessa ja yleensä istun takki päällä autossa talvisin niin ei se lämpeneekö se viidessä vai viidessätoista minuutissa 25 asteiseksi merkkaa mitään). Suurempi paha oli omistamani corollan kykenemättömyys pitää ikkunat huurteettomina talvisin saatikka kostealla kelillä, mihin taasen minulla pitkä aikaisina autoina olleet citroenit pystyivät.
niin tiedä mitä on kun urat ja tuuli vie,sohjoisella tiellä ei ohituksiin yksinketaisesti uskalla lähteä.
Corollan ikkunat kyllä pysyvät huurteettomina, autossahan ovat säätimet,sisätilalämmitin auttaa asiaa oli keli mikä tahansa.Jos vielä lattiamatot eivät lainehdi sulavettä ja kuraa niin hyvin pelaa.
eikä yritäkään ymmärtää lukemaansa, musta muuttuu valkoiseksi ja paska konvehtiksi. Suosittelen auton koeajoa (ja vertailua kilpailijoihin) talvisilla teillä. Silloin ominaisuudet selviävät. Melko moni kirjoittaja vaikuttaa ajavan vielä kinnerillä.
Eli kun toyota pärjää testissä, testi on turha. Todellisuus selviää käymällä itse ajamassa autoja.
Mutta toyotan jäädessä testin hännille, testi tuo esille asiat juuri sellaisina kuin ne todellisuudessakin ovat.
Näinkö?
Hei, ihan totta, lopettakaan jo, mä nauran itseni kippuraan teidän säälittävillä jutuillanne.
lue talvitestistä arvostelu sekä tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000032713737
niin pärjää? Tuossa vertailussa se jäi puoliväliin verrokeista.
"Suurimmat moitteet auto saa ohjauksesta ja suuntavakavuudesta. Testin alussa Aurisin alla pyörivät Continentalin nastattomat talvirenkaat. Tällä rengastuksella auto ei tuntunut kulkevan metriäkään suoraan. Oli tienpinta kuinka tasainen tahansa, Toyota pyrki kampeamaan joko vastaantulijoiden kaistalle tai metsähallituksen puolelle. Nopea ohjaus tunnottomalla keskialueella ja suuntavakavuuden puute on huono yhdistelmä etenkin matka-ajoa silmällä pitäen.
Kesärenkailla tilanne muuttuu hieman myönteisemmäksi. Vaeltelutaipumus sen sijaan säilyy myös kesäkumeilla."
"Jo suoraan ajaminen on Aurisilla tervan juontia"
"Auriksen ohjaus on kammottava"
vanhemman mallisella yariksella matka-ajo talvisin oli yhtä hitskokkia.
Moi, arvon asiantuntijat, kertokaa mikä on aurista huomattavasti parempi auto. Kriteereinä korkea laatu, hyvä varustelu, sama koko- ja hintaluokka, turvallisuus ja hyvä jälleenmyyntiarvo. Ajettavuudestakin saa plussaa sekä pienestä kulutuksesta.. Antaa tulla vaihtoehtoja!
kilpailijoista. Auriksen laatua ei voi pitää hyvänä, esim. Teknikens Värld tyrmäsi Auriksen heppoisen kojelaudan tyystin. Ruosteenestossakaan ei ole kehumista.
...juuri tyypillinen vastaus sellaiselta, joka ei osaa nimetä ainuttakaan parempaa mallia. Jos auriksen kojelauta on heppoinen, nimeä auto samasta luokasta jonka kojelauta olisi huomattavamman laadukkaamman oloinen. Ja toiseksi, kojelaudan perusteellako auto on laadukas tai ei??
Ja niitä merkkejä kaipailen!
kokonaisuudessaan eurooppalaisista puhumattakaan. Joku Golf on huomattavasti parempi vaikka malli taitaa olla jo vanha.
Ceediin joutuu ostamaan Webaston lisähintaan mutta silti hinta jää Auriksen tasolle. Ceedissä on myös ajo-ominaisuudet ja hyvä jälleenmyyntiarvo.
et tiedä tuon koko- ja hintaluokan autoja.
Huomattavasti parempia ovat ainakin:
Citroen C4
Ford Focus
Peugeot 307 tai 308
Opel Astra
Skoda Octavia
VW Golf
KIA ceed
Hyundai i30
Moi, aikana jolloin 95€ maksaa yli 1.40 ja dieselikään ei kauas jää, ainakin minulle auton jälleenmyyntiarvolla ja laadukkuudella on merkitystä. Kun verrataan aurista esim. citikkaan, fordiin, pösöön ja opeliin, ei liene selvää mikä noista pitää arvonsa parhaiten ja minkä kanssa juostaan pajalla jatkuvasti.
Kia ja Hyundain laadukkuudesta en tiedä, mutta jos esim. Kian huollot ovat luokassaan 3-4 kertaa niin arvokaita kuin edullisimmilla, oli auto laadukas tai ei, sen huoltoon menee rahaa paljon. Samoin vakuutusmaksut ovat Kiassa hämmästyttävän korkeat.
Kun kerran mainitsit esimerkkejä, perustele miten esim. vanha 307 on HUOMATTAVASTI parempi kuin auris. Ei liene vaikeaa, asiantuntija olet?
pieniä kuten olemme saaneet viime päivinä lukea. Ja erot tulevat pienenemään entisestään verouudistuksen vuoksi.
Minulla on ollut Toyotaa, Pösöä, Fordia ja Sitikkaa. Noista laaduttomin on ollut Toyota. Tarkoitan laadulla ehkä eri asioita kuin sinä. Korjaamolla ei ole tarvinnut juosta minkään kanssa kuin huolloissa. Saabeissani oli vikoja mutta siitä on aikaa.
Pösö 307 on erinomainen ajaa Aurikseen verrattuna, sen ruostesuojaus on huomattavasti parempi ja ulkonäkö silmää hivelevä (makuasia).
...esim. Tuulilasin 307:n käyttötestistä.
Joku kirjoitti auriksen kojelaudan laaduttomasta ulkonäöstä, pösössä kojelaudasta löytyi ruuveja ja muttereita irrallaan, ylim. vai irronneita? ;c)
jo 2007 ohittanut Corollan luotettavuudessa Adac:in mukaan.
Mutta kaikki nykyautot ovat tarpeeksi luotettavia.
...onko pösö tai auris luotettavia, henkilö, joka sanoo että kaikki nykyautot ovat tarpeeksi luotettavia, ei todellakaan tiedä kuinka epäluotettavia nykyautot ovat!
Jos et tiedä, autoissa on lukuisia tietokoneita, jotka ohjaavat, tarkkailevat ja säätävät auton toimintoja. Jos koti-PC:tä ei ole saatu luotettavaksi 80-luvultä lähtien, niin miten ihmeessä autojen tietokoneet olisivat luotettavia....!"?
ovat erittäin yksinkertaisia ja luotettavia. Onhan niissäkin ollut joissain tyyppivikoja joskus.
Kerrohan, miten erittäin yksinkertainen tietokone suoriutuu seuraavanlaisesta, todellisuudessa tapahtuneesta tilanteesta: Ajan moottoritiellä, n. 120 km/h, tehokkaalla takavetoisella autolla. Tie on jäinen paikka paikoin. Saavutan toisen auton, lähden ohitukseen. Painan typerästi reippaasti lisää kaasu ja perä lipee silmänräpäyksessä alta, auto kääntyy lähes poikittain. Muistan että näin silmäkulmastani takana tulleen auton valot sivuikkunasta! Kuuluu valtavaa rutinaa, en törmää minnekään vaan ajonhallinta ottaa tilanteen täysin hallintaansa, auton kulkusuunta oikenee ja ennen kuin tajuankaan, luisto on korjattu ja auto jatkaa matkaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Painotan, auto oli lähes poikittain kulkusuuntaansa nähden.
Kerroppa miten yksinkertainen tietokone laskee mitä pyörii pitää jarruttaa ja mitä keventää em. tilanteessa nopeammin kuin ihminen edes ymmärtää mitä oikein tapahtui?
vallan mainiosti nyky-PC:tä tehottomampi tietokone. Ohjelman tekeminen onkin sitten jo vaativampaa puuhaa mutta eipä sillekään tule hintaa myytyä autoa kohden paljon.
Kyllä ne viat ovat yleensä antureissa jos vikoja on.
Otetaan ihan esimerkiksi sitten todellista laskentatehoa vaativat ongelmat eli aerodynamiikkaongelmat. Vasta nykyiset supertietokoneet pystyvät suoriutumaan tehtävästä kohtuullisesti mutta eivät vielä korvaa tuulitunnelia.
on talvitestin mukaan parempi ja halvempi toyota.
ovat noin viiden vuoden takaisia ja sen jälkeen 307:stakin on jo tullut uusi 307 Second Edition versio vuonna 2005 eli mallin päivitetty ja face-liftattu mallisto eri tyyppinimineen.
Sinustahan ne taitaa olla irronneet kun tollaisen jutun kirjoitit ilmi.
Parastahan Auriksessa olivat pienet kulutus- ja päästölukemat.
hyvät jos lisälämmitin ei ollut päällä. On siis valittava edullinen kulutus ja autossa kylmempää tai korkeampi kulutus ja lämpimämpää.
Ainoa oikeesti pieni päästö oli auriksessa NOx ja siinäkin skoda pesi sen. Itse asiassa pugin päästöt olivat kokonaisuutena audin kanssa pienimmät kolmen kärjessä kaikissa osioissa, paitsi audin NOx päästöt. Itseasiassa Auris ei alita edes euro V hiukkaspäästöjä mihin vertailussa olleista viisi pystyvät sekä kylmänä, että lämpimänä.
Jännä kun edellisen talviautotestin perusteella Toyota tyrmättiin tällä palstalla huonoksi ajettavaksi juuri hitaan kierrosajan perusteella ja kun nyt kierroaika on hyvä, niin sitten kierrosajalla ei olekaan mitään merkitystä? Ja juuri kierroaika oli edellisen testin jälkeen niin hirvittävän tärkeä asia, josta voitiin vetää suorat johtopäätökset ajettavuuden suhteen. Miksi tilanne on nyt muuttunut näin radikaalisti?
Moi,
toyotasta löytyy aina ominaisuuksia joiden perusteella sitä voidaan pitää huonompana kuin kaikkia muita kilpailijoita. Suurin syy tälläiseen ajattelutapaan löytyy myyntimääristä, jotkut eivät vaan siedä sitä että toyotalla menee hyvin.
Kyselytutkimuksissa ostajat eivät pidä ajettavuutta tärkeimpänä ostokriteerinä. Tärkeämpia ovat turvallisuus, laatu ja taloudellisuus. Näisähän toyota pärjää ja ajettavuudenkin osalta toyota kuuluu hyvään keskijoukkoon. Jos toyotat olisivat ajettavuuden osalta ala-arvoisia, miten ihmeessä ne ovat olleet lähes vuodesta toiseen markkinajohtajia 60-luvulta tähän päivään maassa, jossa kelit vaihtelevat -30 asteen pakkasista 30 asteen helteeseen?
Miettikääpä sitä!
hyvitä ainakaan Suomessa yhtä hyvin kuin Toyota. No Skoda ainakin oli välillä melko lähellä.
Toyotalla on suurimmat katteet ja näin se voi hyvittää eniten merkistä kuin merkistä. Toisaalta myös muiden liikkeiden täytyy hyvittää Toyotasta jos haluavat tehdä kauppaa Toyota-ihmisten kanssa.
Tämä nyt on ihan autokauppiaan kertomaa.
Tuolta "otteita Auriksen" koeajoista voit lukea Auriksen ajo-ominaisuuksista.
Eipä näissä kumminkaan mitään ylivoimaisia ominaisuuksia ole. Ellei sitten lasketa että edullinen kulkuväline jossa suht hyvä hinta/laatu-suhde. Mainetta luotu myös agressiivisella mainonnalla joka uppoaa mielikuviin tai sitten ei. Onhan nämä kuitenkin hintansa arvoisia siihen tehtävään mihin ovat tarkoitetut.
kyseisestä mallista huonoja ominaisuuksia,niin ilmoittakaa näistä Toyota-maahantuojalle,joka laittaa sen palautteen eteenpäin Toyota -valmistajalle Japaniin!!!.
sillä yleensä TM:n talvitesteissä käyvät kaikkien mukana olleiden automerkkien edustajat ja maahantuojat paikalla katsomassa tilannetta kutsuttuina vieraina. Näin on ollut jo monena talvena koska he arvostavat TM:n talvitestiä eräänä parhaista. Jos joku ei ota testien tuloksia opikseen niin ei voi mitään.
Provoilua on tietysti provoilun perään - sehän on useimmilla keskustelupalstoilla tapana. Valitettavasti. Kaikkein enitenhän siinä hommassas kunnostautuu Tojota-väki useimmilla muilla palstoilla. Se saattaa olla suurin syy siihen, miksi täälläkin esiintyy niin paljon tätä sinänsä typerää käyttäytymistä. Saattaa se Tojotan ylistämisen sotkeminen kaikkiin keskusteluihin ärsyttää jopa myyntuimääriäkin enemmän.
Ja miksi ne myyntimäärät sitten ovat niin korkeita?
- turvallisuus, laatu ja taloudellisuus ovat varmasti osatotuus, mutta ei koko totuus.
- eivätkös Ruotsalaiset arvosta yhtä paljon em. ominaisuuksia? Kyllä varmasti, mutta siellä onkin korkeampi ansiotasa ja halvemmat autot. Kyllä se nimittäin on niin, että aika moni meilläkin päätyisi muuhun kuin Toyotaan, jos varaa olisi paremmin.
Kuten Tojotalla ei ole tehty. Jokavuosi sama laulu ajo-ominaisuuksista kokonaisuutena sanottavaa ja lämppäri sähkölämmittimet hyviä. Ne ei vaan tee kaikkiin olosuhteisiin hyvää talviautoa.
eivät pidä ajettavuutta tärkeimpänä kriteerinä?? Jos seuraat liikenteessä, ketkä ajavat toyotalla, niin huomaat että heillä on jo suurelta osalta kiireet jätetty muitten huoleksi ja autoa tarvitsee enää apteekissa ja bingossa käyntiin. Niillä nopeuksilla ei todellakaan ole enää merkitystä ajettavuudella, vaan sillä, ettei ole koskaan muilla merkeillä ajanut.
Esität juuri oikeita kysymyksiä. Itsekin olen ajellut useilla eri kokoisilla Toyotilla kohtuullisen määrän. En ollenkaan ymmärrä Tojoon kohdistuvaa ajettavuuspaasausta. Tojoilla ajelee yhtä hyvin kuin muillakin. Tunnen volkkarit ja mersut. Tojo ei jää niistä todellisuudessa yhtään jälkeen. On pekästään hyvä, että perhetojot eivät ole ajetavuudeltaan urheilullisen äkkinäisiä. Ne on viritetty normaalia ajoa varten. Se on parasta ja turvallisinta tavallisessa liikenteessä. Rallia ei tarvitse eikä edes saada tavallisessa liikenteessä ajaa. Niitä leikkejä varten on ihan omat lelut, turhakkeet olemassa.
Et ilmeisesti ole koskaan ajanut oikeasti suuntavakaalla autolla pitkää matkaa huonoissa olosuhteissa?? Jos minun pitäisi valita millä lähden talviseen lumituiskuun ajamaan esim 500km ja vaihtoehtoina olisi Avensis, Mondeo tai Citikan C 5 niin valitsisin Cfemman, sillä se on noista kolmesta niissä oloissa ylivoimaisen mukava ja rauhallinen. Älkääkä väittäkö vastaan kaikilla mainituilla olen tuollaisen matkan huonoissa olosuhteissa joutunut ajamaan ja tässä arvosteluni. ave ei kulje hetkeäkään sinne minne olettaisi, ajosuuntaa saa kokoajan korjata pienillä ohjausiikkeillä, Mondeo tasaisella alustalla mainio mutta hieman liian informatiivinen lumipöperössä ja polanteisella tiellä, menee kuitenkin juuri sinne mihin käsketään ,mutta pitkän päälle rasittava. C5 tuntuu alkuun levottomalle, mutta kun matka jatkuu niin yllättää rauhallisuudellaan, ohjau ei välitä mitään turhaa lävitseen ja auto kulkee kelistä riippumatta kuin juna oli polanteita tai ei. Huonossakin kelissä riittää kevyt ote ratista ja turhanaikainen kaitseminen saa menon vain rauhattomaksi vrt. ave. Pääominaisuutena rauhallinen ja helppo ajettavuus kaikissa olosuhteissa. noista eniten kokemusta on cfemmalla, mutta sama matka hki- sotkamo on talvella ajettu kaikilla noilla ja lisäksi viellä V70, BMW 530d ja Xsara picasso. Ajelen tuon välin kolm- neljä kertaa talvessa.
saa ilmeisen Mitsu(?)/Sitikka-fanin roikkumaan Toyota-palstalla kommentoimassa joka ikiseen ketjuun jotain Toyotaa halveeraavaa?
...joka saa Tojota-miehet roikkumaan kaikilla muilla palstoilla sotkemassa kaikkia keskusteluja omilla "Tojotaonparas, muutonpaskoja" -vuodatuksillaan.
Se on totuuden henki. Ärsyttää tavattomasti, kun kirjoitetaan aivan puuta heinää autoista, joita ei tunneta. Ja turha yrittää monopolisoida palstaa tojotan omistajien äänitorveksi. Meillä entisillä omistajilla saattaa olla aika painavaa kokemusta asioista. Tässä viestiketjussa olen taipuvainen uskomaan TM:n testaajien arviot.
tuollahan joku oli kertonut Tojon olevan Volkkarin tai Mersun veroinen ajettava!!!
Itselläni on ollut Tojoja enemmän kuin mitään muita merkkejä ja ei sille voi mitään, että Tojo ei yllä muiden tasolle, ei lähellekään.
oikea ammattilainen "talvikelissä" kun peräti noin monesti sotkamossa käyt...
ehdottomasti aven niin pääsisi varmasti perille....
Ajoin yli kymmenen vuotta ammatikseni linja-autoa ja sen päälle työmatkat olleet -80 luvulta 50-60km/suunta. eli siviilissä on parhaimmillaan kertynyt kilometrejä 80tkm/a ja työ ajot päälle. Aina on ollut tilanne, että kotoa on pitänyt lähteä omalla autolla kelissä kuin kelissä, välillä hyvinkin epämääräisiin aikoihin. Olen ajanut esimerkiksi Läntiseltä-Uudeltamaalta Helsinkiin tiellä jolla 15cm pakkas lumikerroksen alla oli jäätä. ajokortti on taskussa ollut 28v ja ajokilometrejä on kaikkiaan kertynyt yli kaksi miljoonaa. Nykyisinkin päivässä kertyy mittariin minulla sellaiset 220-300km ja vaimokkeella kakkos autoon sellaset 150km. Huhtikuussa ostamaamme autoon on nyt kertynyt enimmäkseen vaimokkeen ajossa 28000km. Ei näissä oloissa ja näillä kilometreillä viitsi rimpuloilla ajella.
Rättiväsyneenä, kuin ankaran työpäivän tehneenä.
viiti! Hah! Jopa 15cm lunta... Päivän parhaat naurut tällä palstalla... Kyllä se valitettavasti niin on vaikka siitä erimieltä ollaankin, et ladallakin pääsee talvella utsjoelle ja takasin vaikka se ei niin kummoinen ajettava olekkaan. Ja miten onnikan ajaminen liittyy tojon ajettavuuteen =)
Se kun voi viedä sinut ojanpohjalle ;) Omat kokemukset puoltavat kyllä sitikkaa. seittemän sitikkaa 1,5miljoonaa kilometriä niillä ja kerran jättänyt tielle/ kaksi tojotaa 82000km niillä ja kolmesti tarvittiin hinausautoa. Ei pitäisi kenenkään enää ihmetellä suhtautumistani tojotan ylistyslauluihin??? varmempi kuin omistamani tojotat oli rellu 11 jolla ajettin meidän käytössä väli 110tkm- 230tkm ilman vikoja ja sitten se siirtyi isälleni joka ehti ajaa sillä vielä n.50tkm ennenkuin kaatoi sen Marmarikseen mennessä ojaan. Tojotat olivatkuitenki alle viisivuotiaita ja alle 150tkm ajettuja mulle tullessaan. Sitikoista paras noteeraus oli 189tkm- 560 tkm väli ilman moottorimurheita, kytkin uusittiin kahdesti.
kerroppas mitkä ne viat olivat tojossa miksi jäit "köydenjatkoksi" ja jatkona aikaisempiin: kun pitää silmiään auki napapiirin yläpuolella huomaa et paikkallisistä ihmisistä moni ajaa toyotalla olkoonkin et hiacee, hiluxii jne. Herää kysymys et miksi. No päivänselvä asiahan on et kun on pitkät välimatkat, lumipolanteiset tiet jne. siel ei ole mitään väliä et onkos ohjaustuntuma millintarkka, vaan sillä et selviää perille asti... Loppukommentina todettakoon et kyllä toyotassa ratti on sitä varten ettei sillä ojaan tarvii ajaa..
heräsi, eli minkä syiden seurauksena Toyotasi sinut tielle jätti? Kerrotko samalla nuo takuuhuoltojen syyt, itseäni ainakin kiinnostaisi tietää, sillä tuntuu että olet saanut vaivaksesi melkoisen maanantaikappaleen.
Kyllähän Toyotatkin vikaantuvat ja takuuhuollossakin vierailevat, mutta tuo määrä kuulostaa hurjalta! Eli sikälikin olisi mukava tietää miksi olet joutunut huollossa ravaamaan.
kyllä tuo otlanderisti jaksaa suitsuttaa omia kokemuksiaan sitikasta, kuinka se on paras ja se kannattaa aina valita.
ensinmäinen kokemus tojosta oli kaheksankymmentä luvun alussa viimeisen vuoden ke-20 jonka kone poiki alta 100tkm ajettuna, seuraava oli jo hieman uudempi eli olikohan 1994 jolloin ostin nelivuotiaan tojon jossa kilometrejä silloin 124tkm ja jo viikon päästä ostosta jätti kansivian takia tielle (diesel carina) ja siitä viisi kuukautta eteenpäin hajosi koko kone. siihen loppui minun tojoilla leikkiminen. Eikä tojo ole ainoa auto jota minä en huoli saman suuntaiset kokemukset Fordista volkkarista ja volvosta. Nykyinenhän ei ole tojota, mutta syyt takuu korjauksiin ovat olleet toimimaton luistoneston poiskytkentä, etupäästä kuuluva paukahtelu kääntäessä, moottorin sammuminen kesken ajon josta syystä on käyty kahdesti korjaamolla ja vaatii vielä ainakin yhden korjaamokäynnin. etujousituksen ääntelyä ei ole vielä korjattu, kun eivät osaa vielä korjata sitä Suomessa, vika on kyllä rekisteröity tehtaallakin (onkohan yleistä japseilla vrt. tojo D4D ongelmat). Lisäksi varusteissa joita autoon on asennettu on ollut vikoja esim webastosta oli jätetty lämmitysautomatiikka kytkemättä toteamuksella; onhan siinä se vastus ilmakanavassa?? ja DVD laite ei toimi pakkasella.
Ei kannata cfemmaa ottaa Sotkamon reissulle, kun se hyytyy jo todennäköisesti Heinolan kohdalle, jos keli muuttuu pakkasen puolelle.
Toiseksi C5:n ohjaustuntuma on todettu pelkästään tuulilasin testissä niin järkyttäväksi, että toimittaja ei suositellut varustettavan ko. vikapesää missään nimessä kitkarenkailla, koska tällöin se on jo hengenvaarallinen liukkalla kelillä. Ja omat kokemukset C5:sta ovat parin sadan km:n lenkki ja totesin sen olevan viimeiset kilometrit kyseissä kotterossa. Lisäksi tuosta suuntavakavuudesta: uuden Mondeon suuntavakavuus oli viimeisimmässä TM:n testissä 7. Citikka olisi saanut varmasti paljon huonomman arvosanan. Se sinun hermoja kiristävä Avensis sai arvosanan 9. Ja Mondeon omistajana kokemukset ovat täysin samansuuntaiset.
....muille, (tälle provoilijalle en nyt vastaaanteeksi, että edelleen uskoni sinuun horjuu) Corolla KE20 (1970-76) oli sen ikäinen auto, jolloin oli normaalia, että 1,2l 100tkm ajettu auto on koneremontin tarpeessa.....
Mitä tähän Carinaan tulee, niin jos viikon kuluessa auton ostosta kansipahvi hajoaa, niin se on ollut jo rikki autoa ostettaessa, eli "outlanderistia" on kusetettu!
-Carinan dieselit ovat erittäin kestäviä ja tota "hajosi koko kone" ei elävä erkkikään usko. Itse olen omin silmin nähnyt autoista mitään ymmärtävän 1986 mallisessa olevan 550tkm.
....justihin niitä, joilla ei kunnon autoa olekaan, jos korttiakaan kaikilla!
TM:n testiä, Relibilyt ...äh You nou, Tüvin raporttia, ADAC:kia ja myyntitilastoja jne. luetaan ja sitten ollaan niin kokenutta omistajaa.....
Tässä on juuri siitä kysymys!
-aito Tojotisti ei käy muilla palstoilla provoamassa, saati autoaan tyrkyttämässä, kuten olet varmaan huomannutkin...
PS. "auto tykkää siitä, että sillä ajetaan" :-)
Uskon TM:n testaajia ennemmin kuin tällä palstalla provoilevia muiden merkkien omistajia.
jossa saadaan tehdä talvitesti 2-viikkoo 30 raatii pakkasta ...
talvitestissä yhdessä Fiatin kanssa. Siitä ei pääse mihinkään.
...tuo harmaaseen talvisäähän sopiva harmaa varpunen, ominaisuuksiltaan korkeintaan tyydyttävä, saa tälle palstalle suorastaan tulvimaan kirjoituksia, jotka moittivat autoa. Eli kirjoituksia henkilöiltä, jotka eivät sitä koskaan ostaisi.
Kertokaahan, mikä ihme auriksessa kuitenkin kiinnostaa?
vaan nämä selittelevät tojottimet, pistää vähän vettä myllyyn niin tulee hubaa.
...toyota palstalta S(hit)24-palstalta pitää etsiä elämän eliksiiriä.
Ja vielä, n.10 prosenttia jutuista tulee tojotisteilta, loput provoilta, pidä hauskaa omiesi keskuudessa. :)
Näkemykseni on taatusti yhtä perusteltu kuin sinun:
90% muiden automerkkien keskustelujen kirjoituksista on kyseistä merkkiä omistamattomien ja niistä 90% on eri tavoin tojoihin kytköksissä olevien tai fanittavien kirjoituksia.
Älykkäitä (ja viihdyttäviä) vedätyksiä suoli24-keskusteluissa näkee valitettavasti harvoin, mutta ovatpahan joskus sitäkin viihdyttävämpiä.
Ei kai näitä kukaan tosissaan ota... vai ottaako sittenkin?
Ei vaatine enempiä kommentteja.
Lippispäillä on nyt konseptit pahasti sekaisin.
Silti, on se vain niin kiva ajaa 2.5 x kalliimmalla BMW.llä. Ei tämäkään vaadi sen enempiä kommentteja.
Etkö muuta enään keksinyt?
Voithan tuolla perusteella maksaa Puntosta millin niin on vielä kivempi ajaa.
Hieno auto on bemari ja varmaan kiva sillä ajella.
Silti se todettiin Aurista heikommaksi talviautoksi :)
Vain 60t€, ei ole varaa millin Puntoon.
Hävisi pikku Skodalle. Ei myöskään vaatine enempiä kommentteja.
säädöt eivät ole ihan "ajantasalla" kaikissa tilanteissa!!.
Toyotalle vielä "hiottavaa" säädöissä!!!.
Totuus on, että koska Auriksesta ei löytynyt muuta vikaa niin haukuttiin "muka" sen ajo-ominaisuudet liukkailla, ettei tarvitse taas antaa Toyotalle plakaateja.
Totuus myös on, että Auris on noista autoista ainoa, jolla ajetaan talvia vielä kymmenenkin vuoden päästä, sillä Toyotan luotettavuus on aivan omaa luokkaansa.
Ja miksei auriksesta otettu mukaan muutenkaan vertailukelpoista mallia ? Suomen myydyin diesel-auris on tuo 2.0 litrainen versio tilastojen mukaan ja mukaan kelpuutettiin tuo karvalakkimalli.
koville totuudentorvi? Aina selityksiä löytyy. Mutta sinulta puuttuus se totuus...
Ottaapa tojoteroa koville kun oma merkki ei pärjää niin sitten missään.
En väitä ettei uudet tojotat luotettavia olisi mutta tehdaskin määrittelee autojensa käyttöiäksi n. 5 vuotta ja tosielämässäkin näkee että 10 vuotiaat tojot ovat jo melkoisia resuja, valmiita paalattaviksi. Onhan nuo Volvot ja muut tuossa iässä vielä ryhdissään ja teknisestikin hyvässä kunnossa, kokemusta on.
Ja onhan se ajettavuus kauhea uusissa tojoissa, kuten olemme kuulleet monia kertoja, ei metriäkään suoraan.
nämä olettamukset kumpuaa Toyotien erinomaisesta kestävyydestä ja luotettavuudesta? Mitkän tilastot ei ainakaan puolla sitä, ADAC, Dekra.
Ajo-ominaisuudetkin on todettu vain välttäviksi useissa koeajoissa.
Ihme totuudentorvia!