Kysyisin tällaista asiaa, jos joku osaisi neuvoa, tai on ollut samassa tilanteessa:
Isälläni oli avopuoliso, joka oli myös hänen omaishoitajansa.
Isälläni oli muistoiongelmia (ei kuitenkaan dementiaa tai alzheimeria), ja hänen toimintakykynsäkin oli osittain alentunut.
Isäni naisystävä on siirtänyt tililleen ennen isäni kuolemaa huomattavia summia rahaa solotunnuksilla. Isä ei edes osannut käyttää tietokonetta, joten hän ei ole itse voinut siirtoja tehdä. Näitä siirtoja on tapahtunut usean kuukauden ajan.
Myös automaatilta oli tehty huomattavia nostoja. Niitä tietysti on vaikea todistaa, tai siis sitä, kuka nostot on tehnyt.
Ainakin kerran tämä naisystävä todistetusti lähti shoppailemaan mukanaan salaa isän rahapussista ottamansa pankkikortti, ja isä soitteli hänelle raivoissaan, että toisi kortin takaisin. Myös baariin tämä nainen on isän puheiden mukaan ainakin kerran lähtenyt isän pankkikortin kera.
Mutta koska todistaja on yksi lapsista, taitaa todistuskin olla jäävi.
Todistetusti(yksi lapsista paikalla) myös satasen suuruisia rahalainoja on isän tililtä tehty hänen tililleen ainakin kerran (tarvitsi junarahaa).
Mutta siis, kysmys kuuluu, onko edes näitä solotunnuksilla tehtyjä rahasiirtoja mahdollista saada takaisin, jos aloittaa rikostutkinnan?
Maksaako rikostutkinta mitään?
Ilmeisesti vasta jos siitä tulisi oikeusprosessi, se maksaisi sitten.
Tämä on todella inhottava juttu, mutta ei ole oikein, että tuhansia euroja, jotka isä on kovalla työllä raatanut, on siirtynyt ilman lupaa toisen ihmisen käyttöön!
Isä itse puhui, että tietää että siirtoja on tapahtunut. Isä kuitenkin halusi näyttää, että pystyy pitämään lankoja käsissään, kuten terveenä ollessaan pystyi. Isä ei kuitenkaan käsittänyt, miten helppoa solotunnuksia on väärinkäyttää, että tuhansia euroja saa siirrettä hetkessä toiselle tilille ilman mitään varmistuksia, allekirjoituksia jne.
Lapsina meillä oli vaikea puuttua tilanteeseen.Jotenkin halusimme vain uskoa, että avopuoliso olisi kuitenkin hyvä ihminen, että koko juttu ei olisi totta. ainakaan siinä laajuudessa kuin nyt on paljastunut!!!
Olisimme ihan hyvin ymmärtäneet muutaman satasen siirtoja...paria-kolmea sataa kuussa yms.
Tilanne on kamala, vielä ei ole edes tarkkaa tietoa puhutaanko kymmenestä vaiko 30 tuhannesta. Kellään ei ole ollut voimia vielä alkaa selvittää asiaa..
Olisiko neuvoja?
Isälläni oli avopuoliso, joka oli myös hänen omaishoitajansa.
Isälläni oli muistoiongelmia (ei kuitenkaan dementiaa tai alzheimeria), ja hänen toimintakykynsäkin oli osittain alentunut.
Isäni naisystävä on siirtänyt tililleen ennen isäni kuolemaa huomattavia summia rahaa solotunnuksilla. Isä ei edes osannut käyttää tietokonetta, joten hän ei ole itse voinut siirtoja tehdä. Näitä siirtoja on tapahtunut usean kuukauden ajan.
Myös automaatilta oli tehty huomattavia nostoja. Niitä tietysti on vaikea todistaa, tai siis sitä, kuka nostot on tehnyt.
Ainakin kerran tämä naisystävä todistetusti lähti shoppailemaan mukanaan salaa isän rahapussista ottamansa pankkikortti, ja isä soitteli hänelle raivoissaan, että toisi kortin takaisin. Myös baariin tämä nainen on isän puheiden mukaan ainakin kerran lähtenyt isän pankkikortin kera.
Mutta koska todistaja on yksi lapsista, taitaa todistuskin olla jäävi.
Todistetusti(yksi lapsista paikalla) myös satasen suuruisia rahalainoja on isän tililtä tehty hänen tililleen ainakin kerran (tarvitsi junarahaa).
Mutta siis, kysmys kuuluu, onko edes näitä solotunnuksilla tehtyjä rahasiirtoja mahdollista saada takaisin, jos aloittaa rikostutkinnan?
Maksaako rikostutkinta mitään?
Ilmeisesti vasta jos siitä tulisi oikeusprosessi, se maksaisi sitten.
Tämä on todella inhottava juttu, mutta ei ole oikein, että tuhansia euroja, jotka isä on kovalla työllä raatanut, on siirtynyt ilman lupaa toisen ihmisen käyttöön!
Isä itse puhui, että tietää että siirtoja on tapahtunut. Isä kuitenkin halusi näyttää, että pystyy pitämään lankoja käsissään, kuten terveenä ollessaan pystyi. Isä ei kuitenkaan käsittänyt, miten helppoa solotunnuksia on väärinkäyttää, että tuhansia euroja saa siirrettä hetkessä toiselle tilille ilman mitään varmistuksia, allekirjoituksia jne.
Lapsina meillä oli vaikea puuttua tilanteeseen.Jotenkin halusimme vain uskoa, että avopuoliso olisi kuitenkin hyvä ihminen, että koko juttu ei olisi totta. ainakaan siinä laajuudessa kuin nyt on paljastunut!!!
Olisimme ihan hyvin ymmärtäneet muutaman satasen siirtoja...paria-kolmea sataa kuussa yms.
Tilanne on kamala, vielä ei ole edes tarkkaa tietoa puhutaanko kymmenestä vaiko 30 tuhannesta. Kellään ei ole ollut voimia vielä alkaa selvittää asiaa..
Olisiko neuvoja?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siirroissa on voinut olla kyse lahjasta, velan maksusta, palkasta, valtuutuksesta isäsi asioiden hoitoon, varkaudesta...
Oliko omaishoitaja/avopuoliso myös isänne edunvalvoja?
...ei ollut edunvalvoja. Aika outoa jos enimmillään 30 000e (tarkka summa ei vielä tiedossa) on saanut menemään johonkin isää hyödyttävään. Etenkään kun isä ei käyttänyt muita hoitoja/palveluja kuin kunnallisia, jotka nyt maksaa sen noin 11-25e/käynti, ja niissäkin on maksukatto.
Entäs sellaiset siirrot, jotka on tehty solo-tunnuksilla,ja heti naisen tilille siirryttyä raha on siirretty viel toiselle tilille (naisen sukulaisen). Ja jos takaisinmaksusta ei ole mitään merkintää tilillä?
Luulisi että asiaan vaikuttaa isänalentunut toimintakyky ja omaishoitajan asema jota nainen on pystynyt käyttämään hyväksi....Voisiko kyseessä olla maksuvälinepetos?
siis tämä summa noin vajaassa 1,5 vuodessa.
tutkintapyyntö, eli pyytäkää tutkimaan, onko tapahtunut rikosta. Se ei tietenkään mitään maksa.
Jos oletetaan, että asiassa on tapahtunut rikos eikä varoja ole nostettu isän luvalla tai häntä hyödyttäen, niin vaihtoehtoja on lähinnä kaksi, teko voi tulla harkittavaksi petoksena tai kavalluksena (tai niiden törkeinä muotoina, riippuen varojen määrästä).
Periaatteessa automaattinostojakin voidaan jälkikäteen selvittää, sillä automaateilla on valvontakamerat. Nostot voidaan ajoittaa sekunnilleen, ja sitten vain poliisi katsoo nauhalta, kuka automaatilla on silloin ollut. Sitten kuvat otetaan paperille, ja siinä on kellonaika ja päivämäärä myös. Kamerakuvien avulla selvitetään mm. varastetuilla pankkikorteilla tehtyjä maksuvälinepetoksia.
"Mutta koska todistaja on yksi lapsista, taitaa todistuskin olla jäävi. "
Ei, vaan silloin kuultaisiin "henkilökohtaisesti todistelutarkoituksessa" mutta ei todistajana. Eli kyllä kertomus huomioon otettaisiin.
Jos asia menee syyttäjälle ja syyttäjä nostaa syytteen, ei teidän tarvitse silloinkaan maksaa mitään. Nyt teoretisoidaan: jos syyte nostettaisiin mutta se hylättäisiin, syyttömänä syytetyn oikeudenkäyntikulut menisivät valtion piikkiin. Vastapuolen oikeudenkäyntikuluja teidän ei tarvitse pelätä. Teoretisoidaan edelleen: jos tulisi syyte, niin te vaatisitte korvauksia. Siihen saattaisitte tarvita juristin apua, mutta pääsääntö on myös se, että rikoksesta tuomittu velvoitetaan korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Toisaalta, jos on kysymys selvästi tiliottelta näkyvistä nostoista/siirroista, pystytte itsekin laskemaan mikä on kokonaissumma ja siitä esittämään vaatimuksen. Ja tutkinnassahan sekin on tarkoitus selvittää, eli jos tulee syyte, niin syytteessä kyllä mainitaan, että minkälaisen summan "omimisesta" on kysymys.
Voimia teille, ei varmastikaan ole helppo tilanne kun surun lisäksi pitää vielä miettiä tuollaisia. Toivotaan, että kysymys on vain jostain väärinkäsityksestä eikä mistään vakavammasta.
Juu, kyllä näitä on todella inhottavaa alkaa setvimään, mutta toisaalta ei ole tosiaankaan oikein, että isän kovalla työllä hankitu rahat ovat huvenneet toisen rilluttelureissuihin, sukulaisten tukemiseen ja muuhun vastaavaan.
Isä tiesi tosiaan eläessään, että nostoja on tehty, mutta hänellä ei ollut käsitystä niiden suuruudesta.
Lisäksi isällä oli tavallaan pakkorako - hän halusi pärjätä "itse" (ei tosiaankaan mitään kotipalvelun apua tms), ja jos hän olisi alkanut kovistelemaan ja tutkimaan naisen tekemisiä, tämä olisi taatusti lähtenyt menemään (uhkaili muutenkin lähtevänsä koska ei jaksa).
Isä halusi näyttää että pärjää edelleen sairauksista huolimatta - ja jos olisi tullut ilmi, että häntä olisi näin pahasti vedätetty, isä ei olisi kestänyt sitä häpeää.
Kuinkahan pitkältä ajalta tuollaisia automaattien valvontakameroiden tallenteita säilytetään, ja kuinkahan helposti niitä sitten käytetään...
joihin en osaa vastata, sortsit. Valvontakameranauhoituksia luulisi olevan useammalta kuukaudelta. Mutta osittain tämän takia teidän kannattaisi toimia ripeästi. Selvittämisen arvoista on myös se, että missä sijaitsevilla automaateilla/mihin kellonaikaan nostoja on tehty, eli voisiko siitä päätellä esimerkiksi että teidän isänne ei ikänsä/sairautensa (?) vuoksi olisi sellaisella automaatilla/siihen kellonaikaan asioinut...en tiedä, tuli vaan mieleen.
Kuolinpesän osakkaina teillä on oikeus saada pankista tiliotteet isänne kuolemaa edeltävältä ajalta. HUOM: kaikkien osakkaiden yhdessä on tätä pyydettävä tai annettava valtuutus. Kuoleman jälkeiseltä ajalta tietoja annetaan yhdellekin osakkaalle. Tämä ero siksi, että ajatellaan että ennen kuolemaa olevat pankkiasiat ovat edesmenneen yksityisasioita niin ettei niitä saa yksittäinen osakas lähteä tonkimaan. Kuoleman jälkeen sitten hoidatte kuolinpesän asioita yhdessä.
Eli niistä tiliotteista kannattaa aloittaa, jos itse haluatte yrittää selvittää. Ja tietysti teidän itsenne päätettävissä on, kun tunnette isänne avopuolison ihmisenä, että esitättekö hänelle ensin korvausvaatimuksen, ja vasta sitten käännytte viranomaisten puoleen.