Nyt vaihtui C5 Avensikseen, kyllä on ensimmäisen 1000km jälkeen tyytyväinen olo.
Kaikin puolin laadussa selvä ero!!!
esim.
1,8 C5 manu vei 9,2 l/100km bensaa ja 1,8 autom. ave 7,1 l/ 100km, farmaeita kummatkin.
Kaikin puolin laadussa selvä ero!!!
esim.
1,8 C5 manu vei 9,2 l/100km bensaa ja 1,8 autom. ave 7,1 l/ 100km, farmaeita kummatkin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Säästät pitkän pennin vuodessa polttoainekuluissa ja Aven ajettavuss on sata kertaa parempi kuin Sitikan. Päivitetty Ave menee suoraan ja taittuu hyvin mutkiin. Kaikkinensa täsmällinen ajoelämys luikertelijabemujen ja -mersujen jälkeen.
uskotkohan tohon itekään?
Femma painaa parisataa kiloa enemmän ja aven 1,8automaatin eu sekalainen kulutus on uudessa 7,8 ja vanhassa 8,5l/100km, kun femmassa sama on 7,9l/100km. Tunnettuahan on, että japsien eu kulutuksen ja todellisen kulutuksen välinen ero on suurin. (kts HS autoliite)
tarkkaan mitattu!
Mahtoiko olla sitruunassa jotain vikaa kun tykkäs polttoaineesta.
Mun Ave menee alle kuuden litran motarilla. Teknarissa kakslitranekin vei 6.8. Se kulkeekin aika kivasti. Kasi ei niin hirveesti mee, mut ei sitten viekkään. Jos osaa ajaa.
Missään teknarissa ei ole testattu 2l automaattivaihteista Avensista!
Kaikki TM:n testaamat manuaalivaihteiset 2-litraiset bensa-Avensikset ovat kuluttaneet moottoritienopeuksissa (120km/h) n. 8,5l/100km.
Provo pelle taas liikkeellä.Eihän sitä avea ole edes myynnissä automaattina???
jumppahuiti jumppahuiti ...
Tein myös kaupat. Kyllä on autoilla eroa kuin yöllä ja päivällä. Avensiksen laatu vakuutti heti ensi metreistä.
Mikä laatu?
Miksi ihmeessä päädyit japanilaiseen vaihtoehtoon ? Euroopassa tehdään erittäin hienoja, nykyaikaisia, vähäpäästöisiä ja turvallisia henkilöautoja, jotka kaikenlisäksi ovat vielä tyylikkäitä. Ostamalla japanilaisen tuotteen, et todellakaan tue kotimarkkinoita (EU) vaan rahasi matkaavat Japaniin pysyvästi. Adacin uusimmissa vertailuissa monet eurooppalaiset ovat menneet joukolla ohi japanilaisista.
Bemarin Aveen ! Ja kyllä on kannattanut. Ajo-ominaisuuksista ei voi puhua edes samana päivänä bemarin kanssa. Etenkin penkit ja ohjaus ovat paljon paremmat. Ave menee mutkiin kuin iilimato. Bemari oli kuin läskisöösi-laidasta laitaan.
Tuota nyt ei edes ota tosissaan naapurin mummokaan. Toyota kuuluu niihin autoihin, joita täytyy nimenomaan ”ajaa”, jotta pysyisi tiellä, lue nyt vaikka viimeisin HS:n arvio uudesta Corollasta, ”Auto kuin soutuvene”. Toyotan kuljettaminen suoraan on kuin kamelilla ajo Saharassa.
Toyota on tehty tosi ajajille eikä tuommoisille kermaperseille.
Englannissa, joten suurinosa rahoista jää eurooppaan ja työpanos lähes kokonaan.
Etpä ole tainnut noita uusia Bemareita RF kitkoilla käydä paljon koeajamassa. Voi herranen aika millaisia luikertelijoita. Niitä todellakin pitää paimentaa ihan samalla lailla kuin jotain Auriksia.
Eikä uusi A4 kitkoilla paljon jää Bemarista luikertelun suhteen.
Itsekin olen vaihtanut Euroopan luotettavimmasta maailman luotettavimpaan, ja kyllä siinä eroa olikin. Eli en yhtään ihmettele japanilaisen valintaa.
Mulla ollut
T Corolla -90
R Megane -98
V V40 -00
O Astra -05
Ja nyt vaihdan takaisin T:hen, varnmaan avensis
ei tiedä vielä. Corolla Verso kiinnostaa myös.
koska R,V, ja O... varsinkin O olleet enemmän pajalla kuin käytössä. Siis aivan PASKOJA mitäänsanomatoman RIMPULOITA, jotka ei kestä ajamista. Ja ne hinnat! varsinkin Bilian huollon tiskille sai tyhjentää melkoisen nipun satasia (eur) jostain öljynvaihdosta.
Olen edelleen ooppelisti mutten kauan,,,
Kuka arvaa montako kertaa H Astra Wagon 1.7 CDTi -05 ajettu 78tkm on ollut hinaajaan kyydissä?
Mun ekassa autossa siis Corollassa ei ollut koskaan mitään vikaa. Ritti kun tankkasi ja täytti pissapojan nestettä ja tsekkas öljyt.
sulla ikinä muuta oo ollukaan ku korollaa...korttiakaan vielä?
Mulla on kanssa ollut Opelia, Fordia (hyi), Saabia, bemaria jne, mutta Toyota on ollut ainoa, minkä kanssa ei ole tarvinnut koskaan käydä pajalla notkumassa. Parilla ajamallani Toyotalla olen työntänyt yli 200 000 km eikä yhtään vikaa ole ollut, edes öljyjä en ole tsekkaillut. Paluu Aveen on taas edessä !!!!
Huonot kuskit puhuu huonoista ajo-ominaisuuksista, ihan kuin pienimun..set puhuu väljistä pil...sta. Nuorempana tuli ajettua huonoilla autoilla, eikä ajo-ominaisuuksista edes puhuttu ja kahvassa mentiin sorateiden mutkat, niin kaikki nykyautot on siihen verrattuna hyviä ajettavuudeltaan ja jos ei auto pysy käsissä, niin ajakaa sitten vaikka pyörällä, mutta "älkää ny itteenne teloko"
ja tuhannen kilometrin ajokokemus...
ni siksi tietenkin, koska rankalaiset eivät ole nokivasarapösöjen jälkeen tehneet yhtään kunnollista autoa
Olen todella vaikuttunut keskustelijoiden perustelujen runsaudesta. On kaikkien kannalta erittäin rakentavaa ja informatiivista lukea näin runsaita perusteluja Tojon erinomaisuudesta/huonoudesta. Jatketaan valitulla tiellä, niin kaikki sivistyvät samalle tasolle.
Röh röh
Oli kyllä viimeinen kerta kun aloitan keskustelun näille palstoille.
Ikärajat käyttöön!
Ja asiaan:
Avensiksen kulutus nyt kylärallissa 7,9 l/100km.
on kokemus kun jyllää. Hanki sinäkin sitä, se kannattaa. Pysyy mieli kirkkaana ja ei tule sairauksia joiden vuoksi pitäisi hankkia ranskis.
sairauksia joiden vuoksi joutuu ostamaan ranskalaisen, se alku sairaus sitten johtuu toyotasta, kuten itse mainitsit sairauden vuoksi ostetaan ranskalainen. No jos toyotan kanssa pääsee sairastumaan niin kyllä se helpottaa kun ostaa ranskalaisen tilalle.
ostin viikko sitten 2.0 litrasen avensiksen onhanse tosi mahtava auto kilometrejä kertynyt huhatkunta en ymmärrä miksi tässä aikasemmin sanottiin avensista huonoksi. olen ajanut muillakin autoilla.