Ostin, kun halvalla sain ja samaan hintaan kuljetettuna, mökille aimo kasan koivurankoja. Ne olivat pari kesää taaksepäin tehdystä koivikon harvennuksesta jääneitä ja kaksi talvea maassa maanneita latvuksia. Lahoamisen merkit siis jo näkyvissä. Katkesivatkin latvapuolesta vain päälle astumalla paljain käsin vääntämällä. Sahasin niitä tylsällä halkosahalla saunapuiksi hartiani ja selkäni kipeäksi. Saunan uunissa palavat verraten hyvin, mutta eipä lämpene sauna niin kuin huoltoaseman koivuklapeilla. Puuta kuluu paljon enemmän, roskaa tulee, kuori irtoaa itsestään, jne. Kysyn nyt itseäni viisaammilta, mikä mättää? Onko lahon puun polttoarvo huonompi (ja paljonko huonompi)?. Mitä arvokasta siinä koivussa tuhoutuu kun se lahoaa? Mitä esim. saunan uunissa kannattaa ensisijaisesti polttaa: koivua, leppää, mäntyä, kuusta, pajua, haapaa? Näitä kaikkia on tarjolla mökkinaapureinani olevilla parilla maanviljelijä-metsänomistajalla, jotka kertomansa mukaan suunnittelevat harvennus- ja hoitohakkuita maillaan. - Mitä mistäkin kannattaa maksaa? Huoltoasemalta muovisäkissä ostettuna saunapuut ovat turhan kalliita. Rankoina pihaan ja sahaan uusi terä sekä investointi kunnon halkaisukirveeseen (Fiskars) ynnä hiukan hyötyliikuntaa. Siinä lienee toimivin ratkaisu tulevan kesän löylyjen varmistamiseksi.
Siitä lahosta rankakasasta on vielä suurin osa jäljellä, mitä sille tehdä? Olisiko siinä kokkotarpeet ensi juhannukseksi?
Siitä lahosta rankakasasta on vielä suurin osa jäljellä, mitä sille tehdä? Olisiko siinä kokkotarpeet ensi juhannukseksi?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Luettelemasi vaihtoehdot mikä puu olisi paras.Koivulla on paras lämmön tuotto,ja toiset mainitsemasi lehtipuut on myös ihan ok,paitsi haapa jolla on heikoin lämmön tuotto.Pihkapuita en suosittele,ne karstottavat hormistoa lehtipuita enemmän.Mainitsemasi lahot koivurangat voit poltella juhannuskokossa.Hyvää metsuri kesää.
Jo on mennyt touhu kummaksi. Maailman sivu on uuneissa poltettu kaikkea puuta, ilman mitään ongelmia.
Minun mökilläni käy nuohooja kolmen vuoden välein. Uuneissa palaa lähinnä kuusta ja mäntyä. Melkoiset määrät tulee mökkikautena polteltua, mutta kesäkuussa käyneen nuohoojan mukaan hormeihin ei ole kertynyt juuri mitään.
Osa totuutta voi olla se, että polttopuuni ovat tosi kuivia.
Asia on juuri niinpäin että kuusi ja mänty mitkä palavat kunnon rätinällä pitävät hormin puhtaampana. Ne pienet kipinät mitkä lentävät tavallaan nuohoavat piippua. Koivun kuori on pahinta nokeamaan, tästä syystä ei olisi sopivaa polttaa pelkkää koivua. Eikä lämpöarvossakaan ole mitään eroa jos verrataan kilo koivua tai kilo mäntyä, koivu on vaan tiiviimpää joten sitä menee enemmän "kopalliseen".
Mielenkiintoinen teoria tuo kipinöiden puhdistus vaikutus, mutta ei siinä ole mitään pohjaa todellisuudseta.
Tuli sija ei pahemmin nokea jos palaminen on puhdasta, eli ilma tulee oikein puiden alta ja sitä tulee riittävästi ja tulisija on sen mallinen että savukaasut palavat ennen hormiin menoa. Silloin kun palaminen on puhdasta ja samalla tehokasta, niin piipusta tulee vain vähän savua, lähinnä vesihöyryä. Jos piipusta tulee paksu savu, niin se tarkoittaa sitä että savukaasut eivät pala, lämmitys on tehotonta ja paikat nokeentuu.
Haapaakin kannattaa polttaa sillä se juuri puhdistaa sitä karstoittunutta hormistoa mikä pelkän koivun polttamisesta tulee.
Sekapuuta kun polttaa niin hormisto ei karstoitu sillä tavalla ja ei ole isoa vaaraa hormin syttymisestä tuleen. Toki kesäasunnon nuohous on tehtävä 3 vuoden välein vähintään.
Jos polttelet pelkkää koivua niin nuohouta useammin.
Haapa on koivun jälkeen paras lehtipuu polttamiseen. Leppä on selvästi huonompi.
Haapa on koivun jälkeen paras lehtipuu, sen polttoarvo on parempi kuin kuusen. Jos koivu on sinällään kuorineen niin se lahoaa nopeasti koska tuohi estää puun kuivumisen.
Puun kauppaa ei käydä painon mukaan joten on turha puhua kiloista. Pinomotti koivua tuottaa poltettaessa energiaa n. 25% enemmän kuin mänty. Seuraavana on haapa ja sitten kuusi.
Haapa on hyvää polttopuuta, se tosin savuttaa aina mustaa savua ja nokeaa hieman, sekaan kannattaa laittaa muuta puuta.
..."palanut".
Ei tosin niin ilmiliekeissä kuin uunissa, mutta se luovuttaa lahoamisensa aikana yhtä paljon lämpöenergiaa kuin palaessaan. Sama ilmiö pitää kompostin mukavan lämpimänä.
Simppelisti ilmaistuna lahoa puuta ei kannata polttaa.
Kannattaa lahotkin puut polttaa, jos ilmaiseksi saat.
Jos jonkun mailla tehdään harvennushakkuu tai vastaava, voit jopa saada rahaa, kun keräät itsellesi ohuemmat rangot istutuksien tieltä.
Kaupunki kaatoi juuri metsää ja pyysi että, voisinko kerätä ohuemmat puut pois?
Kaupunki ei huolinut muutakuin tukit.
Nyt on polttopuita seuraavaksi 2 vuodeksi (myös talon lämmitykseen).
Ei kannata kaataa ohuita puita ennen kuin taimikko on kunnolla itänyt, tai tulee tuhonneeksi puitten homejuuren samalla.
Puun lämpöarvo kokolailla sama, kiippumatta mitä puuta se on, kun tarkastalleen yhtä kostaa puuta ja puhutaan kiloista. Koivu ja männystä tulee yhtäpaljon lämpöä kilolla, mutta kun koivu on tiiviimpää, niin siitä saadaan suurempi teho kuutiolta.
Uskoisin että lahon puun kanssa on sama juttu, jos se on kuivaa, niin olet varmaan huomannut että se on huomattavan kevyttä. Laho on syönyt puuta ja sitä on siis vähemmän.
siis se ons emmonen juttu että lähoa puuta polttamalla päästään aivan samaan tulokseen kuin kuivalla tai märällä puulla.ota litra koivua ja laita uuniin ja sen jälkeen lisäät litran märkää leppää ja sitten vartin päästä kun kiukaassa ovat puut palaneet ja saunan lämpö on jo sata astatta niin laita vielä litra lahoa esim kuusipuuta niin sauna on vielä aamullakin löylykunnossa.älä usko näitä muita mitkä ovat jotain kaupunkilaispellejä
joo joku lahopää pelle on tosi vanhan ketjun viitsinyt kaivella
Se on ainakin selvä että lämpöarvoissa ei ole eroa. 1 kg koivua tai 1 kg kuusta tai mäntyä. Aivan sama. Paitsi koivu noettaa ja karstaa tulipinnat jotka lämpöä talteen ottaa. En edes huoli koivua polttopuuksi.
Siperiassa poltetaan perinteisesti vieläkin ainoastaan koivua lämmittämiseen, ruuanlaittoon ja höyrysaunaan.
Polttopuukauppaa ei käydä kiloina, koivu on eniten energiaa tuottava kotimainen puu.
Ei käydä kiloina, mutta pitäisi käydä. Painoon suhteutettuna jokainen puulaji on kutakuinkin yhtä paljon lämpöä tuottavaa.
Omituinen näkökanta vaikkakin tosi. Koivu on parempaa vain tiheytensä paremmuuden verran jos muuta ei huomioida.
Koivua poltetaan sen takia kun sillä roskapuuna ei ole mitään arvoa puukaupassa kantohintana. Eikä sitä onneksi oikeisessa hoidetussa metsässä kasvakaan.
Ihan sama miksi on parempaa, sitä se vain on.
Voi Pöljän kevät! Taannoin "metsäasiantuntijat" uhosivat että koivu on metsän "valkoinen valhe" eli kun näkee koivun vesan niin se pitää hävittää. Nyt kun koivusta on pulaa niin sitä on tuotu suuria määriä Venäjältä. Sekin loppui Ukrainan sodan alettua. Hölmöilyn paikkaaminen kestää montakymmentä vuotta. Nykyään on sentään melko paljon koivumetsiä mutta vielä on vähän korjuukypsiä. Onneksi koivua on saatavissa polttopuuna jossa käytössä se on paras puulaji.
Koivu on myös erinomaista puusepän puuta sisäkäyttöön ja askarteluun. Markkinat ehken ei ole suuret teollisessa mittakaavassa mutta ei koivu roskapuu ole vaikka ei siitä rakennus puuksi tai ulkokäyttöön ole.
Vain hullu istuttaa avohakkuulleen koivua.
Taidat olla hullu, kuusimetsää tuhoaa nykyään kirjanpainajan toukat ja mäntytaimikkoa hirvet.
Olen alkanut suosimaan harvennuksessa koivua, kuuset nurin.
Koivu tulee luontaisesti ensimmäisenä puuna hakkuuaukioille ihan itsestään.
No eipä paljoa. Paremmuus on huomioitu mottihinnassa vaikka tilavuuskaupalla myydäänkin. Ehkä sitten tuohen verran parempi. Tuohi on hyvää sytykettä.
Koivun mottihinta on enemmän kuin esim. männyn mutta energia on kuitenkin halvempaa. Jos ero on 25% niin energia on saman hintaista. Halvinta on haapaklapi mutta pelkkää sitä ei juuri saa mistään. Haavan lämpöarvo on suurempi kuin kuusen.
Puulaji Lämpöarvo kWh/kg Lämpömäärä kWh/p-m3 Lämpömäärä kWh/irto-m3
Koivu 4,15 1700 1010
Mänty 4,15 1360 810
Kuusi 4,10 1320 790
Leppä 4,05 1230 740
Haapa 4,00 1330 790
Puukauppaa ei käydä painon mukaan. Ei ole mitään merkitystä sillä mikä on kilon lämpöarvo,
On sillä sen verran että tietää miksi koivu on kalliimpaa. Hinta seuraa karkeasti painoa ja lämpöarvoa.
Hinta nimenomaan ei seuraa painoa koska silloin koivu olisi samanhintaista kuin mänty, kuusi ja leppä.
Vähän pakko polttaa kun siellä ei havupuuta kasva.
Maailman laajin havumetsävyöhyke Taiga on enimmäkseen Siperiassa. Havupuuta on ehkä 10 kertaa enemmän kuin Suomessa.
Et tainnut olla vuosiluokkasi priimus?
Tundralla ei kasva havupuita.
Ei kasva mutta sen eteläpuolella kasvaa.
Kaikkea kannattaa polttaa. Lahossa puussa on pienempi lämpöarvoa mutta kyllä sekin lämmittää. Lisää yhden ylimääräisen pesällisen.
Itse käytän sekapuuta. Käytännössä, jos tilaat rankoja, se tarkoittaa kuusta ja mäntyä. Itsetehtynä siellä on koivuakin seassa.
Rahallisesti on ihan sama mitä puuta poltat. Koivun parempi lämpöarvo on hinnoiteltu koivuklapiin mukaan. Rankoja en ole koskaan ostanut, että niiden hinnoittelusta en tiedä.
Väittävät myös, että piippu ei nokeutuisi niin paljoa jos polttaa sekapuuta pesässä. Koivulla vissiin kaikkein kovin toipumus nokeamiseen, jos sitä poltetaan pelkästään. Tätä väitettä kuullut vuosikymmeniä, mutta en ole koskaan nähnyt vaivaa tarkastaa asiaa. Poltan jokatapauksessa itse kaadettua sekapuuta pääasiassa.
Jos tilaa rankoja eikä määrittele puulajeja niin yleensä saa paljon leppää ja muita lehtipuita.
Kyllä se lahon puun tuli on yhtä kuuma kuin muukin tuli. Laho puu vain palaa nopeammin loppuun.
Ei ole yhtä kuumaa ja energiaa siinä on vähän.
Puun lämpöteho on pitkälti riippuvainen puun tiheydestä. Tiheä puu painaa enemmän ja siksi helko tiheää puulajia tuottaaenemmän lämoöä kuin kevyempi puulaji. Jos taas otetaan kilo koivua ja kilo mäntyä, on niiden lämpöteho löhes sama. Mäntyä pitää vain polttaa enemmän.
Ja täysin sama pätee lahoon puuhun. Se on kevyempää ja siksi saman lämpötehon saaminen vaatii enemmän puuta. Mutta kiloa kohden lämpöarvossa ei ole suurta eroa jos kyseessä on kuiva puu.
Käytännön eroavaisuus tulee siitä että lahopuu on huokoista jolloin se palaa nopeammin eikä tulipesä ehdi ottamaan kaikkea lahon puun luovuttamaa lämpöenergiaa talteen. Ja tuosta syntyy se käsitys että se olisi huonoa poltettavaa.
Kyllä oli korkea aika tämäkin aloitus nostaa...