maatalouden vuoden 2005 kansalliset tuet.
miljoonaa euroa.
suomi komeilee kärkipäässä hurjalla summalla.
saksa 5032
ranska 2769
suomi 2050
puola 955
englanti 861
itävalta 753
hollanti 622
italia 579
irlanti 572
unkari 564
espanja 358
ruotsi 309
belgia 276
tanska 145
tsekki 140
liettua 93
kreikka 86
slovenia 76
latvia 45
eesti 35
kypros 22
malta 21
portugali 17
slovakia 8
miljoonaa euroa.
suomi komeilee kärkipäässä hurjalla summalla.
saksa 5032
ranska 2769
suomi 2050
puola 955
englanti 861
itävalta 753
hollanti 622
italia 579
irlanti 572
unkari 564
espanja 358
ruotsi 309
belgia 276
tanska 145
tsekki 140
liettua 93
kreikka 86
slovenia 76
latvia 45
eesti 35
kypros 22
malta 21
portugali 17
slovakia 8
Vastaukset 111
Vanhimmat
Miten EU voi sallia tuon? Suomi on aivan omassa kastissaan. Edes ilmastoltaan lähimpänä Suomea olevissa Ruotsissa ja Virossa ei päästä edes kymmenykseen Suomen tuista.
komeilevat tuossa. Ilmastosyistä??????????? Täällä vaan syödään omia kansalaisia.
Et lainkaan käsitä maiden mittasuhteita? Saksassa on noin 16-kertaisesti Suomen asukasluku, ja Ranskassakin reilusti yli 10-kertainen. No eipä näitä kai tarvitse ymmärtää, kun sillä maalaismatematiikalla laskeskelee..
miksi niitä sitten tuetaan?????????
Varmaan siksi, ettei olisi pelkoa liiasta kilpailusta, ihan niinkuin Suomessakin.
Miksi muuten huonot olosuhteet ovat perustelu tuille? Pitäisi olla päinvastoin ennemminkin, tuettaisiin sellaista toimintaa, joka on huippukannattavaa, eikä kannattamatonta.
ym. teollisuuksia? Mikä täällä olisi huippukannattavaa? Tuskin oikein mikään. Haaveilla ja untailla voi. Kyllä jossain muualla on aina parempaa ja kannattavampaa (koulutus, työvoima, raaka-aineet lähellä, hihhulit kukana...).
Näyttäisi nyt esim. Nokia kannattavan ihan kivasti ja tuskin on kovin suurelta osin tukiaisten ansiota.. eiköhän Nokia itseasiassa joudu enemmän kärsimään tukiaisista korkeamman verotuksen takia.
Koulutus ja työvoima on tietyillä sektoreilla Suomessa hyvin kilpailukykyistä. Raaka-aineiden läheisyyden merkitys laskee koko ajan maailman globalisoituessa. Kuljettaminen nopeutuu ja halpenee. Toisaalta tuskin raaka-ainekeskeiset alat tulevatkaan olemaan Suomen leipäpuita jatkossa.
Suomen taloutta puoleen jos toiseen. Kaikenlaiset muut asiat kylläkin.
Niinhän se on, ne on kaikki muut jutut, joilla on väliä. Muutama miljardi sinnetänne nyt on niin pieni raha, ettei tunnu missään.
mieti nyt vaan. Vertaa huviksesi vaikka opetus tai terveydenhoito. Vertaan ruokaa yhtä tärkeäksi tai jopa tärkeämmäksi. Ilman sitä ei yksinkertaisesti ihminen elä. Jopa ilman opetusta tulee pakon edessä toimeen. Ja ilman terveydenhoitoa niin kauan kuin ei sairastu. En väheksy kuitenkaan niitä. On täällä hyvä elää kun ne on järjestetty.
Kuljetukset muodostu jatkuvasti kalliimmiksi kohoavan energian hinnan myötä. Vai onko sinulla sisäpiirin tietoa öljyn hinnan laskusta?
Kyseisessä listassa kerrotaan, paljonko kukin maa maksaa maataloustukia, mutta maiden viljelijöiden saamat tukisummat ovat moninkertaisia muiden kuin suomen kohdalla. Suomihan on nettomaksaja! Saksa, Ranska, Tanska ynnämuut saavat satoon perustuvia pinta-alatukia moninkertaisesti suomalaiseen viljelijään verrattuna.
Toisaalta uusia energiamuotoja ja teknologioita kehitetään, moottorit ovat aina tehokkaampia ja tehokkaampia, laivat isompia, toimintatavat tehokkaampia, byrokratia vapaan kaupan myötä toivottavasti vähäisempää, tiedonkulun parantumisen myötä markkinat tehokkaampia.. Että ei se öljyn hinnan nousu enää tuossa kokonaisyhtälössä välttämättä riitä nostamaan hintoja.
Se, että onko Suomi nettomaksaja vai ei, ei nyt ihan suoraan liity tähän, se maksajahan on suomalainen veronmaksaja, hyötyjä maajussi. Toki hyvä, jos jotain saadaan edes jossain muodossa takaisin, mutta vielä parempi jos maksaminen ja saaminen lopetetaan maatalouden osalta kokonaan. Eiköhän noistakin kolmesta maasta, Tanska, Saksa, Ranska, ainakin jokunen ole nettomaksaja?
ne rahat pannaan piironginlaatikkoon ja tuuletetaan välillä ettei alimmaiset homehdu.
Ei ne kerkee. Kyllä ne aika pian kiertoon lähtee. Ostetaan mekin kaupasta ruokaa ja vaatteita, lapsilla on harrastuksia niinkuin kaupungissakin. Rehua ostetaan ja muita tarpeita maatalouteen.
Näistä kolmesta maasta ainoastaan Saksa on nettomaksaja, Ranska ja Tanska saavat EU:ta enemmän maataloustukea kuin maksavat EU:lle "jäsenmaksua". Tämä 2006 tilaston mukaan. Niin, ja Suomi oli myös nettosaaja. Per capita eniten nettosi Tanska, sitten Suomi ja kolmantena Ranska.
Tanska, tuo pohjolan maa, on tehnyt maataloudesta suuren vientibisneksen, ja hyödyntää EU:n tukia surutta asian edistämisessä. Onko Tanskan tie järkevää talouspolitiikkaa, vai kannattamatonta verorahojen tuhlausta?
Esimerkiksi tanskalaiset joulukuuset ovat vallanneet euroopassa markkinoita, siellä kun joulukuusien viljelyyn saa maataloustukea. Meillä ei.
No kiva, että tuhlaatte rahani nopeasti. Enköhän osannut sitä odottaakin, joten en oikein ymmärrä koko kirjoitustasi.
Tanskan tie on kestämätöntä politiikka kokonaisuutta, eli EU:ta ja maailmantaloutta ajatellen. Mutta toki kiva tanskalaisille, että osaavat hyödyntää systeemin järjettömyyden. Ehkä Suomenkin pitäisi, mutta kaikkein tärkeintä nyt olisi muuttaa naurettava järjestelmä reilummaksi.
Meinasin vaan, että kun tulee rahaa sentään vähän EU:sta takaisinkinpäin niin kiertoon se menee ja näin hyödyttää vähän kaikkia.
Joo, kierrolla talous pelastuu ja kaikki saavat onnea! Miksiköhän EU ei laita mullekin kierrätettäväksi muutamaa sataatuhatta vuodessa, saisin ne kyllä hyvinkin pikaisesti palautettua eritavoin kiertoon. Kaikki hyötyisivät, talouskasvu varmistuisi ja onnen avaimet löytyisivät!
kiljuen: NYT PÄÄSTÄÄN EUROOPPAAN.
nukkumaan, että jaksat taas huomenna painaa töitä että kertyy veroja. Kun et kuitenkaan ymmärrä tätä maataloutta.
Suomen Eu- intoisten politikkojen
neuvottelutaidosta ja EU:iin meidät äänestäneistä,
höynäytettyjen kansalaisten toiminnasta. Siitä nyt
maksetaan ja kalliisti. Ja kauppa kerää rahat!
muualla tosiaan sadon mukaan tukiaisia eikä pinta-alan mukaan niinkuin suomessa.
Luuletko että maajussit saavat satojatuhansia tukea?
Tuet on tilaa kohti keskimäärin alle 30000€, ja nekin on yleensä ainakin kahden ihmisen työpanoksen korvausta alennetuista tuottajahinnoista.
muualla pinta-alan mukaan, mutta EU:n hehtaarikohtainen tuki on määritelty satotason mukaan.
EU:n hehtaarituet ovat sitä korkeammat mitä korkeampi on satotaso.
mukaan maksetaan muuallakin, mutta tilatuki on laskettu sadon mukaan. Kun esim. Etelä-Suomessa tilatuki on n.190€/ha, on se Ranskassa muistaakseni jossain 500€:n/ha tietämillä. Siis mitä paremmat viljely olosuhteet, sitä suuremmat tuet/ha, että näin.
Saman varustamoille ja lentoyhtiöille.
Taitaahan se olla heillä tiedossa, siksihän nykyään lennot ja rahdit ovat halvimmalla tasollaan koskaan.
Mene suraavissa eu-vaaleissa äänestämään
ja vedä niin vahva viiva että tuntuu jonka
jälkeen eu-n maatalouspiolitiikka "muuttuu"
,tai sitten ei.Veikkaan että ei.
Vain idiootit uskovat että eu-n politiikkaa
"ohjataan" ja siihen "vaikutettaan" täältä
pohjolasta.Sitä paitsi eu-n rakennerahasto,maatalous ym tuista itä ja
eteläeuroopan kommunistimafioosojen taskut
ei täyty meidän elinaikanamme.
Romaniastako EU:ta ohjaillaan vai mistä?
Romanian väkiluku on 22 miljoonaa, joten sen painoarvo on EU:ssa nelinkertainen Suomeen verrattuna. Suomen painoarvo EU:ssa noin 1 % jos demokraattisesti väkiluvun mukaan laskeataan.
Entä mikä on yksittäisen romanialaisen painoarvo? Entä saksalaisen? Entä suomalaisen?
voin kertoa, että suomalaisella sitä päätösvaltaa on enemmän, johtuen EU:n epädemokraattisesta pieniä maita suosivasta järjestelmästä.
Jos tilanne on näin, niin se on vääryys.
Vuonna 2007 kansallisen tukijärjestelmän keskeiset osat ovat Etelä-Suomen kansallinen tuki, pohjoinen tuki sekä luonnonhaittakorvauksen kansallinen lisäosa. Lisäksi maksetaan eräitä muita kansallisia tukia, kuten perunantuotannon kansallista tukea. Vuoden 2007 tuotannolle kansallista tukea arvioidaan maksettavan yhteensä 573,3 miljoonaa euroa, joka jakautuu eri tukimuotojen kesken seuraavasti:
milj. eur %
Etelä-Suomen kansallinen tuki 94,0 16,4
Pohjoinen tuki 328,1 57,2
Luonnonhaittakorvauksen kansallinen lisäosa 119,9 20,9
Muut kansalliset tuet 31,3 5,5
Kansalliset tuet yhteensä 573,3 100
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
Viljelijät saavat siis maataloustuista neljänneksen.Loppu meneekin muille,kuten teollisuudelle ja puolueväelle.
lukuja halutaan nähdä niin laskekaapa joku paljonko suomessa maksetaan palkkoja vuodessa,olen kyllästynyt näihin kärpäsen paska atlantilla lukuihin kun tuista puhutaan.
Rajasuojan takia joudutaan maksamaan ylisuuria palkkoja kun kiinalaiset yms tekevät hommat euron päiväpalkalla.
luvut,
maa ja metsätalous 2 710 299 000.
joku todella idiootti sanoi aikaisemmin ettei näillä pienillä luvuilla ole mitään merkitystä.
taitaa olla lannoitteet syönyt aivot.
siis melkein 3 miljardia euroa !
että kuinka paljon siitä menee todellisuudessa maataloustuottajille. Tuosta summasta menee mahtava osa kaikkeen muuhun kuten byrokratiaan.
Ja tarkistappa kuinka paljon enemmän suomessa menee vaikka sosiaalimenoihin nyt vaikka puolaan verrattuna.
Jos suomalainen työntekijä tekisi työnsä samalla tuntihinnalla kuin vaikka puolalainen niin olisi elintarvikkeet kaupassa paljon halvempia. Ja siitä olisi suurin osa jalostuksen ja kaupanpalkkioiden takia näin.
Muistutan taas että tuottaja ei saa suomessa sen enenpää, vaan vähemmän kuin monessa muussa EU masssa tuotteistaan.
siinä sinulle esimerkki summia tuesta.
TUOTANTOSUUNTA
1 Suo Oy (Vapo) Pyhäselkä 1 267 210 energiakasvien viljely
2 Bullstop Oy Kalajoki 841 425 nautakarjatalous
3 Lukkari Eero Sotkamo 567 821 nautakarjatalous
4 Lillbacka Gösta Oravainen 529 383 sikatalous
5 Elovaara Mikko Kustaa Kiuruvesi 481 577 nautakarjatalous
6 Jokioisten Kartanot (Maatalouden tutkimuskeskus, Suomen valtio) Jokioinen 472 939 viljanviljely
7 Vuorinen Matti Hollola 449 902 viljanviljely
8 Pietola Pirjo (Pietolan Maatalousyhtymä) Siikajoki 408 191 nautakarjatalous
9 Niittynen Kari Vampula 350 300 sikatalous
10 Laaksonen Matti Ypäjä 333 437 sikatalous
11 Heikkilä Arto kuolinpesä Rusko 332 578 sikatalous
12 Borup Niels Lapinjärvi 324 794 viljanviljely
13 Rauma A. Sampo J. Tohmajärvi 317 954 nautakarjatalous
14 Huldén Krister och Dan sammanslutning Kruunupyy Kronoby 309 943 nautakarjatalous
15 Maatalousyhtymä Laakkonen Hyvinkää 301 155 viljanviljely
16 Piukkala Juha Pyhäjoki 292 485 erikoiskasvituotanto (peruna)
17 Latvala Vesa Ylistaro 289 218 sikatalous
18 Mikkolan maatalousyhtymä Urjala 286 973 sikatalous
19 Lankisen Tila OY Oripää 283 794 nautakarjatalous
20 Stjernvall Christian Mäntsälä 283 363 viljanviljely
21 Kärkkäinen Timo Mikael Kiuruvesi 282 008 nautakarjatalous
22 Kosti Tenho Ulvila 281 165 nautakarjatalous
23 Erkki Mäkijärvi Oy Sahalahti 280 659 siipikarjatalous
24 Simo Pietilän tila Oy Alastaro 276 519 siipikarjatalous
25 Furuhjelm Christine Urjala 276 493 nautakarjatalous
26 Kukkohovi Rainer Siikajoki 274 654 nautakarjatalous
27 Eskola Pekka Urjala 274 239 sikatalous
28 Lehtinen Timo Paimio 269 336 sikatalous
29 Ahlqvist Niko Vihti 267 286 viljanviljely
30 Kantola Markku Tyrnävä 265 929 viljanviljely
31 Kouvo Juha Punkalaidun 262 757 sikatalous
32 Lappi Jussi-Matti Keuruu 262 520 nautakarjatalous
33 Forsby Gård Oy Pernaja 262 441 viljanviljely
34 Hynnälä Heikki Marko Vihti 261 655 viljanviljely
35 Saari Veli-Matti Kurikka 260 780 siipikarjatalous
36 Riuttamäki Ilkka ja Risto (maatalousyhtymä) Huittinen 258 853 sikatalous
37 Mehtälä Timo Haapavesi 258 075 nautakarjatalous
38 Backman Gunnar Porvoo 257 492 nautakarjatalous
39 Yrttimaa Erkki Jalasjärvi 252 197 nautakarjatalous
40 Mäkilän Tila OY Oripää 252 098 sikatalous
41 Levi-Farm Oy Kittilä 251 833 nautakarjatalous
42 Alastalo Kalle Hausjärvi 250 850 viljanviljely
43 Karkaus Hannu Alahärmä 249 518 nautakarjatalous
44 Lintunen Jukka Eino Tohmajärvi 246 081 nautakarjatalous
45 Potra Oy Huittinen 244 705 sikatalous
46 Laaksonen Timo Tapani Lieto 243 528 viljanviljely
47 Björkenheim Johan Isokyrö 241 350 nautakarjatalous
48 Maatalousyhtymä Mullinmalli Reisjärvi 241 293 nautakarjatalous
49 Jussila Jukka Honkajoki 240 631 sikatalous
50 Pöyri Jussi Alastaro 240 548 sikatalous
51 Maatalousyhtymä Toukola Sahalahti 238 670 siipikarjatalous
52 Maatalousyhtymä Rantanen Pöytyä 238 411 nautakarjatalous
53 Liitola Erkki Rymättylä 238 285 nautakarjatalous
54 Pelson vankila Vaala 238 152 viljanviljely
55 Ruohonen Jouni Aura 237 889 nautakarjatalous
56 Juusti Jari ja Timo Mellilä 236 343 sikatalous
57 Seppälä Tuomo Koski TL 236 313 sikatalous
58 Maatalousyhtymä Tuura Kalajoki 234 126 nautakarjatalous
59 Rantafarmi Oy Vehmaa 233 469 sikatalous
60 Mäkelä Jukka Jalasjärvi 232 391 sikatalous
61 Helsingin kaupungin maatila Tuomari Helsinki 230 310 viljanviljely
62 Cederberg Greger Hans-C. (Tervik jordbrukssammanslutning) Pernaja 229 033 viljanviljely
63 Leppihalme Matti Uolevi Jämijärvi 228 815 sikatalous
64 Maatalousyhtymä Välttilä Somero 227 494 sikatalous
65 Ruohisto Jorma Kärkölä 227 158 nautakarjatalous
66 Hautakorpi Esko Johannes Karvia 225 860 nautakarjatalous
67 Hallikainen Veli-Matti Tervola 225 395 nautakarjatalous
68 Salminen Jouko Somero 225 085 sikatalous
69 Eronen Vesa Petri Liperi 222 897 nautakarjatalous
70 Dieckmann Johan Padasjoki 222 398 nautakarjatalous
71 Retulaisen Tila OY Oripää 220 083 siipikarjatalous
72 Maatalousyhtymä Korhonen Mynämäki 219 624 sikatalous
73 Penttilä Erkki Siikajoki 218 441 nautakarjatalous
74 Koivula Hannu Somero 218 323 sikatalous
75 Sikasuora Oy Ilmajoki 217 520 sikatalous
76 Veljekset Tuomola Oy Loimaa 217 211 sikatalous
77 Koskinen Douglas Yläne 216 931 nautakarjatalous
78 Mäki-Punto Matti Oy Loimaa 216 879 siipikarjatalous
79 Toivonen Helkky Sauvo 214 663 nautakarjatalous
80 Kettunen Kari Outokumpu 213 251 nautakarjatalous
81 Lahisten Kartano / Björn von Konow Valkeakoski 212 974 nautakarjatalous
82 Maatalousyhtymä Kämäräinen Jouni ja Pekka Kuusamo 212 861 nautakarjatalous
83 Maatalousyhtymä Karhusaari Lappajärvi 210 831 nautakarjatalous
84 Ylilammi Antti Honkajoki 209 650 nautakarjatalous
85 Marttila Kyösti Jalasjärvi 209 477 nautakarjatalous
86 Maatalousyhtymä Uuksunen Pielavesi 209 203 nautakarjatalous
87 Mäkinen Jaakko Sakari Siikajoki 208 215 nautakarjatalous
88 Vehmaan Haikara Oy Vehmaa 207 667 sikatalous
89 Lyytinen Timo Tuusniemi 207 606 nautakarjatalous
90 Autio Esa ja Rauno Kiuruvesi 206 738 nautakarjatalous
91 Suomen Broiler OY/ Pauli Jokela Masku 206 708 siipikarjatalous
92 Kaase Matti Somero 205 331 sikatalous
93 Nieminen Antti Aulis Jokioinen 203 871 sikatalous
94 Sukevan vankila Sonkajärvi 202 818 nautakarjatalous
95 Sisämaan Jalostus, Osuuskunta Hollola 202 780 muu tuotanto
96 Patrikainen Jorma ja Sauli Iisalmi 202 742 viljanviljely
97 Rostedt Jukka Antero (Rostedtin maatalousyhtymä) Pori 202 474 viljanviljely
98 Palomäki Markku Koski TL 202 272 sikatalous
99 Tahvanainen Timo Pyhäselkä 202 095 nautakarjatalous
100 Vantaan kaupungin maatila Katrineberg Vantaa 201 020 viljanviljely
tiedot ovat M.O.T:n julkaisemia ja koskevat vuotta 2004.
en edes uskalla ajatella paljonko ne ovat tänävuonna.
haluaisin kyllä. Oli siinä kyllä Suomen valtiollakin vähän tuloja ja jopa Vantaan kaupungilla.
haluat listalle on mahdollista julkaista tukilistat kunnittain kaikkien tuen saajien osalta.
hieman tarkemmin, pääluokittain talousarvio on tuon kokoinen, metsätalous haukkaa siitä suuren osan ja suurin osa metsänomistajista asuu kaupungeissa.
Suomen maatalouden saama kokonaistuki noin 2,1 miljardia josta suurinosa tulee eu:n kautta palautuneina jäsenmaksuina.
Työttömyyden hoitoón käytetään semmonen pikkusumma kuin 4,6 miljardia vuodessa. Puolella porukasta ei ole aikomustakaan mennä töihin.
esimerkkejä tukisummista
Arla Foods Tanska 923.726.522 €
Arla Foods Ruotsi 101.541.239 €
Aktsiaselt Valga Lihatööstus Viro 2.475.140 €
Tate & Lyle Europe Englanti 536.561.902 €
Että tämmösiä pikkusummia ja näitähän me suomalaisetkin ollaan maksamassa.
Enemmän aihesta www.farmsubsidy.org
miten kyseiset firmat vaikuttaa suomeen maksettavan maataloustuen määrään, ei ihan avautunut ?
miten näin pieni maa tarvitsee koko eu:n suurimmat tuet suhteutettuna väkimäärään.
mikäli yhtiöt eivät menesty suomessa korkeiden kustannusten takia ne siirtyvat ulkomaille.
onko maatalous kenties joku suojatyöpaikka joka pidetään suomessa vaikka veronmaksajien persnahasta repimällä ?
ja työttömyys asioille on oma palstansa.
broileri mafia nyt sitten on näyttää sielä olevan enemmän sika ja vilja miehet listalla jotka niitä jättitukia kerää... jumalauta pilaavat broilerimiesten elinkeinon kun haalivat tukirahoilla kaikki kylän pellot
on miten paljon siinä on yhtymiä ja osakeyhtiöitä ja kouluja ja laitoksia, sikäli kun kehitystä onkin HALUTTU ajaa suuriksi yksiköiksi, mikä mättää? Tuleeko mieleen minkälaiset vastuut ja kulut on tuon kokoisten yritysten pyörittämisessä ja montako "tuetonta työntekijää" niissä on töissä?
että ne tukirahat menee tuotantopanostenostoon.
Miten luulet että esim sonninlihaa tuotetaan kolmella eurolla kilo.
Tai possun kyljystä eurolla.
Kyllä se on pakko olla tukia näillä nykyisillä tuottajahinnoilla. Ennen EU sai possunlihasta melkein kaksikymmentä markkaa kilo.
Ja se on siksi etta saisit halpaa lihaa, mutta tuo peijakkaan kauppa ym välikädet vaan lisäävät siihen tuottajahintaan niin paljon. Ja siksi et saa sitä kyljystä silla eurolla.
Maatalouden tuet maksavat veronmaksajalle euron päivässä.
Työttömyyden hoito ylläolevan tiedon mukaan kaksi euroa päivässä, joten suhteellisuutta keskusteluun.
mitä työttömyyden hoitoon käytettävä summa vaikuttaa suomeen maksettavaan maataloustukeen ?
se ei ainakaan poista sitä tosi asiaa että suomeen maksetaan eniten tukea väkeen nähden.
ja mikäli joku haluaa keskustella työttömyys asioista niin niille löytyy monta erillistä keskustelu palstaa.
Kun esitellään rahasummia, niin niiden hahmottamiseksi on tarpeellista suhteuttaa niitä johonkin. Suuret tukisummat hämmentävät joitakin ihmisiä uskomaan, että rahat ovat suuria yksittäisen maanviljelijänkin kohdalla. Näin ei suinkaan ole, kuten on myöskin työttömyyskorvausten kohdalla.
On myös syntynyt virheellinen käsitys, että maataloustukien kohdalla saa puhua vai jussin saamasta rahamäärästä. Ei siitä, miten se jakaantuu eri portaisiin. No tietysti , etelän lomat ja mersut saa mainita. Saisiko automerkkejä laajentaa audiin ja volvoon sekä lomakohteita thaimaaseen ?
Taitaa olla työttömiä vähän enemmän. Sitäpaitsi taitavat tuetkin maksaa enemmän kuin euron päivässä. Jos tukia noin 2 miljardia €, ja veronmaksajia n. 2 miljoonaa, vuodessa tuhat euroa, päivässä 3€. Onhan tuo melkoinen lisälasku kaupanhintojen päälle. Voidaan tosiaan sanoa, että maajussi syö joka päivä duunarin pöydässä, usea ateria kuitenkin maksaa jopa alle kolmen euron.
EVVK
syö siinä pöydässään.
Niin että mitä se tuunari syö jos ei ole maajusseja.
Kyllä se tuunari kun syö maajussin kädestä.
Ja työläinen auttaa sinua syömään yleensä yhtään mitään. Koska näkyy olevan yö tai päivä niin olet täällä valittamassa.
Että ole kyllä oikea tukipummi itse!!!
Netin käyttäminenkö edellyttää tukea? Vai epäsäännöllinen rytmikö tarkoittaa, että on tuettu?
Mielestäsi siis kansainväliset elintarvikejätit ovat tukensa ansainneet toisin kuin Pekka Pienviljelijä?????
koittaa vaikka niitä sinisiä pillereitä. Ne voi auttaa.
Ihme, että Ranska ja Saksa on noin ylhäällä, vaikka maat on varsin hyvien alueiden maatalousaluetta.
Puola on neljäntenä, vaikka kyseinen maahan on pelkkää peltoa, mihin ihmeeseen siellä tukia tarvitaan noin paljon ...
todellinen ihme on se että pieni suomi tarvitsee eniten tukea maanviljelyyn asukaslukuun nähden.
tarkoittaa sitä että jokainen suomalainen maksaa eu-kansalaisista eniten rahaa maataloustukiin.
kyllä suomessa hirveesti maksetaan mm pohjoistatukea ,, kukaan ei puhu että mm maidon tuki on tilalla suurempi kuin pellontuki,,etelässä vain puolikas pellontuesta lehmää kohti,,en usko että tää hulluttelu jatkuu ,,järjetöntä rahan hukkaamista tää on,,mutta niinhän sano s.l anttila että kyllä hän pitää kanoja vaikka kaapinpäällä jos siittä maksetaan,,
miettikääs mitä maksaa maidontutannontuki vaikka etelälapissa hyvältä lehmältä ,, vanha 10000mk lehmää päälle ,, kuka nostaa käden että siin jotain järkee on tai vieremällä liki 500 e enempi kuin etelässä,,huutakoon hep joka viljelijä näit puolustaa
investointi tukia jotka etelässä maksettiin... monin kerroin suurempia kuin pohjoiseen ja nyt kun tukieroa hieman tasataan niin ollaan itkemäs. pohjoisen päässä tehtiin navetat omalla rahalla toisin kuin eteläs
Tuon tilaston mukaan eniten tukia maksoivat Saksa ja Ranska.
suomessa on eu:n korkeimmat tuet asukaslukuun nähden.
sinusta näyttää olevevan yhdentekevää jaetaanko miljardin tuki yhdelle vai miljoonalle maajussille.
tietysti olet tootunut siihen koska sinulle on sama istutatko yhden vai 1000 porkkanaa, aina tulee samat tuet.
Suomessa voi olla korkeimmat tuet asukaslukuun nähden, mutta ei sitä pidäkkään asukaslukujen mukaan verrata, vaan viljelijöiden eli tilojen määrän mukaan pitää verrata.
Ei Saksassa ja Ranskassa viljelijöitä ole kymmenkertaista määrää, vaikka asukkaita onkin kymmenkertaisesti.
Tiloja on Saksassa ja Ranskassa ehkä kaksinkertainen määrä, tilat on siellä jonkinverran isompia ja tuottavat huomattavasti enempi kuin Suomessa, tilakoko on suunnilleen sama, mutta Euroopassa tiloilla ei ole mukana näitä metsiä pinta-aloja kasvattamassa, mitä on Suomessa yleensä pääosa tilan pinta-alasta.
Maajussia kohden Euroopassa saadan enempi tukea kuin Suomessa, mutta Suomalainen saa hehtaarille enempi tukea melkein koko maassa.
niillä 14v sitten tapahtuneilla asioille ed sukupolven aikaan niillä jos millään onki tiliä tehty ,,jos isäs on jotain saanu niin sinunko sit pitäs pystyä niillä jutuilla toimeentulos vääntään ,,heh hee,,
heti ruotsin tasolle ja siitä on hyvä jatkaa.
--Tiloja on Saksassa ja Ranskassa ehkä kaksinkertainen määrä--
esim. vuonna 2003 maatilojen määrä saksassa oli 412 300.
ranskassa tiloja oli 614 000.
suomessa vastaavana vuonna 74 950.
saksan maatilojen määrä oli yli 5 kertainen suomeen nähden ja ranskan 8 kertainen.
Euro per päivä kansalaista kohden. Osa jäsenmaksusta menee ulkomaiden maatalouden tukemiseen.
Niin, no siellä nyt on kaikki hehtaarin viinipläntitkin mukana ...
Joita kaupunkilaiset pitää harrastusmielessä.
Ei ne mitään tukia saa.
---Tiloja on Saksassa ja Ranskassa ehkä kaksinkertainen määrä, tilat on siellä jonkinverran isompia ja tuottavat huomattavasti enempi kuin Suomessa,---
sinun pitäsisi kohta yrittää päättää ovatko ne tilat siellä isompia vai niitä hehtaarin plänttejä ?
Minä puhuin maatiloista, en viinitiloista, joita on joka vuoren kupeessa ja osaa pyöritetään enempi perinteiden kuin tuotannon mukaan.
Ainakin Saksassa tilat on aika suuria, maa on hyvää ja viljavaa ja karjaa on yleensä vähintään se sata päätä.
kysyyssä on TILASTO EU:N MAATILOISTA, ei viinitiloista.
niin ja saksan tilojen määrä on edelleen yli 5 kertainen suomeen nähden, ei kaksinkertainen niinkuin väitit.
Tunnen henkilökohtaisesti yhden Saksalaisen ja yhden Belgialaisen viljelijän, tai Belgialainen on eläkkeelle jääneen viljelijän poika.
Saksassa, Hollannissa, Belgiassa ja Luxemburgissa on tilat kauttaaltaan suurempia, karjaa on enempi ja peltohehtaareja on enempi kuin Suomalaisilla, mutta yksi oleellinen ero on Suomalaisten hyväksi.
Nimittäin Suomessa valtaosa viljelijöistä omistaa itse tilansa, näin ei ole Euroopassa läheskään yhtä yleisesti, eli Euroopassa on vuokraviljelijöitä enempi.
Euroopassa on paljon vanhoja maaomistaja sukuja, kreivejä sun muita aatelisia, jotka on vuokranneet maansa viljelijöille.
Mutta esim. lihakarjapuolella, tämmöinen toiminta kuin minulla on, katsottaisiin nappikaupaksi, eläimiä olisi keskimäärin kymmenkertainen määrä minun eläimiini nähden.
Eikä Saksassa tilaa näin pienellä tulolla pyöritettäisi, se yksinkertaisesti pantaisiin kiinni kannattamattomana.
Ranskalaisilla on jokin tunnepohjainen suhtautuminen näihin pieniin viinitiloihin, niitä pidetään pystyssä ja olemassa, vaikka kaikki tietää ettei niistä koskaan voi tulla kannattavia.
oliivitila tai appelsiinitila??????????
Muualla ei taideta hevostaloutta tukea kansallisilla tuilla? Sen olette ainakin unohtaneet...Ja niitä hevosia taisi olla tällä hetkellä reippaasti päälle 50000. Siinä tuettomalle työläiselle uutta jutun juurta. Mikä helvetti siinä muuten on, kun nyt kerran samassa EU:ssa ollaan, niin kaikissa maissa on silti omat säädöksensä maataloudessa vaikka tukipolitiikka on yhteinen...ja nämä sää
Pitäähän ne hevoset toki olla, jos kriisiaikaan loppuu polttoaine traktoreista.. Ja koska koneeton maatalous vaatii enemmän työvoimaa, täytyy meidän pitää huolta riittävästä määrästä työttömiä, jotka ovat maatalouden reservityövoimaa, ihan vain kriisiajan omavaraisuuden turvaamiseksi.
Ihmettelen vaan, että onko meillä tuettu riittävästi antiikin ajan maataloustyökaluja valmistavaa teollisuutta? Kuokkia, hevoskyntöauroja ynnämuita tarpeellisia täytyisi tuottaa tarpeeksi, jotta selviämme sitten, kun neukut piirittävät meidät, mutta eivät ammu, vaan yrittävät kiduttaa nälkäkuoliaiksi.
siirtolapuutarhaplänttiä itsellesi, niin voimme ottaa juttus hiukka vakavammin, ruoka suussa röyhtäillen on huonotapaista arvostella "kokkeja". Oot kyllä hyvä tyyppi, millä hinnalla lähtisit töihin- maatilalle, karjahommiin?
Kansalliset tuet:
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
miksikään vaikka täällä kuinka vänkätään että työttömyyskin syö niin ja niin paljon rahaa.
tosiasia on se että suomeen maksetaan eu:n korkeimmat maataloustuet kansalaisten lukumäärään nähden.
nyt kun on nähty miten paperitehtaat, perlokset sun muut lopetetaan ja siirretään halvemmille tuotantoalueille, niin näin voidaan tehdä myös maataloudelle.
kumma kun ihmiset asetetaan täysin eriarvoiseen asemaan.
toisilta menee työpaikat ja toisille vastaavasti lisätään tukia että voivat jatkaa kannattamatonta maanviljelyä.
eiköhän olisi syytä alkaa vähän tarkemmin katsomaan mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu, eikä pelkästään katsomaan vaan tekemään asioille jotakin.
satuin kuulemaan tuon tukilisä-jenkan.
mahdollista tehdä mutta kun ja jos asiasta
voivat suomalaiset politiikot päättää,joilla
on paljon avarakatseisempi ja kauaskantoisempi
näkemys asiasta kuin sinulla on, niin eivät
pysty niin typerää päätöstä tekemään koska
olisivat entisiä poliitikkoja sen jälkeen.
Tiedätkö yhtään maata joka olisi lopettanut
oman matalouden?
ei maataloutta tarvitse lopettaa, ainoastaan maataloustuet.
Ei nykyinen ei seuraava eikä sitä seuraava
hallitus lopeta maataloustukea,oli siinä
hallituksessa mitä puolueita tahansa.
Hallitukset meillä ja muualla haluavat
pysyä pystyssä.Hups hei,lopetetaan maataloustuet
niin nykyinen inflaatio (3,8%) piäisi kertoa
ainankin kymmenellä ja sen jälkeen koko maan talous olisi totaalisesti sekaisin.Jos maataloustuki niin turmiollista olisi niin se olisi jo lopetettu.
ajat sitten.Haihattelijoita ja idiootteja
aina riittää.
hallitukset siinä vaiheessa kun riittävältä määrältä veronmaksajia menee hermot.
ja sehän on vain ajan kysymys.
luuletko ihan tosissasi että teitä tuetaan ikuisesti ?
muut saa töistä kenkää ja teille pitäisi maksaa vain entistä enemmän tukia.
suomalaista maataloutta aivan kuten muidenkin maiden maataloutta. Täytyyhän meillä olla meidän jokapäiväinen leipämme.
Hieno on uskosi hallituksiin ja nykyaikaan, jossa sitten ilmeisesti on saatu kaikki asiat kuntoon, muutoksia ei enää tarvitse tehdä mihinkään. Muutenhan ne olisi tehty jo ajat sitten.
Mielenkiintoisa on myös inflaatioväitteesi.. tuon mukaan ruuan täytyisi olla melkoisen suuri osa ihmisten kuluista..
Nykyaikana eduskunnassa ei ole yhtään
puoluetta joka vaatisi maataloustukien
lopettamista heti ja nyt.Vai onko?
Siellä on puolueita jotka kuuluttavat
olevansa työväen ja työläisten asialla,
mutta niillekin tuetut elintarvikkeet
maistuu.Mitä inflaatioon tulee jos
ruuan hinta tuplaantuu niin kyllä
ne palkankorotus prosentit ovat sen jälkeen
ihan eri luokkaa,palveuiden hinnoista nyt
puhumattakaan.Siinä onkin ihmettelemistä
ettei yksikään taloudellinen tutkimuslaitos
ei edes palkansaajien taloudellinen tutkimus-
laitos vaadi maataloustukia alas.Sen sijaan
kourallinen "tuettomia työläisiä" tietää
miten koko maa ja elitarviketalous tulee
järjestää ja kaikki tämä ihan kansakoulupohjalta.
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1477
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1477
http://www.iht.com/articles/ap/2007/07/12/business/EU-FIN-ECO-WTO-US-Farm-Subsidies.php
Esim. tuon ylimmän linkin takaa löytyy ihan oikean tutkimuslaitoksen professorin näkemys tukien poistamisen puolesta. Toisessa linkissä mainitaan mm. WTO:n ajavan tukien vähentämistä ja kolmannessa USA väittää pyrkivänsä tukiaisten vähennyksiin. Ei tässä nyt ihan pelkät tuettomat työläiset tässä veneessä istu.
Ruuan hinta suomalaisten menoista on 12,5%, eli hinnan kaksinkertaistuessa, nousisivat suomalaisten menot 12,5%. Vaikea nähdä miten tuo moninkertaistuisi niin, että inflaatioprosentti laukkaisikin useissa kymmenissä prosenteissa. Sitäpaitsi muutoshan olisi kertaluontoinen, eli hintojen noustua kerran, inflaatioprosentti olisi jatkossa samaa luokkaa kuin nytkin.
Mistähän sinäkin reppana minun koulupohjastani tiedät mitään? Sen voin sanoa, että veikkauksesi ainakin meni kaikintavoin metsään.
jokin taho palkkojaan nostaa. Siitä tulee sellainen kierre.
Ne sinun WTO:n neuvottelut on yhtä pitkää
kuin leveääkin.Sitä paitsi puhuinkin
suomalaiaisita tutkimuslaitoksista.
Mikä niistä vaatii tukien välitöntä
lopettamista?.Vaikka vaatisikin niin
päätöset tehdään Brysselissä ja
vaikuttaminen niihin päätöksiin
on tasan nolla.Sinä "korkealla" koulupohjallasi
varmaan uskot että itä-euroopan eu-n jäsenmaat
kuten Puola ym luopuvat vuosittain kasvavista
eu-tuista vapaaehtoisesti?. Nyt inflaatio
on vuositasolla 3,8% ja kaikki on huolissaan.
Päivästä toiseen pauhataan ruuan kalleutta jne.
Jos inflaatio olisi moninkertainen niin
sinun "koulupohja " sanoo että kaikki hyvin ,
niinkö?.
Kyllä ne maataloustuet loppuu kun
tueton työläinen menee kavereineen
seuraavissa eu-parlamenttivaaleissa
äänestyspaikalle ja äänestää
sellaista kandidaattia joka lopettaa
tuet ihan heti, varsinkin suomesta.
Se on tahdon asia ,ei järjen.
enpä usko, että tuet inflaatiota hillitsevät. Todennäköisesti niiden kokonaisvaikutus on inflaatiota nostava. Johtuen ylimääräisestä byrokratiasta ja markkinasabotaasista, sekä myös muihin tuotteisiin vaikuttavista tullimaksuista.
Et muuten puhunut suomalaisista tutkimuslaitoksista. Mutta mitä sillä edes on väliä mitä ne suomalaiset tutkimuslaitokset väittävät? Niiden sana on vielä vähemmän pieru saharassa kuin suomalaisten äänestäjien.
Kuka niihin Brysselin päätöksiin nyt siis vaikuttaa, kun me emme siis ainakaan?
Itä-Euroopan jäsenmaathan ensimmäisinä olisivat luopumassa tukijärjestelmästä, jotta saisivat halvat maataloustuotteensa lännen markkinoille.
Luuletko todella, että kaikki ajatukseni tulee tuon "koulupohjan" kautta? Sinulla ainakin ilmeisesti tulee, kapasiteettisi kun ei taida riittää itsenäiseen ajatuksenmuodostukseen. Eikä ollut koulusi teksteistäsi päätellen mikään lahjakkaimpien paikka, eikä siellä liikaa sivistetty, ettei pottunokka vaan olisi alkanut haihattelemaan muunkinlaisesta elämästä kuin mullassa möyrimisestä.
Katsos, Suomalainen elintarviketeollisuus työllistää kai 100 000 ihmistä, mikäli Suomalainen raaka-ainetuotanto loppuu, niin teollisuutemme ei ole kilpailukykyinen suurten Eurooppalaisten toimijoiden kanssa.
Se jää yksinkertaisesti suurten jalkoihin ...
Nämä teollisuusliitot ovat demareiden käsissä ja sitä kauta demarit kyllä ovat valmiita toimimaan varsin kovin ottein, mikäli sen jäsenkunnan edut on uhattuna.
Vai olen pottunokka.Tuo onkin minulle uusi ilmaisu,kiitos.Vielä kiitollisempi olisin jos nimeäisit minut kulakiksi ja kansanviholliseksi.Se ilmaisu sopisi paremmin suuhusi ja järjenjuoksuusi.Mitä maataloustukiin tulee niin,jos demokraattisissa vaaleissa valitut edustajat päätävät ne lopettaa ja laskevat inflaation valloilleen niin voin vakuuttaa sinulle että siihen kyllä maaseudulla tyydytään.Minulla on neljä ammattia ja työtä aamusta iltaan vaikka viikon jokaiselle päivälle,eli en haihattele mihinkään.Minulla on myös pääomaa ja pääomatuloja.Jos tyydyn alhaisempaan vuosiansioon elän(aika mukavasti) vaikka en tekisi mitään.Sitten sinä ja sinun kaltaisesi te tienaatte minulle koko tilin.Kaunis kiitos jo etukäteen.
jotka paljon sellaisiakin jotka tietävät, että heidän toimeentulonsa riippuvat maajusseista. Ne ei ehkä sitten äänestä samanlailla.
Että ilahtuisit siitä, että sinua nimiteltäisiin kommunistien keksimin termein, niin voisit aina ylpeänä katsoa vastapuoltasi nenänvarttasi pitkin ja todeta kommunistipaskaksi, jonka isät ja esi-isät jalo sukusi on jo kerran nöyryyttänyt.
Nyt tilanne onkin vaikeampi, kun vastapuolesi ajaakin markkinataloutta ja olet itse päätynyt sinne punaiselle puolelle, sosiaalitukien käyttäjäksi ja puolustajaksi.
En minä, eikä kai kukaan muukaan ole niitä tukiaisiasi tulossa sinulta väkisin hakemaan, eli ole huoleton, kyllä ne tosiaan ihan demokraattisella tavalla tulevat loppumaan aikanaan.
kovinkaan markkinatalouteen liittyviä. Kyllä siellä pohjalla eräänlaisena kannustimena on jonkinsortin kauna juuri maanviljelijöitä kohtaan. Ei kai se naapurin poika vaan vienyt sitä nättiä tyttöä, jota niin kaihoten katselit?
Juu, juu, menen miettimään niillä pinkeillä aivoillani (harmaata minusta ei löydy hakemallakaan, ei varsinkaan aivoista) uusia innovaatioita maatalouden tilalle.
Mitenkäs se naapurinpojan tempaus liittyisi maajusseihin ja minuun? Jotta naapurini olisi maatiainen, kai minunkin pitäisi olla?
Missähän ne pinkit aivosi sijaitsevat?
ole vielä niitä tarvinnut.
Kansalliset tuet ovat isompia, kun EU-tuet jäivät neuvotteluissa onnettoman pieniksi.
EU-hehtaaritukia maittain (luvut suhteellisia, ei euroja)
Suomi 2.82
Ruotsi 4.02
Tanska 5.22
Saksa 5.66
Ranska 6.02
Irlanti 6.08
Hollanti 6.66
Kun ruotsissa EU-tuet hehtaaria kohti ovat lähes puolitoistakertaiset suomeen verrattuna, sieltä on helppo arvostella sitä että suomi jatkaa omaa pientä eu-tukeaan kansallisella tuella.
Saksassa ja erityisesti ranskassa EU-tuet ovat ihan huippuluokkaa, kaksinkertaiset suomeen verrattuna, ja silti niiden päälle vielä maksetaan kansallisia tukia.
tukimäärä saksa n. 5 miljardia, ranska n. 2,7 miljardia ja suomi n. 2 miljardia.
tilojen määrä saksa n. 412000, ranska n. 614000 ja suomi n. 75000
kysymys: saavatko suomalaiset maanviljelijät mielestäsi vähiten tukea tilaa kohti ?
jolla perustellaan huonosti tuottavan "peltohehtaarin" oikeutta saada suurempi tuki kuin esim muualla 2-3 kertaisen sadon tuottava peltohehtaari? Ei "vaikeita" tai "erityisen vaikeita" luonnonolosuhteita voi (järjellä perusteltuna) saada kansantaloudelle tuottavammaksi, vaikka viljelijälle maksetaan "vertailu"-luonnonolosuhteista korjauskertoimilla laskettua hyvitystukea. Jotenkin ymmärtäisi, jos kompensaation maksaisi esim. espanjalainen maajussi. Mutta kun suomalainen veronmaksaja! Onkohan koko yritysmallissa Porsaanreikä!
Kaikki Suomen maksamat kansalliset maataloustuet
Vuonna 2006 Suomi maksoi kansallisia tukia yhteensä 611,7 miljoonaa euroa:
Etelä- Suomen 141-tuki (A-ja B-alueet) 96,5 miljoonaa euroa (15,8%)
Pohjoinen 142-tuki (C-alueet) 329 miljoonaa euroa (53,8%)
Ympäristötuen kansallinen lisäosa 55 miljoonaa euroa (9%)
Luonnonhaittakorvausten kansallinen lisäosa 119,9 miljoonaa euroa (19,6%)
Muut kansalliset tuet 11,3 miljoonaa euroa (1,8%)
Vertailun vuoksi todettakoon, että EU:n kassasta maksetaan tänä vuonna suomalaisille viljelijöille
maataloustukea hieman yli 750 miljoona euroa.
Tukisumman on noustava n. 35% ett kattaa kohonneet tuotantokustannukset! Ja kaikki tämä menee työläisen eduksi, työläisen ruokalaskun tukemiseen! Oletko koskaan ajatellut tätä?
Kenenkäs sinä kuvittelet ne tuet maksavan?
Työläinen maksaa osan ruoastaan tukina (veroillaan) jo ennen kun sen kaupasta noutaa. niin että kuinka se työläisen tukemista on?
Oletkos koskaan ajatellut sitä?
Et varmaan, sinä kuvittelet että ne tukirahat vaan painetaan setellipainossa ja jaetaan viljelijöille.