Onko korko
1. Pankin perimä maksu
2. Lainan nostamisesta kertyvä maksu
3. Lainarahan hinta
4. Vero, jonka valtio perii rahan lainaamisesta
5. Ei mikään näistä.
No?
1. Pankin perimä maksu
2. Lainan nostamisesta kertyvä maksu
3. Lainarahan hinta
4. Vero, jonka valtio perii rahan lainaamisesta
5. Ei mikään näistä.
No?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Nostaako vai laskeeko hintoja?
Tyfny jokatapauksessa ostaa vasinkin jos se tulee syksyllä.
Palkkiomaksu lainasta. Eihän kenenkään kannata ilman palkkiota kellekään lainata.
ainakin kenkissä on korko,ei helvata ettekö tosiaankaan tiedä,kyllä mä nyt jo uskon,suomi täynnä hölmöjä ja uusavuttomia
että jotain reilut 3 % tulee korkeakorkoselle käyttötilille rahaa pankilta. En ymmärrä tästä käänteisestä rahaliikenteestä mitään, lienee persaukisten touhua.
Eli kaikki, mitä pankki vaatii maksamaan että sen lainan saa on korkoa. Vrt. "todellinen vuosikorko". Lyhennykset eivät ole korkoa.
otti hintaan 3.5 % ja joka 5 vuoden päästä on kosahtanut sinne normitasolleen eli 7 %. Selkokielellä tarkoittaa siis sitä, että esim. jäljellä olevasta 100 tonnin lainasta maksaa urpo korkoa noin 600 euroa kuussa! Käsittämätöntä tyhmyyttä.
... eli pankki maksaa vuosittain reilusti rahaa tililleni vain ja ainoastaan siksi kun pidän rahojani siellä jemmassa.
läski perii rahasuorituksen päälle. Lisäksi saatan joutua pitämään KORKOkenkiä jalassa tämän koronmaksun ajan.
Pitää periä korkoa korolle?
Välittäjä löyttäytyy remmiin mukaan ja ulosottomies kurkkii verhojen takaa.
Pankkihan minulta koko lainanlyhennyksen aina perii, ja koron pääälle. Joten kyllähän se on pankin perimä maksu.
Se, että se on myös lainarahan hinta, ei vaikuttane tähän.
Onneksi olkoon! Olet nyt yksi niistä, joita Danske Bankin tutkimuksissa arvioitiin taloustiedoiltaan heikoiksi. Vrt Hesari 11.2. kello 22.
No juu, oikeasti sinulla on varmaan hyvä käsitys taloudesta, olisikohan kysymyksessä vikaa.
Mikään annetuista määritelmistä ei kattanut koko koron käsitettä, mutta osia siitä kylläkin. Siispä vitosvaihtoehtokaan ei pätenyt. :)
Kun ei ole oikeaa vastausta, pitää valita vähiten väärä.
On se kumma, että tuostakin jaksat selittää. Korko on YKSISELITTEISESTI rahan hinta. Piste.
Korkoa kun voi saada muullekin kuin rahalle... :)
Jos nyt pitäydytään taloudessa, niin kaikille vähääkään asioista perillä oleville korko tarkoittaa lainarahan hintaa. Jos (ja kun) sinä et sitä tiedä, niin miksi et sitä pysty itsellesi tunnustamaan, vaikka se on ilmiselvää?
Kuten sanoin:
> Se, että se on myös lainarahan hinta [...]
Eli korko on monia asioita. Onhan se lainarahan hinta. Se on myös osa pankin perimää kuukausittaista maksua minulta. Ja se on parempaa olutta tuopissani.
Haluan vain huomauttaa, että yhteen vaihtoehtoon takertuminen on kovin yksiulotteista ajattelua.
Mutta eiköhän kaikille (tai reilulle puolelle kansasta) ollut selvää, mitä vastausta tuossa haettiin?
lainarahan hinta. Piste. Jos minulla on rahaa tilillä -> lainaan sitä pankille, joka maksaa minulle korkoa. Jos minulla on lainaa pankilta -> pankkii perii minulta korkoa.
Joo, kaiken voi mitata rahassa.
Entäpä seksi? Sillekin saa korkoa, mutta jos sen mittaa rahassa, syyllistyy rikokseen...
J.Y.G.Ä. maksaa ja minä vaan hymyilen.
oli jonkin verran huono. Oikeampi vastaus olisi ollut, että korko on lainarahan hallussapidosta maksettava vuokra. Mielestäni hinnasta puhutaan silloin, kun jotakin myydään tai ostetaan. Muitakin merkityksiä tietysti on.
Mutta mikä on sitten se vuokra?
Vrt Hesari 11.2. kello 22.
Korkoa maksetaan lainoista ja saadaan sijoituksista. Toki kaikki nämä voidaan käsittää lainattuina euroina, suuntaan tai toiseen. Vaikka korkoa sitten kertyisikin kaverille ostettuun olueen (esimerkiksi siten, että saan parempaa laatua takaisin myöhemmin).
Toisaalta korkoa voidaan ajatella myös ansiona, jonka raha saa. Raha tekee työtä ja saa siitä palkkaa. Toisaalta, omistajansa orja kun se on, tulee palkka omistajalle... Joskus välikäsiä vain työntekoon on aika paljon.
Korko on se, minkä Jygä maksaa.
Vuokran maksaa joko Jorma tai Lissu.
Esimerkki eukon lähituttavista:
Lainaa 200 tonnia, tasaerälyhennys. Perheen vaimo
ei tiedä mikä korko heillä on. Perheen isä tossun
alla ja joutui ostamaan ylihintaisen okt:n vaimon
painostaessa. Miksi kyvytön ja osaamaton päättää
raha-asiat?
Toinen esimerkki: Muuttivat ASO asuntoon. ASOon
otetun lainan lisäksi otettiin autolainaa yms.
Maksuvaikeuksia myös kulutusluottojen kanssa.
Ratkaisu: ottivat lainaa n.150t ja muuttivat
toiselle paikkakunnalle. Rintamamiestalossa pahoja
ongelmia -> lisää lainaa. Vaimo kommentoi:"jos
tulee vielä yksikin yllätys tässä talossa, niin
on pakko myydä. Rahat ei kertakaikkiaan riitä".
Tässä kaksi todellista esimerkkiä. Molemmissa
tapauksissa "oman kodin" tunne sumentaa vähänkin
järjen käytön. Prosenttilasku on aivan täyttä
utopiaa erityisesti em. naisille.
En käsitä miten ihmiset ovat niin hyväuskoisia
hölmöjä. He ottavat valtavan lainan, vaikka
heillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä ovat
tekemässä. Lainaa otetaan koska kaikki muutkin
tekee niin. Asunto ylimitoitetaan, koska kaikki
muutkin tekee niin.
Ja mikä tärkeintä: ostaessa ei tingitty, koska
"se tuntui heti niin omalta kodilta". Myyjä siis
vedätti täysillä molemmissa tapauksissa. Oma koti
(liian iso) on pakko saada. Hinnalla ei ole väliä
sillä saahan pankista aina lainaa...
Kummankin perheen tulotaso on vaatimaton. Myös
koulutus on molemmissa perheissä suht. vähäistä,
lähinnä ammattikoulutasolla.
ei tuo koron tajuamattomuus ole se ongelma, vaan se, ettei tajuta järkevää hintatasoa ja omaa maksukykyä.
rahansa esim. yksityisasuntoihin niin liike laitoksena se haluaa voittoa/korkoa investoituun rahamäärään.Pankille riittää kokonaiskorkoa 5-6% vuodessa jonka velallinen asukas maksaa aina siihen saakka kunnes laina on maksettu (15-25 vuotta).
Kun asunnonsijoitta investoi rahaa asuntoon niin hänkin haluaa tuottoa/korkoa investoinnilleen.Tällöin myös asukas maksaa sen.Eli vuokralainen.Jos asuntoon on sijoitettu velkapääomaa haluaa omistaja ensin sen 5-6% vuokralaiselta.Korkomenojen,yhtiövastikkeen ja muitten kulujen kuten lyhennysten pälle korkoa.Pyrkimyksenä noin 8-9% tuottoon/korkoon.
Eli vuokralainen maksaa todellisuudessa asumisestaan humattavasti enemmän korkokuluja kuin omistusasuja.Ne vaan peitellään vuokraan.