Juhani Suomesta, kansakunnan hyväntekijä vai katkeran miehen jorinoita?
Mitä mieltä
ukkeli
6360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
täytyy saada juttua. Mun mielestä, ihminen, joka on katkera. Ei hyvä. Toisia on hyvä mollata, fiksut ihmiset ei hae sensaatioita. Pieni ihminen hakee huomiota, säälittävä kaveri.
Kirjoittelee vain huvikseen saadakseen huomiota.
Kopioi omia salanimellä kirjoittamiaan kirjoituksia ja antaa ymmärtää niiden olevan faktaa.
Aika naivia.
Tuo analyysin teko kesti häneltä ihmeen kauan.
Olisin mieluummin kuullut hänen näkemyksistään - kaikkein mieluiten - jo silloin kun kaikki tapahtui, mutta viimeistään pari vuotta sen jälkeen. Niin että Koivisto olisi ollut voimissaan vastaamaan täysillä.
Muuten yleisemmin ajatukseni on, että on hyvä kun tuodaan lähihistorian asioita julkisuuteen. Totuus on siten debatin kautta mahdollista saada selville.
kansakunnan hyväntekijä ja oikein isolla H:lla.
Täällä Suomessa on aivan tarpeeksi kauan peitelty isokenkäisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.
On aika vihdoinkin tuoda julki ne monet suorastaan rikolliset toimet, joita tämän maan päättäjät ja ns."hyväveli-verkosto" on käyttänyt kansaa kohtaan.
Otetaan nyt esimerkkinä tähän "Koiviston konklaavin" edelleenkin salassa pidettävät paperit ja niiden aiheuttamat seuraamukset laman jälkeen.
Viimeisin julkitulokin koski presidentti Koivistoa ja hänen perusteellista rähmällään oloa silloista Neuvostoliittoa kohtaan tapauksessa, jossa hän pyrki viivyttämään suomalaisten evakuointilentoa Tzernobylin onnettomuuden jälkeen Neuvostoliiton toivomuksesta, ettei maailmalle leviäisi huonoja uutisia Neuvostoliitosta.
Hyi olkoon, kaikkea sitä joutuu kuulemaan oman maan presidentistä.
10 plussaa asioiden julkituojalle.
Kuitenkin Suomi on tutkija, hänellä on varmasti tietoa. Hyvähän se on että asioita tulee julki. Lukijan harkinnassa on, onko tiedon painotukset oikein.
Lukijan harkinnassa on myös se, että tapahtuneet olisi syytä peilata siihen aikaan jolloin ko. asiat ovat olleet. Ylenmääräinen jälkiviisaus on kyllä yleisesti käytetty tapa, mutta olipa tapahtunut virheitä tai ei, jälkiviisaus ei anna muuta kuin joissain tapauksissa oppia.
Maailma ja tilanteet muuttuvat äkkiäkin, niinpä tämän päivän hyvät teot voivat olla lähi tulevaisuudessa "tunarointia."
"Ennustajaeukkojen" ammatti on vaativaa puuhaa.
... pitänyt mitään ääntä silloin kun kaikki tapahtui. Että sen puoleen hänen kirjoitustensa merkitys laimenee.
Ja Kekkosen kannattaminen noin täysin palkein on varsinaista suomettumista Suomelta. Länsimaat nauroivat meidän demokratiaamme, kun Kekkonen oli neljännesvuosisadan presidenttinä. Lentomatkustajana oli usein mahdollisuus kuulla englantilaisten ja amerikkalaisten kanssamatkustajien ajatuksia asioista. Lennolla kun on aikaa politikoida. :)
Mutta hyvähän nyt on miettiä näitä asioita joka kantilta. Ja pitäisi uskaltaa puuttua tämän päivän pimeisiin kohtiin jo tällä hetkellä. Olkaamme rohkeita nyt!