Jos vuokralla olet vapaa kuin taivaan lintu ja oma asunto puolestaan on pelottava asia (home, puskutraktori, korot, pankinjohtajan veli, putkiremontti, asuntolaina, lisävakuus) niin miksi ihmeessä alati himoat omaan?
Onko sittenkin niin, että todellisuudessa sinunkin mielestäsi vuokra-asuminen sucks ja oma asunto on elämän tavoite?
Sitähän minäkin. Pidetään peukkuja että pääset joskus siihen missä minä jo olen.
Onko sittenkin niin, että todellisuudessa sinunkin mielestäsi vuokra-asuminen sucks ja oma asunto on elämän tavoite?
Sitähän minäkin. Pidetään peukkuja että pääset joskus siihen missä minä jo olen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Listastasi muuten puuttuivat: työttömyys, lomautukset, avioero ja sairaudet. Mutta asiaan, kun hinta/laatu alkaa olemaan kohdallaan niin miksi ei? Eli asumiskustannukset edullisempia kuin vuokralla. Kai sinäkin toivot että jokaisella suomalaisella olisi mahdollisuus edulliseen asumiseen?
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että sinä ja kaljakaverisi pääsette edullisesti omaan, mutta en hinnalla millä tahansa. Jos te pääsette omaan vain laman/ydinsodan/kulkutautien/rampautumiseni seurauksena, en halua että pääsette ikinä omaan.
"työttömyys, lomautukset, avioero ja sairaudet."
Kumpaakohan työttömyys ensin kohtaa, alkoholisoituneita vuokralurkkeja vai menestyviä omistusasujia? Tai lomautukset?
Tai kellehän ero tulee helpommin? Akateemiselle omistusasujalle vai nisti-vuokralaiselle, joka luuhaa päivät sohvalla?
Sairaudetkin ikävä kyllä seurailevat sosioekonomista asemaa, eli köyhät vuokralaiset sairastelevat tietenkin enemmän kuin ylemmän kastin omistusasujat.
Kumpaakohan menestys ensin kohtaa, moninkertaisen ylihinnan asunnosta maksaneen jonka arvo laskee päivä päivältä vai mainitsemallesi alkoholisoituneelle-vuokralurkille. Tulee nähtäväksi. Vertailit myös akateemista omistusasujaa ja nisti-vuokralaista, kumman luulet kärsivän tästä lamasta enemmän?
Niinhän se on että perusvuokralaisella ei ole menetettävää. Ei haittaa vaikka pörssi kaatuisi kun ei ole osakkeita. Ei haittaa vaikka pankit kaatuisivat kun ei ole talletuksia. Ei haittaa vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat kun ei ole asuntoa. Ei haittaa vaikka tulisi lama, kun on jo työtön eikä voi siten menettää työtään. Ei haittaa vaikka auton arvo laskisi, kun ei ole autoa.
Kun ei ole yhtään mitään, ei voi menettääkään mitään. En silti sanoisi, että tällainen perusvuokrajeppe on onnenpekka...
Ajat muuttuu, tällä hetkellä kovinkin nopeasti.
"Jos vuokralla olet vapaa kuin taivaan lintu ja oma asunto puolestaan on pelottava asia (home, puskutraktori, korot, pankinjohtajan veli, putkiremontti, asuntolaina, lisävakuus) niin miksi ihmeessä alati himoat omaan?
Onko sittenkin niin, että todellisuudessa sinunkin mielestäsi vuokra-asuminen sucks ja oma asunto on elämän tavoite?
Sitähän minäkin. Pidetään peukkuja että pääset joskus siihen missä minä jo olen."
Aivan lyhyesti sanottuna (jotta sinäkin ymmärrät), minä en alati himoa omaan.
Minulle oma asunto itsessään ei ole mikään tavoite, vaan se on yksi mahdollinen keino muiden joukossa päästä siihen tavoitteeseen.
En muuten haluaisi päästä sinne missä sinä olet. Minä olen peruskouluni jo suorittanut, enkä tunne tarvitsevani siitä kertausta.
"Kumpaakohan työttömyys ensin kohtaa, alkoholisoituneita vuokralurkkeja vai menestyviä omistusasujia? Tai lomautukset?
Tai kellehän ero tulee helpommin? Akateemiselle omistusasujalle vai nisti-vuokralaiselle, joka luuhaa päivät sohvalla?
Sairaudetkin ikävä kyllä seurailevat sosioekonomista asemaa, eli köyhät vuokralaiset sairastelevat tietenkin enemmän kuin ylemmän kastin omistusasujat."
Valitettavasti minun täytyy kertoa sinulle että kaikki vuokralaiset eivät ole alkoholisoituneita, ja osa niistä on jopa akateemisia. Pystyvätkö sinun pienenpienet aivosi edes käsittämään tällaista mahdollisuutta?
Se on kyllä totta että sairaudet seuraavat sosioekonomista asemaa (hieno sana, luitko samalla sen merkityksenkin?), mutta eivät edes kovin merkittävästi Suomessa. Vuokralaisissakin kun on katsos hyvätuloisia ihmisiä, ja esim. monet omistusasunnoissa asuvat vanhukset ovat hyvinkin sairaita. Enemmänkin sairaudet Suomessa taitavat nykytinateessa seurata ruumiillinen työ - toimistotyö jaottelua, jolla ei taas ole mitään tekemistä asumismuodon kanssa.
"Niinhän se on että perusvuokralaisella ei ole menetettävää. Ei haittaa vaikka pörssi kaatuisi kun ei ole osakkeita. Ei haittaa vaikka pankit kaatuisivat kun ei ole talletuksia. Ei haittaa vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat kun ei ole asuntoa. Ei haittaa vaikka tulisi lama, kun on jo työtön eikä voi siten menettää työtään. Ei haittaa vaikka auton arvo laskisi, kun ei ole autoa.
Kun ei ole yhtään mitään, ei voi menettääkään mitään. En silti sanoisi, että tällainen perusvuokrajeppe on onnenpekka..."
Eli siis sinun mielestäsi kolmanneksella suomalaisista ei ole työtä, säästöjä, eikä autoa? Ja sillä toisella osalla kansasta on kaikki nämä?
Yritäpä ensi kerralla keksiä edes vähän realistisempia juttuja, niin saisit paremman provon aikaiseksi. Eikös vain?
"Valitettavasti minun täytyy kertoa sinulle että kaikki vuokralaiset eivät ole alkoholisoituneita, ja osa niistä on jopa akateemisia"
Aamun parhaat naurut! Vuokralaiset ovatkin akateemisia! Tohtorismiehet jumittaa vuokralla vuokraläävässä opiskelijoiden seurana! Mä en kestä tätä palstaa :-D
olla oikein tajuntaa, keitä akateemiset ovat. Maisterit, di:t, ekonomit jne. ovat myös akateemisia, ja mitä tohtoreihin tulee, nykyiset tohtorinkoulutusputkessa olevat ovat monet aika surkealla tulopohjalla, jolloin vuokralla asuminen voi olla monelle pakko. Mutta näistä(kään) sinä et näköjään tiedä mitään.
Eiköhän meistä jokainen tiedä mitä on akateeminen koulutus. Sinun jauhopäinen väitteesihän on, että DI:t, ekonomit, juristit ja muut KYYHÖTTÄISIVÄT VUOKRALÄÄVISSÄ eivätkä omassa! Avaapa silmäsi.
Missä sinä olet? Onko sinulla oma liina ja 'palvelijat' jotka avaavat ovet sinun puolestasi? Anna kuin arvan..... Olet vankilassa? Ja yksin (eristyksessä) niin että tarvitset juttuseura? Siksi toivot että "Pidetään peukkuja että pääset joskus siihen missä minä jo olen."!!!!
ei ole "kova juttu" - ainakaan minulle. Viihdyn hyvin vuokralla, rahaa jää huomattavasti enemmän esim. matkusteluun. Kyllä, luit oikein: olen töissä (hieman yli keskituloinen jopa), akateeminen ja velaton. Osakkeita on, mutta vain vähäisessä määrin. Jos sinulla on ongelmia tekemiesi ratkaisujen kanssa, voin vakuuttaa, että täällä mesoaminen ei niitä poista. Tee palvelus muille ja poistu palstalta.
vuokralla ja veikkaan että sinunkin kohdallasi on kyse siitä, että luottotiedot kuralla tms. syistä et saa omaa vaikka kuinka haluaisit.
Lopun hoitavat ihmisen defenssit. Päätätkin että "en olisi halunnutkaan omaan, vuokralla on jees", itkien samalla verta.
Defenssit, joopa joo, taitaa olla omat defenssisi, jotka heijastuvat viesteissäsi. Hyvä, että osaat käyttää sanakirjaa. Mutta vähän asiaakin: onko sinun oikeasti noin vaikea ymmärtää, että ihmiset haluavat elämältään erilaisia asioita? Eivät kaikki halua asua "omistusasunnossa" vaikka siihen olisi varaakin. Ja mitä tulee koko termiin niin varataan se niille, joiden ei tarvitse vaivata itseään lainanmaksulla.
Väitätkö ihan aikuisten oikeesti, että asunto ei ole oma, jos omistaa sen osakkeet, mutta on niiden rahoitukseen joutunut ottamaan lainaa? Et osaa erottaa näitä kahta asiaa?
Kiasus. Ehkä on parempikin että pysyt vuokralla.
eli hallinta- ja käyttöoikeus vain. Pankin torppari.
Toivottavasti vain provoilet. Auton kohdallahan sinä olet vain haltija, rahoitusyhtiö on auton omistaja. Asunnon kohdalla taas velallinen on asunnon omistaja. Omistus ei liity millään tavalla siihen, miten omistus on rahoitettu; sadan prossan lainalla, 50 prossan lainalla vai käteismaksulla.
Älä nyt sekoa käsitteissä, tämä on juuri niitä juttuja, joilla palstan kaikkein pateettisimmat ja luottokelvottomimmat vuokra-oksetukset yrittävät lohduttaa itseään ja saada sinunlaisiasi helposti huijattavissa olevia leiriinsä. Voittehan te yhdessä päättää vaikkapa niin, että jokainen omistusasuja kuolee 40-vuotiaana ja repiä siitä lohtua, mutta eihän noista sepityksistä tosia saa.
tilanteessa, jossa lainaa ei pysty hoitamaan, loppuu "omistuskin" lyhyeen ja vain velka jää. Vai kiistätkö tämänkin?
Tottakai ihminen voi menettää kaiken omaisuutensa (asunto, auto, kesämökki, CD-levyt, huonekalut) jos käy niin, että joutuu vaikkapa ulosottoon.
Mielestäni siitä ei nyt ollut kyse. Velallinen omistaa asuntonsa ja sillä hyvä.
Elämän takaiskut voivat sitten kohdata ihan yhtä hyvin lurkkia kuin velallistakin - ehkä jopa todennäköisemmin lurkkia.
Lainan kanssakin varmaan ensin neuvoteltaisiin pankin kanssa, lyhenneltäisiin pelkkiä korkoja pari vuotta tms. Ei sitä nyt kukaan ensimmäisenä säntää myymään alihinnalla.