Täällähän on tunnetusti paljon niitä, jotka pitävät tilastoista.. Uusin "raamattu", jota luetaan sananmukaisesti, olkoon TÛV-katsastusraportti 2008. Sen mukaan Toyota Corolla on esim. 2-5v. autoissa laadukkaampi kuin:
- Audi A3
- BMW 3 & 5 -sarjat
- Mersu C-sarja
- Ford Focus
- Volvo S40
- Audi A3
- BMW 3 & 5 -sarjat
- Mersu C-sarja
- Ford Focus
- Volvo S40
Vastaukset 33
Vanhimmat
uhonsa tunnossa vuoden takaisia tapahtumia toyota yhtiön huipulla.Usea johtaja jäi kiinni laatu raportejen väärennöksestä parempaan suuntaan.Tietoa löytyy esim: Kauppalehden arkisto sivuilta.Silloin kun jossain tuommoista paljastuu, on yleensä jo vetelä housussa, eikä noi iso laiva hetkessä käänny.Joten pitäisin sen yhtiön tuotteista muutaman vuoden irti.Ja seuraava skandaali muhii jo ja päitä on putoamassa ilmeisesti vielä ylempää.Jenkeissä ja eu:ssa on jo kuluttaja-viranomaiset kiinnittäneet huomiota, niin sanottujen hybridi autojen poltto-aineen kulutuksen alas päin valehteluun.Voi olla kallis homma korjata tuo "vahinko".Joten se laadusta
...Mutta en ymmärrä miten mainitsemasi asiat liittyvät tähän. Kyseessä on tämän hetkinen laatuun viittaava katsastustilasto, jota ei käsittääkseni voi vääristää vuoden takainen tapahtuma yhtiön huipulla, eikä väärä tiedotus hybridiauton kulutuksestakaan.
"niin sanottujen hybridi autojen poltto-aineen kulutuksen alas päin valehteluun"
Vai onko joku pystynyt parempaan?
miellytä niin tölväistään kaverin kirjoitustaitoon. Näinhän se täällä menee!
Ps. Priuksen keskeneräisyys on huomioitu laajalti maailmallakin.
arvasinhan missä sine olet.Tietysti Toy Boy palstalla.Mutta mine haluaa että sinun tulee takaisin meidän palsta.Jos sine muistaa ei, mine sanoo sinu se paikka. Se olla B-rap palsta.tule äkkiä ja paljo
seniiliyden vaivoissa, että raporttien viivyttely ei ole sama asia kuin raporttien väärentely? Ensin mainittua on tapahtunut, jälkimmäisestä ei ainakaan julkista tietoa ole.
Toinen pienen pieni asiavirhe kirjoituksessasi on se, että väität Toyotan valehtelevan virallisissa kulutuslukemissa. Se ei vaan ole mitenkään mahdollista, koska virallisia mittauksia tekevät vain viranomaisten sertifioimat laboratoriot. Ei siis Toyota itse.
Joten se niistä pehmopuheista.
tullut näköjään yksin vanhukselle, vaan senilismi on tullut mukana.Raporteissa oli järjestään valehdeltu totuutta paremmaksi, ei viivytetty tai unohdettu tehdä näitä raportteja, vaan tehty raporttejen sisältöä erilaiseksi kuin totuus oli.Joten pappa nyt menee kansalais-opistoon ja opettelee ensin vaikka sen toisen kotimaisen kielen.Siten voi jo käydä lukemassa ihan itse kylmiä tosi asiota toyotan johdon kertomuksista ja poltto-aineen kulutuksesta.Ja jos se ei riitä yksi hyvä kieli on Ranska tai jopa se Englannin murre.Joten kieli kouluun hopi,hopi ja sitten väittämää muiden kertomuksia "vanhus muistelee kun ei tiedä enää" jutuiksi
Seniili en ole minä, vaan ihan viriili. Sen näkee siinä, että toimiva yläpää(kin) ymmärtää lukemansa. Raportit olivat nimenomaan myöhässä ja sillä hyvä.
Muutkin kielet muuten taittuu paremmin kuin vouhottaja-provoilla.
No kyllä se nyt vaikuttaa kuule melko paljon, kirjoitusasu nimittäin. Kertoo joko kirjoittajan iästä tai koulutustasosta, jos tuollaista roskaa onnistuu suoltamaan. Silloin ei ole asiasisällölläkään juuri merkitystä.
Tuonkin raportin mukaan vain keskinkertainen.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdalla vähävikaisimmat autot/1135234048729
Mielestäni sijoitus jokaisessa ikäluokassa listan ylimpään viidennekseen viittaa keskinkertaista parempaan.
Toyotat ovat kaikissa ikäryhmissä kärkikahinoissa ja nousevat vanhemmiten ts. laatu säilyy. Karkeasti voi sanoa että aina parhaassa viidenneksessä tai paremmin sijoittuvat. Jännä huomata että vaikka Toyotankin laatu on laskenut eurooppalaistumisen myötä hieman niin silti laatu on tasaisen hyvää verrattuna kilpailijoihin. Valitettavaa on että esim. uuden Corollan osalta ei tulla näkemään noita tilastoja kun sedania ei myydä Saksassa. Olisi ollut mielenkiintoista verrata sitä Aurikseen.
Mielenkiintoista nähdä miten Kian uudet mallit sijoittuvat tulevaisuudessa tilastoissa. Tuo Carnival on ollut joka paikassa pahnanpohjimmainen laadultaan.
esim. Corollan osalta tulee esille seuraavat lukusarjat:
10-11 vuotiaat sijoitus 7. vikaprosentti 12,2%
8-9 vuotiaat sijoitus 9. vikaprosentti 8,4%
6-7 vuotiaat sijoitus 16. vikaprosentti 8,5%
4-5 vuotiaat sijoitus 12. vikaprosentti 4,9%
2-3 vuotiaat sijoitus 22. vikaprosentti 3,0%
Luonnollisestikin uudemmissa auton isojen vikojen vikaprosentti on pienempi mutta selvästikin sijaluku verrattuna muihin kilpailijoihin on vuosien varrella laskenut ja kehitystrendi on heikkenevä. Kilpailu tässäkin suhteessa tiukkenee.
hetkellinen sijoitus ei olekaan tärkeintä vaan pitkän ajan kehitystrendi, siihen kannattaa kiinnittää huomiota mihin se johtaa.
vuosien kilpailuetu ollaan menettämässä suhteessa muihin.
Corolla sijalla 22, Mazda olikin numero 1. Siihen väliin monta merkkiä mm. Golf ja monia muitakin.
Sija 22 yli sadasta yhteensä tarkoittaa ylintä viidennestä. Siellä Corolla myös sitkeästi pysyy autojen vanhetessa, toisin kuin Golf, joka nelivuotiaana putoaa kauas Corollan alapuolelle.
Mazdan laatu on todella hatunnoston arvoista.
niin seuraavassa tilastossa uudet Toyotat kuuluvat parempaan kolmannekseen, seuraavassa parempaan puoliskoon jne. Kehityksen suunta on huolestuttava tai pikemminkin Toyota pysyy samana mutta muut kehittyvät paremmiksi. Vanhat vuosimallit ovat suhteessa muihin parempia kuin uudet.
oli ikiliikkujia, nehän tehtiin Japaniassa?
Sitten kun valmistus siirtyi Turkkiin ja Britteihin niin laatu meni näissä uudemmissa täysin kuralle. Toivottavasti tämä uusi Japanian Corolla nostaa laadun takaisin huippuluokkaan, Auriksen kohdalla tilanne näyttää synkkenevän koska valmistus jatkuu moraalittoman työvoiman maissa. Ei hyvä!:(
Siinä, että vasta nyt on toyota ottamassa käyttöön moderneinta sähkötekniikkaa, jota muut ovat jo 1990 luvun lopulta käyttäneet, autoissaan. Toyota on vasta nyt siis ruvennut kärsimään "mukavuus" varusteiden vioista tai häiriöistä, jos niitä niissä vieläkään liiemmälti on.
Linkki mukaan kun kirjoitellaan tilastoista!
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdalla vähävikaisimmat autot/1135234048729
Toyotalla todellakin on kaikki mallit aina parhaimpien joukossa.
Näinhän se menee. Sentää raskivat Toyotalla laittaa 4 kpl hehkulamppuja lisäjarruvaloon. Taitaa Ladakin olla edistyksellisempi.
Miksi muuttaa tekniikkaa, jos se toimii? Ei aina kaikki uusi ole parempaa kuin vanha. Eikä aina taloudellisinkaan ratkaisu kuluttajankaan kannalta.
on vanhaa tekniikkaa toyotalla joo...enemmän toyotalla(ja muillakin japanilaisilla) on mallistossaan mm. suorasuihkutusta, muuttuvaa venttiilinajoitusta, kaasuläpätöntä imusarjaa, kameraohjattua vakionopeudensäädintä, nelipyöräohjausta, led-etu ja -takavaloa jne. jne. kuin euroilla, ja silti viattomampaa
ps. ai niin, mutta €urolasien läpi kaikki nuo on euroopassa kehitetty jo 40-luvulla!
Muistakaan nyt hyvät ihmiset, että vuotuinen ajomäärä vaikuttaa oleellisesti sijoitukseen näissä katsastustilastoissa. Vrt. Toyota vs. Volvo.
...joka osoittaa, että jollain S40:llä ajetaan Suomessa enemmän, kuin Corollalla/Avella.....
tosin Ruotsista: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3 vuotta vanhat autot/1135225816493
siitä näkyy myös eri merkkien ajokilometrit, esim. 3 vuotta vanhat:
Toyota Corolla 50820 km
Toyota Yaris 44020
Volvo S 40 56580 km
Volvolla on eri malleja, joiden kilometrit vaihtelevat paljonkin.
Yleensä dieseleillä ajosuorite on selvästi suurempi kuin esim. pienillä bensiiniautoilla. Jos kaikki eri moottoriversiot lasketaan samalle mallille samaan tilastoon niin paljon dieselmoottorisia sisältävien tilastot ovat luonnollisestikin heikompia.
Itse asiassa aika ja kaupunkiajo on autolle rasittavampaa kuin kilometrit maantiellä. Jo vanha sanonta kuuluu että "Eivät kilometrit autoa tapa vaan aika".
Ajallisesti autoa rääkätään paljon enemmän starttien, jarrutusten, ovien aukaisun, lämmityslaitteen ja sen säätöjen, lukkojen jne suhteen. Kaupunkiajossa taasen voimansiirto, alusta, moottorin kiihdytykset ja jarrut kuluvat.
Kilometrejähän on helppo kelata. Itse ainakin paljon mieluummin ostaisin käytetyn jolla on ajettu 150 tkm maantiellä kuin 75 tkm pelkästään kaupungissa.
Joskus perheessämme oli rinnan Volvo 240 ja Corolla ja molemmilla ajettiin hyvin samantyyppistä lyhyttä matka-ajoa.
Kun autoihin kertyi kilometrejä hieman enemmän, alkoikin Volvo rapistua silmissä, suuren moottorin jatkuvat kylmäkäynnistykset ja kylmänä ajo kuluttivat moottorin niin, että se jouduttiin avaamaan väljentymisen vuoksi jo 180000km. Samoin ruostuminen vaivasi autoa todella pahasti, lyhyen ajon aikana koriin tiivistyi ilmeisesti kosteutta ja auto happani käsiin, jopa paljon nopeammin kuin Corolla.
Corollaa ajettiin sitten toisenkin sukupolven toimesta ja kun luovuimme autosta, sillä oli ajettu 360000km ja kone oli edelleen avaamaton ja niveltäkään ei ollut vaihdettu, eikä koriin ollut tehty yhtään paikkausta.
Ainakin tämän kokemuksen perusteella auto rasittuu paljon enempi lyhyessä ajossa varsinkin kylmänä ja pikkuautot kestävät tätä pätkäajoa huomattavasti paremmin kuin isot autot.
esim. 1980-luvulla, tiedän kokemuksesta, silloin Corolla saattoi todella kestää paljon kilometrejä. Se oli vielä silloin riittävän yksinkertainen ja luotettava perusrakenteeltaan. Ei tarvittu sähköhimmeleitä eikä katalysaattoreita ja suihkutuksia. Eikä muuten äänieristystäkään vain peltiä.
jos tuossa tilastossa suurina vikoina on pidetty jarrujen, iskareiden, pakoputken yms. huonoa kuntoa, niin ne kyllä kertovat enemmän omistajan suhtautumisesta autonsa kuntoon kuin itse autosta.
....ei häävisiä eroja. Omalla ajolla 1,5kk ajot.
esim. samalla tahdilla erot olisivat 150/168tkm. Itse en noteeraa tuota eroa juuri miksikään, auton käyttäjän ajotavat ja -paikat vaikuttavat oleellisesti enemmän....
PS. Suomen tilastoja pyysin, mutta niitä ei ole saatavilla, niin "mutua" on ja pysyy tämä "Toyotalla ajetaan vähemmän".
T: Ave 10v ja 406500km mittarissa...
Kestotestissä Astra ja Golf. Kyllä nuo muutkin merkit ihan kestäviä alkaa olla. Varsinkin Golf