Mies ja vaimo tehneet joko hallintaoikeustestamentin tai keskinäisen testamentin.
Ilmoittaneet miehen pojalle siis äidille ettei poika saa mitään ennekuin miehen vaimostakin aika jättää, vihjaten myös että jos jää edes mitään perintöä.
Omaisuutta on, taloa, maata, autoja jnejne.
Kun isä kuolee joutuu poika kuitenkin maksamaan verot, eikö? Miten alaikäinen tai opiskeleva nuorukainen maksaa mitään????
Isän mielestä jos ei pysty(häh) maksamaan veroja, on luovuttava perinnöstä, ei ole pakko ottaa.
Onko keinoa turvata lapsen tulevaisuus ettei mene heti nuorena perintöverojen takia vaikk aluottotiedot ja elämä poskelleen?
Ilmoittaneet miehen pojalle siis äidille ettei poika saa mitään ennekuin miehen vaimostakin aika jättää, vihjaten myös että jos jää edes mitään perintöä.
Omaisuutta on, taloa, maata, autoja jnejne.
Kun isä kuolee joutuu poika kuitenkin maksamaan verot, eikö? Miten alaikäinen tai opiskeleva nuorukainen maksaa mitään????
Isän mielestä jos ei pysty(häh) maksamaan veroja, on luovuttava perinnöstä, ei ole pakko ottaa.
Onko keinoa turvata lapsen tulevaisuus ettei mene heti nuorena perintöverojen takia vaikk aluottotiedot ja elämä poskelleen?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos ei pysty maksamaan veroja voi perinnöstä luopua. Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan.
Jos on ainoa lapsi ja poika ja sitten pitäisi suvun perintö antaa kokonaa suvun ulkopuolelle? Pieni suku muutenkin!
Millä säästää lapsi/nuori valtavalta verotaakalta?
Varsinainen ongelma näyttää olevan huonot välit exän ja exän nyxän kanssa.
Mutta niistä veroista. Ei ne nyt niin ihmeellisiä ole, ja perillinen saa pesästä varoja niin paljon, että voi maksaa ne. Tutustu alaikäisen vähennyksiin ja hallintaoikeudesta johtuviin vähennyksiin.
Kuten hyvin ymmärrät, perinnöstä ei kannata luopua.
Ei ole mitään exää.
Lapselle"kuuluu" perintö.
Miten joku voi sanoa että saa jos jää ja voi pyytää vasta kun vaimokin kuolee?
lakiosan saa kun pyytää mutta jos tulee tappelu, joutuu kuitenkin ne verot maksamaan ja mistä ????
Näyttäs pikemminkin olevan isällä jotain katkeruutta jota kostaa lapsen kautta äidille?
Syytön lapsi kai on?
Kyllä sitä aina perintöverojen edesä lakiosia saa.
Ei muutakun vaatimus 6kk sisällä testamentin tiedoksiannosta.
Ihan sama mikä testamentti on kyseessä.
Joskus voi peritty omaisuus olla osuus asunnosta, jota ei voi realisoida (veroa tulee mutta ei realisoitavaa varallisuutta kun leski hallitsee asuntoa).
Jos asunto ei ole lesken oikeuden nojalla lesken hallintaan kuuluva asunto eikä testamentissa nimeenomaan ole mainittu asuntoa niin kyllä asunto myydään ja lakiosa maksetaan.
Meillä menossa prosessi jossa pesänselvittäjä/perinnönjakaja jakaa perinnön vaikka leskellä hallintaoikeustestamentti.
Testamentissa ei mainita erikseen asuntoa eikä määritellä muutenkaan omaisuutta jota testamentti koskee. Leskellä oma asunto joten leskenoikeus ei päde.
Perintöä ei jaeta eikä asioita kannata murehtia ennen perittävän kuolemaa.
Kuten vanha kansa sanoi,ensin karhu kaadetaan sitten vasta nyljetään.
Näyttäisi tuota omaisuutta olevan sen verran, että lakiosan voi vaatia ja sillä maksaa perintöveron.
Alaikäisen periessä on se hyvä asia, että naistraatti valvoo lapsen etua ja leski ei voi huseerata pesän varoilla miten lystää.
Maistraatti kyllä valvoo, mutta väärinkäytöksiä ei pysty tällainenkaan valvonta estämään. Lisäksi melko vähäisenkin omaisuuden valvonnasta tulee isoja kustannuksia ja byrokratiaa leskiperheelle.