Minä kun en ole kirjaa lukenut, en ymmärrä mikä heidän väleilleen tapahtui. Ovat kirjan kansikuvassa sopuisan ja onnellisen näköisiä.
Pettikö Matti Susanin tai päinvastoin? En viitsi investoida tuohon kirjaan rahojani ja on niin paljon muutakin lukemista.
Pettikö Matti Susanin tai päinvastoin? En viitsi investoida tuohon kirjaan rahojani ja on niin paljon muutakin lukemista.
Vastaukset 35
Vanhimmat
onpa elämäsi köyhää.
... sanoo ranskalainen.
Tämä on normaalin ihmisen seurapiirielämää vain. Tottakai tuo suhde kiinnostaa. Ja on nyt pääministerin itsensä aloitteesta numero yksi uutisissa.
En halua tärkeillä, mutta pas du tout lausutaan kyllä
paa dy tuuu!!!
Mukavaa päivän jatkoa!
Merci!
Je vous en prie, mon ami(e)! (eli sjö vus aaang priii mooong amiii!)
En ole lukenut, enkä lue, hävettää koko naissukupuolen puolesta Susanin tapa alkaa nyt repostoimaan suhdettaan pääministeriin.
Kait häntä suututti jos tuli hylätyksi,pyrkyri koko nainen,rahaa ja julkisuutta vain tavoitelee.
... yhtä kuin rahaa tai sitten uran alku.
Myönnettäköön, että Susan ei käyttänyt tarjoutunutta tilaisuutta oikealla tavalla hyödykseen. Matti olisi sen tehnyt oitis, jos suhteesta olisi tullut tosi: kaunista pariskuntaa ja lapsia esiteltiin jo nytkin suhteen ollessa raakile. Tälläisestä on politiikassa hyötyä!
Susan tuli eri yhteiskuntaluokasta ja koulutusta oli niukanlaisesti. Hän luuli olevansa riittävän kaunis alusvaatekuviin - mikäli oikein muistan. Se oli tyhmää.
Nyt on Matti tuonut asian tapetille, otetaan vaan kantaa ja pureskellaan. Mukavaa ajanvietettä, mutta myös rakkautta oli joskus heidän välillään.
Kysyisin vaan sitkeästi, että mihin tuo suhde loppui. Tietäneekö kukaan. Pitää kaiketi hankkia tuo kirja.
halua lainata kyseistä kirjaa vaikka ollut monet kerrat tyrkyllä kirjastossa. Jotenkin hävettää naissukupuolen puolesta ( naisena) tuollaiset "paljastukset". Jotain mitä tullut median välityksellä esille k.o suhteesta, niitä olen joutunut lukemaan lööpeistä ym. Ei normaali nainen tee kirjaa, eikä paljasta mitä on tehty puhuttu jne... en itse voisi kuvitellakaan kohdalleni.
Olen sitä mieltä vielä, että poliitikoilla ja muille julkisuuden henkilöillä tulee olla myös oikeus intiimiin elämään. Eri asia jos tekee/sanoo jotain jolla merkitystä viran ym hoitoon ja yhteisten ja yhteiskunnan asioiden hoitamiseen. Jotain rajaa sentään oltava.
Meillä ihmisillä on todella kummallinen taipumus tuntea häpeää toisten toilauksista.
Luulen, että Susankin häpeää, mutta hän ei ymmärrä tekemisensä tyhmyyttä täydellisesti vieläkään. Elämä opettaa ja me kaikki voimme oppia toistemmekin tyhmyyksistä.
Mutta intiimit irtosuhteet - sehän on suuri kysymys. Onko sellainen sopivaa ollenkaan? Papin aamen voisi estää puheita.
Kyllä minua tuo rakkaussuhde kiinnostaa. Mihin se mahtoi loppua ... Oikeudessa Susan katsoi Mattia pitkään - . Kyllä tuosta tarinasta pitää kirja kirjoittaa, vaikkei ehkä käsiteltävänä olevaa. ;-)
Tarkemmin ajatellen, en minä häpeä Susanin puolesta. Säälin kyllä hiukan, hänkin on joutunut pelin kohteeksi.
Ai niin - nyt muistan - hänkin on tehnyt rikostutkintapyynnön nettikirjoituksista. Hui, mitähän tuli sanottua. ;D
puuttuu ns "tirkistelyn halu" ja toisilla on sitä liikaakin. Tai toinen on hyvin utelias, toinen osaa suhtautua toisten elämään asenteella, ettei minulle kuulu...
En ole koskaan ollut kiinnostunut toisten yksityiselämästä, verotiedoista ym. Ns juorulehtiä olen lukenut, jos on kohdalle osunut.
Minua ei jää kutkuttamaan makeinkaan "juoru" jos/kun toinen sanoo, että tietää makean jutun, mutta ei voi kertoa.Sanon vaan, että ok ja se siitä. Taannoin eräs kertoi eräästä entisen työpaikkani salaromanssista ( lääkäri hoitaja)ja totesi, ettei voi paljastaa enempää. Tyydyin siihen täysin. Ei mitään kuka, mitä häh???
Mistä mahtaa johtua moinen? Sitä olen itsekin joskus pohtinut. Joitakin on jopa silmin nähden ärsyttänyt että olen tälläinen kuin olen. Olen vissiin tasapainossa itseni ja ympäristöni kanssa.
vilkaisemaan, mitä nyt kansa puhuu tästä kohusuhteesta.
En ole lukenut kirjaa, enkä tule lukemaan. En usko että se on mikään kirjallisuuden huipputeos.
Tyhmyydeksi katson koko kirjan. Tyhmyyttä oli pääministeriltä tuoda asia taas tapetille. Olisi saanut jäädä unhoon. Nyt sitä taas puidaan joka lehtien palstoilla.
Joku kysyi, miksi suhde katkesi. Sivistystaso on huikea. Liian pian tämä Ruusunen alkoi elätellä avioliittotoiveita ja antoi jopa lehdille lausuntoja asiasta. Tämä kai se oli, mikä tympäisi Mattia. Sen verran olen seurannut tarinan etenemistä.
Ei niinkään tirkistelyn halusta, mutta pakosta, koska kaikki lehdet oli tarinaa täynnä aikoinaan.
Kirjallisuushan on täynnä tälläisiä kertomuksia. Niistä juontuvat myös nykyajan saippuasarjat.
Ihmissuhteet ja niiden ymmärtäminen, niistä oppiminen ja tapahtumen seuraaminen. Se on elämää - ei sen enempää.
Tuolla näkyi siitä, että Susan alkoi antaa lehdille haastatteluja. Se asian varmaan pilasi, harmi. Ehkei hän ollut rakastunut Mattiin sittenkään. Vai houkuttelivatko tiedotusvälineet hänet tyhmyyksiin.
"En usko että se on mikään kirjallisuuden huipputeos."
Plussaa on, että se on todellista elämää tässä ja nyt, miinusta on sen kenties kielellisen ja kaunokirjallisen puolen puutokset.
Ei minulla ole mitään noiden asioiden puimista vastaan. Ja puimisesta nyt varsinkin pääministeri haluaa puhuttavan.
hyväkskäyttämään näitä alemman sosiaaliluokan naisia. Niille voi sanoa, että nyt heti kävis. Eli, onhan se outoa, että maan pääministeri kyttää seuraa netistä. Vanhasen profiili oli vanha likainen mies. Ja sehän tarkoittaa: Vanhempi mieshenkilö, joka netissä saalistaa nuoria naisia.
Matti haki nuorta lihaa, antoi ymmärtää
enemmän kuin ymmärtää halusi.
Vastapeluri ei ollut tyhmä, joten jätetään
tekstiviestillä!
Mä oletan et olisin nostanut vielä
isomman mekkalan.
Naisia ei nykyään käytetä tarpeeseen, kas kun naiset vaativat oman osuutensa!
Susanin lapset kärsivät äitinsä julkisuushakuisuudesta lopun elämäänsä.
Säälittävää ja hävettävää käyttäytymistä äidiltä.
Ja miksi julkaista kirja pääministerin kanssa seurustelusta, onhan hänellä ollut muitakin suhteita, miksi ei kirjoittanut niistä.
No ne eivät olisi myyneet eikä saaneet julkisuutta eikä kukaan olisi pyytänyt alusvaatekuviinkaan.
Eiköhän tässäkin käynyt se vanha juttu, joka menee suunnilleen näin.
Matti halus sitä ja Susan kans.
Sitten Susan halus enemmän, mutta Matti halus vaan sitä.
Susan sanoi, että ei sitä, jos ei enmmän.
Matti sanoi ei sitten.
Onko miehen niin vaikea ymmärtää naisen kokonaisuutta? Naisen on synnytettävä. Ei tämä ole kitkeytynyt minkään pillerien myötä systeemistä pois.
Mattikin olisi jo etukäteen voinut ottaa huomioon naisen kokonaisuuden.
Ja jos sanoi ei sitten, niin tuli kirja markkinoille. Mitäs hän nyt sitä valittaa? :-)
Matti huomasi jotain mikä ei ollut oikein ja oikeassa oli.
Ei normaali nainen ryhdy kirjoittelemaan rakkausjuttujaan nimellä varustettuna.
Jos se on naisen kokonaisuutta, niin herra varjele.
Eikä niistä kumpainenkaan ollut enää minkään uusperheen perustajaiässä.
esitit tämän kokonaisuuden, 60män.
Auvoisen näköisinä siinä kuvassa istuskellaan. Kirjan kannessa. Seksiähän se lopulta osoittautui olevan, siitä on moni (mies) kanssasi samaa mieltä.
Tässä ei kannata kauheesti ruveta otsasuoniaan pullistelemaan. Kuronenhan katuu ja Mattia on loukattu. Eiköhän nuo tasan menne - kärsimykset.
Love hurts. ;-) Vaikka tämä onkin yksikielinen palsta täysin.
Hyvää päivän alkua Sinullekin!
vaan mieluummin KIRJOJA
Ruususen
60 män, älä ole huolissasi sinua ei kuronen tai ruusunen uhkaa.
Kateellisten kannanottoja.
Kyllä niin on , et jos jonkun kanssa lähes vuoden "bunkkaan" on syytä olettaa
suhteen olevan muutkin kuin panoa.
Matti tässä rumasti käyttäytyi, ja ihan oikein et nainen päätti et muahan et huorna kohtele.
Niin syntyi kirja.
Seurusteluhan on juuri sitä, että katsotaan tuleeko jutusta mitään.
Jos jommasta kummasta ei tunnu hyvältä, niin pannaan poikki, vaikka toinen ei haluaisikaan.
Se on parempi, kuin väkisin vääntö.
Ne on kuitenkin kahden keskeisiä asioita.
Asian julkisuus ja rahankeruu kirjalla ei asiaa paranna, päin vastoin. Sen on Ruusunenkin huomannut. Valitettavasti liian myöhään. Anteeksiantoa Matilta tuskin heruu.
Tietty raja on ylitetty ja ystävyys menetetty.
Että jos tuon tason nainen seurustelee pääministerin kanssa, kyllä siitä on oltava vaiti niin kauan kuin yhdessä sovitaan, että asiasta puhutaan.
Tyhmyytensä tämä Ruusunen osoitti juuri sillä, että alkoi lehdistölle kertoella mahdollisesta avioliitosta. Taisi tulla Matillekin tuo tieto yllätyksenä.
Naisella pitäisi olla sen verran ylpeyttä, että pitäisi mölyt mahassaan.
En lainkaan ihmettele, että tuli bänks.
kanssasi ja niin on myös ilmeisesti valta-osa oikeudentajuisista ihmisistä.
Oli kyseessä sitten julkisuuden tai tavallisten ihmisten suhde, niin ei niitä yksityiskohtia pidä mennä paljastamaan kaikelle kansalle, ei muutoin kuin asianosaisten yhteisellä sopimuksella.
Tuskin kukaan meistä tavan tallaajista haluaisi lukea lehdistä tai kirjoista millaista elämää vietämme, miten rakastelemme ja mitä teemme missäkin järjestyksessä jne...Enkä usko, että tuo muuttuu omalla kohdalla sittenkään, vaikka muuttuisimme julkisuuden henkilöksi - vaikka kansanedustajaksi. Ahon kiteytys lauantaiseurassa oli hyvä.Ei ole päättäville paikoille tunkua, jos yksityisyys viedään.
Susan saa kyllä kertoa elämästään niin paljon kun haluaa. Tämä oli hänen elämänsä suuri seikkailu.
Jos on pääministeri, pitää elää yleisesti hyväksytyllä tavalla, ettei tule sanomista. Ahokin vähän seikkaili naimisissa olevana kännykkäisänä liikaa.
Pitää elää kunnollista ja tylsää perhe-elämää, kun on julkisuuden henkilö.
Miksi me sulle kertoisimme! Miksi teit aloituksen noin hatarin
perustein?
Olisit vaikka lainannut kirjan jos et
raski omaa ostaa.
Ja arvostelemassa suuna päänä?
Älä sitten utele muiden tietoja jos et
itse investoi, kuten ilmaisit.
Suomessakin saa vielä kysyä, olla ostamatta, olla lukematta ja keskustella.
Sinä ja Matti ette voi tätä asiaa muuttaa.
Have a nice day!
Minusta on hyvä tarkistaa yksityisyyden rajat, josta tämä nyt toimii ennakkotapauksena. Mikäli rapsuja ei tule, niin kuka tahansa pyrkimyksissään pettynyt ihminen voi revitellä tosia tai kuviteltuja intiimitarinoita kenestä tahansa. Tarkoituksenahan oli loukata, sanokoon Ruusunen mitä tahansa, sillä ihan niin tyhmä hän ei ole, ettei tiennyt mitä oli tekemässä: kostamassa/rahastamassa. Ja helppoa rahansaantia haistanut kustantaja tietenkin rohkaisi ja viskoi öljyä laineille. Onhan näitä vastaavia tapauksia jo ennestään, lähinnä lehtijuttuina, mm. salarakkaat. Pieni varovaisuus olisi paikallaan lehtijutuisakin. Minua inhottaa ja kyllästyttää julkisuuden henkilöiden yksityisasioiden paljasteleminen; sille saisi tulla loppu. Joidenkin lehtien lööppeihin en edes usko enää ollenkaan.
"Susan Ruusunen (ent. Kuronen) puolustelee kirjoittaneensa vain amatöörinä raakatekstiä. Ammattikirjoittaja sitten ilmeisesti seuloi Susanin kertomat raakuudet kirjaan ja heitti tekstin pois."
Näin Pikkutakki IL;ssä. Hän sanoo myös, että -
"Ammattilaisena Susan olisi osannut vaihtaa päähenkilön nimen ja välttynyt syytteeltä. Amatööri yritti vaihtaa oman sukunimensä jälkikäteen, mutta se ei enää riittänyt."
Minusta on herkullista kuulla ulkomaisten lehtien arvioita Vanhasen oikeudenkäynnistä. ;-)
Siitähän tässä on kyse. Kyllä vallankukkuloilla on oltava ilman satunnaista seksiä. Se kiinnostaa ihmisiä, eikä Vanhanen asiaa pysty muuttamaan. Varsinkaan niin kun brittilehdet kirjoittaa, että lauantain sauna, seksi ja uuniperunat eivät ole yhtikäs mikään skandaali. Sen sijaan maailman mainetta on nyt saanut Vanhasen oma asenne.
Onhan noita noloja tilanteita tosiaan julkistettu. Britit on kovia ja kyllä noin tyhmän käytöksen saakin paljastaa.
Tekstiviestit ei häviä koskaan. Eikä nauhotetut puhelut. Eikä Charles lähtenyt käräjöimään, vaikka puhelinkeskustelun nauhoittaminen ei liene laillista puuhaa.
Eeva-lehdestä Vanhasen haastattelun, jossa sanoi, että suhde ei päättynyt tekstiviestiin vaan tyhjyyteen. No, minusta Vanhanen ei käyttätynty arvolleen sopivalla tavalla etsiessään seuraa. Jossain sanottiinkin, että hän on sosiaalisesti lahjaton. Kurosen (Ruususen) kirjaa en ole lukenut enkä lue,mutta uteliaana lehdistä.