Maallikkohypnoosin kenttä poreilee entisten potilaiden, omaisten ja alan tutkinnan vuoksi, mutta vapaalle foorumille on pakko oikaista Hypnologian, Oy Suggestomedia Ab:n ja SHY:n vastuista esitettyihin väitteisiin:
- Sananvapauslaki ei kiellä ns. piilo- eli tekstimainontaa eikä velvoita Hypnologian päätoimittajaa, Oy Suggestomedia Ab:tä tai SHY:tä esittämään mitään anteeksipyyntöä Lastenlääkäriyhdistykseltä tai Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta,
- Yhteisön kunniaa ei voi loukata, mutta laki velvoittaa julkaisemaan vastineen. Vastineoikeus on nyt myös yhteisöillä, mutta julkisesti toimivien yhteisöjen ja julkisen viran tai toimen haltijoiden arvostelu on osa sananvapautta.
- Tuotteiden tai palvelujen teksti- eli piilomainonta ja virheellisen tiedon levittäminen ovat toisaalta osa sananvapautta, mutta toisaalta journalistisen etiikan kysymyksiä, jota säätelee Julkisen Sanan Neuvosto alan itsesäätelyelimenä. Hypnologia, SHY ja Oy Suggestomedia Ab eivät ole JSN:n jäseniä, mutta kansalainen voi toki yrittää viedä niiden kirjoituksia koskevat asiat JSN:n käsittelyyn.
- Hypnolgian julkaisemiseen on myönnetty kulttuurilehtitukea (Opetusministeriö), joten journalistista etiikkaa on lupa edellyttää.
- Toimittajan vastuu on Hypnologian päätoimittajan (Maija Leena Matikainen) ja kustantajan vastuu Oy Suggestomedia Ab:n ja sen toimivan johdon (Sampsa Korhonen). Koska SHY on ilmoittautunut lehden julkaisíjaksi, voidaan sitä pitää myös vastuullisena (puheenjohtaja Olavi Tenni ja hallitus).
Seuraamukset voivat olla taloudellisia tai rangaistusseuraamuksia sananvapauslain mukaan. Sananvapauslaki turvaa perustuslakiin kirjattua ilmaisun, järjestäytymise ja mielipiteen vapautta.
SHY:n entisen puheenjohtajan sensuurilakitoiveet puoskarilain vastapainona (Hypnologia 1/06) vaikuttavat käsittämättömiltä.
- Sananvapauslaki ei kiellä ns. piilo- eli tekstimainontaa eikä velvoita Hypnologian päätoimittajaa, Oy Suggestomedia Ab:tä tai SHY:tä esittämään mitään anteeksipyyntöä Lastenlääkäriyhdistykseltä tai Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta,
- Yhteisön kunniaa ei voi loukata, mutta laki velvoittaa julkaisemaan vastineen. Vastineoikeus on nyt myös yhteisöillä, mutta julkisesti toimivien yhteisöjen ja julkisen viran tai toimen haltijoiden arvostelu on osa sananvapautta.
- Tuotteiden tai palvelujen teksti- eli piilomainonta ja virheellisen tiedon levittäminen ovat toisaalta osa sananvapautta, mutta toisaalta journalistisen etiikan kysymyksiä, jota säätelee Julkisen Sanan Neuvosto alan itsesäätelyelimenä. Hypnologia, SHY ja Oy Suggestomedia Ab eivät ole JSN:n jäseniä, mutta kansalainen voi toki yrittää viedä niiden kirjoituksia koskevat asiat JSN:n käsittelyyn.
- Hypnolgian julkaisemiseen on myönnetty kulttuurilehtitukea (Opetusministeriö), joten journalistista etiikkaa on lupa edellyttää.
- Toimittajan vastuu on Hypnologian päätoimittajan (Maija Leena Matikainen) ja kustantajan vastuu Oy Suggestomedia Ab:n ja sen toimivan johdon (Sampsa Korhonen). Koska SHY on ilmoittautunut lehden julkaisíjaksi, voidaan sitä pitää myös vastuullisena (puheenjohtaja Olavi Tenni ja hallitus).
Seuraamukset voivat olla taloudellisia tai rangaistusseuraamuksia sananvapauslain mukaan. Sananvapauslaki turvaa perustuslakiin kirjattua ilmaisun, järjestäytymise ja mielipiteen vapautta.
SHY:n entisen puheenjohtajan sensuurilakitoiveet puoskarilain vastapainona (Hypnologia 1/06) vaikuttavat käsittämättömiltä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juuri tuollainen on Hypnologian ja SHY/Suggestomedian vastuu - juridisesti. SHY:n hallituksella on moraalinen vastuu Hypnologiassa esitetyistä pöyristyttävästä Terveydenhuollon oikeusturvakeskusta, valvontavirastoa, ja lastenlääkärikuntaa loukkaavasta virhetiedosta.
Olen samaa mieltä siitäkin, että Opetuministeriön kulttuurilehtitukea saaneelta julkaisulta ja sen päätoimittajalta ja kustantajalta on voitava odottaa journalistin etiikan noudattamista. Myös terveysjournalismilla (ks. Lääkätieteen toimittajat ry) on oma eettinen koodistonsa, joka pätee näissä terapia-artikkeleissa.
Kyseenalainen terapianeuvonta, musiikkiäänitteiden, ravintolisien ja epäkonventionaalisten vaihtoehtoterapioiden piilomainonta liioittelevin paranemislupauksin, rentoutumismenetelmistä ja hypnoosintutkimuksesta jsekä psykoterapipalveluista esitetyt virheelliset väitteet - niillä voi olla seuraamuksensa potilaille ja opiskelijoille.
Kustantajan ja julkaisijan eettinen vastuu tästäkin on, kuten totesit, Suggestomedian toimivalla johdolla ja SHY:n hallituksella ja toimittajanvastuu päätoimittajalla. Mutta eettinen vastuu on tietysti eri asia kuin kapeampi juridinen vastuu.
Koska on kyse kuluttajansuojelusta tai ihmisten psyykkisestä ja fyysisestä terveydestä, on Hypnologian satuilevaa kirjoittelua ja Suggestomedian julkaisupolitiikkaa pidettävä täysin luokattomana. Palveleeko se edes SHY:n jäsenten tai väitettyjen "sisäpiirienkään" etuja?
Hypnoositanssit (Mäkelä), tajunnan taidot (Santavuori) sekä insestitutkimukset, energiatasojen kuvatulkinnat ja pärantavat äänilevyt (Matikainen) muistetaan tuosta lehdestä, mutta aivan erityisesti tarina "teolaisista" pediatri-pedofiileistä julkisissa viroista ja valvontavirasto TEO:sta väärintekijöiden suojelijana tulee pysymään muistissa. Monilla tahoilla.
Saisivat erota kustantajat ja toimittajat, jos ei asialliseen HYPNOOSITIEDON levittämiseen pystytä tai haluta...!!! Vai onko jäsenten erottava tällaisen julkaisupolitiikan vuoksi????
Mikä tämä SHY:n entisen puheenjohtajan sensuuritoive Hypnologiassa oli?
Noita SHY:n ex-puhiksen kirjoituksia on joskus vaikea lukea, mutta minä ymmärsin tämän Hypnologian pääkirjoituksen jotenkin niin, että SHY vetää mediasensuurin tarpeen puoskarilain vastapainoksi (tragikoomista kun ajattelee Hypnologian viimeaikaisia kirjoituksia): "Lainsäädäntö, joka tunnustaisi ihmisen oikeuden itseensä ja oikeuden elää suggestiivisesti turvallisessa ympäristössä, joutuisi tunnustamaan myös sen, että se kaoottinen mediatila, johon totuus ja todellisuus hukkuvat, on elämisenmahdollisuuksien yhteisöllistä sairautta." 1/06 Hypnologia
No onhan sittemmin nykyinen SHY-puheenjohtaja viitannut epämääräisesti "salaisiin ja piilossa toimiviin" liittoumiin - conspiracy-teoriako???
Samassa kirjotuksessa (Pyhyyden taju) Risto Santavuori totesi myös, että puoskarilaki toteutuessaan ei olisi SHY-liikkeelle kuintenkaa "mikään ongelma".
Ota näistä nyt selvää?
SHY:n vuosikokousta ajatellen tärkeitä asioita.
SHY:n kriisin vaiheita, toisesta keskustelusta siteerattuna. "Tähän asti tapahtunut: V. 2001 raportoidaan tieteellisissä julkaisuissa ns maallikkohypnoosiin liittyvistä ongelmista. [Uusi SHY-johto erottaa entiset kouluttajat ja suuntaa kaupallis-tajunnalliselle linjalle. V. 04 Kallio ym julkaiset oppikirjansa, missä myös asiaa SHY:n ja muun maallikkohypnoosin historiasta ja ongelmista.) V. 05 SHY salasi Ylen toimittajalta opiskelijoiden lopputyöt (TV1 2.5.05). SHYRY-foorumilla (nyk shyroom) käytiin väittelyä eettisistä ongelmista, mielipidevapaudesta yhdistyksessä, SHY-hallituksen tapaamisesta Tieteellisen hypnoosin edustajan kanssa, koulutuspalautteiden julkistamisesta, joiden joukossa epäiltiin olleen myös ei-haltioituneita. Kesällä ja syksyllä SMS kansalaisjärjestöistä ensimmäisenä kirjelmöi Valtioneuvostolle mm hypnologiasta ja tehtiin ensimmäinen eduskuntakysely. SHY päätyi eromaan Tekrystä eli Terveyden edistamisen keskuksesta. SHY:n kuoleman kysymysten kohtaamisen terapeuttikouluttaja tuomittiin useista, myös potilaaseen liittyvistä rikoksista.
(Polemiikkia myös SHY:n eettisestä neuvostosta. Tehy-lehti ruttää joulukuussa SHY-koulutukset. V. o6 Jääskeläisen ym artikkeli Lääkärilehdessä, myös SHY:stä.)
Puoskaritoiminta ja -koulutukset ovat olleet esillä eri kansalais, potilas- ja ammattijärjestöissä, ministeriöissä ja seminaareissa.
SHY:n lehden väitteet ammattivalvontaviranomaisista (TEO) ja terveydenhuollon ammattikunnista (lastenlääkärit)ovat olleet esillä pariin kertaan ammattilehdistössä. Jäsenfoorumi on hiljennyt ja johtoa varten on perustettu oma ”sisäpiirin” lista. Keskustelun tukahduttamisen ja pelätyn painostuksen vuoksi monet SHY:n opiskelijoista ym ovat päätyneet kirjoittamaan nimimerkeillä vapailla foorumeilla.
Suggestoterapeutti SHY ja yhteisön puheenjohtaja arvioi (1/07) epäsuorasti mahdollisesti entisiä yhdistyksen opiskelijoiden ja potilas-, ammatti- ja tiedeyhteisöjen toimijoiden - vai viranomaisten ja entisten potilaidenko luonteita? - tähän tapaan: ”todetaan erityiset, merkilliset ja käslttämättömät ilmaukset nimimerkkien takaa eräillä ns. keskustelupalstoilla koskien yhdistyksen henkilöitä ja koulutusta. Lisäksi näyttää siltä, että jokunen henkilö on soitellut ja lähetellyt koulutusyhteisöillemme tai pyydetyille luennoitsijoillemme harhaanjohtavia haitallisia viestejä. Tällaiset piilossa tai salassa lähetetyt viestit voidaan jättää omaan arvoonsa ja ne kertovat enemmän lähettäjästä kuin jostakin muusta.” "
Tässä olisi myös kysymyksiä alakulttuurinne yhteisöjen (SHY - Suggestomedia) vuosikokouksen purtavaksi 8.3.08. Toiston uhalla kertaan nämä kipeät kysymykset tässäkin:
"Mihin toimiin SHY on ryhtynyt Laitisen&Jääskeläisen ym (Lääkärilehti 2006), Kallion ym (Duodecimin oppikirja 2004) ja Lauerman (Lääkärilehti 2001) julkaisuissa ja Tehy-lehdessä (2005) esiteltyjen ongelmatapausten, hoitohaittojen sekä koulutusepäselvyyksien ja kuluttajahuijausten ja Usko, toivo, huijaus -teoksessa (Duodecim 2007) kuvattujen lieveilmiöiden selvittämiseksi? Milloin SHY avaa historiansa ja maallikkohypnologia paljastaa hoitojensa tai "valmennustensa") määrät ja tulokset julkiseen arviointiin?"
MILLOIN SHY:N EETTINEN NEUVOSTO JULKAISEE TOIMINTAKERTOMUKSENSA ALAN POTILASTURVA- JA KULUTTAJANSUOJAONGELMISTA??