TV-maksun määrä vuodessa on nykyisin hieman esim. naapurimaatamme Ruotsia korkeampi, mutta
tyypillistä suomalaisille, jotka aina kaikista asioista valittavat kehumisen sijaan, vain Suomessa luvanmaksajien määrä on vähentymässä.
Liekös sitten syynä lähinnä kaapelitalouksienkin siirtyminen pelkkään digitaalisen television aikaan, toisin kuin muissa pelkästään digitelevisioon viimeistään vuonna 2012 siirtyvissä EU-maissa.
Miksi sitten jotkin antennitaloudetkin ovat
kokeneet oikeudekseen lopettaa tv-maksun maksaminen, ja monissa tapauksissa jatkaa edelleen tv-lähetysten vastaanottamista Suomen rajojen sisäpuolella, vastoin yleistä katselijan velvoitesuositusta?
YLE:n tekstitysongelmia tuskin voi laittaa täysin syyksi sille, miksi ei enää maksaisi tv-maksua mutta katselisi jatkossakin televisiolähetyksiä Suomessa, eikä myöskään TDF-Digitan digitaalisen antennilähetysverkon kanavanippujen lähetysvirran mahdollista huonompaa laatuakaan, joka voi joskus riippua myös vastaanottajan laitteistostakin, tai paikallisesta sääolosuhteesta.
Ruotsissakin lähtökohdat ovat samat kuin meillä,
mutta tosin antenniverkossa on enemmän maksukanavia (meilläkin on jo ehkä muutama liikaa -> "jokainen perustelematon maksukanava antenniverkossa on liian paljon"), joita tosin myy vain monopoliyritys.
Meille Suomeen ei tosiaan tule mitään HD-TV peruskanavalähetyksiä (eikä ehkä maksullisten lisäkanavienkaan) saataville antennijakeluun, vaikka Digitalle kilpailija voisikin ilmaantua.
Näin ei tule tapahtumaan naapurimaassammekaan,
sillä SVT:n alueellinen antenni-HD-kanavan lähetys on kokeilu, ja SVT:n tavoitteena on tuottaa kaikki omat tuotantonsa tuotettavaksi myös HD-tasoisena kaapeliverkkojen HD-vastaanottimen omaavia digikatsojia varten vuoteen 2010 mennessä.
YLE ei kuitenkaan ole ryhtymässä samaan,
mutta tämäkään ei ole peruste tv-maksun maksamatta jättämiselle, jos lähetyksiä kuitenkin katsellaan.
Tosin peruskansalaisille (eikä luultavasti myöskään teidänlaisille rikkaille hifi-intoilijoille) HD-lähetyksistä mitään suurempaa hyötyä edes ole, ja SD-lähetyskuva on varsin tarkka jos oma näkökin on kunnossa.
Jos jollakin on oikea syy luvan-maksamatta jättämiselle vaikka jatkaa lähetysten katselemista Suomessa, voi halutessaan kertoa syyn kirjoittamalla ketjuun uuden perusteluviestin (perusteluviestin otsikoksi syyn perusajatus).
Muussa tapauksessa, kuten kuvailemiini syihin vedoten on varsin väärää luistaa maksusta, jos ei luovu lähetysten katselemisesta ja lähetysten vastaanottamismahdollisuuksistaan.
tyypillistä suomalaisille, jotka aina kaikista asioista valittavat kehumisen sijaan, vain Suomessa luvanmaksajien määrä on vähentymässä.
Liekös sitten syynä lähinnä kaapelitalouksienkin siirtyminen pelkkään digitaalisen television aikaan, toisin kuin muissa pelkästään digitelevisioon viimeistään vuonna 2012 siirtyvissä EU-maissa.
Miksi sitten jotkin antennitaloudetkin ovat
kokeneet oikeudekseen lopettaa tv-maksun maksaminen, ja monissa tapauksissa jatkaa edelleen tv-lähetysten vastaanottamista Suomen rajojen sisäpuolella, vastoin yleistä katselijan velvoitesuositusta?
YLE:n tekstitysongelmia tuskin voi laittaa täysin syyksi sille, miksi ei enää maksaisi tv-maksua mutta katselisi jatkossakin televisiolähetyksiä Suomessa, eikä myöskään TDF-Digitan digitaalisen antennilähetysverkon kanavanippujen lähetysvirran mahdollista huonompaa laatuakaan, joka voi joskus riippua myös vastaanottajan laitteistostakin, tai paikallisesta sääolosuhteesta.
Ruotsissakin lähtökohdat ovat samat kuin meillä,
mutta tosin antenniverkossa on enemmän maksukanavia (meilläkin on jo ehkä muutama liikaa -> "jokainen perustelematon maksukanava antenniverkossa on liian paljon"), joita tosin myy vain monopoliyritys.
Meille Suomeen ei tosiaan tule mitään HD-TV peruskanavalähetyksiä (eikä ehkä maksullisten lisäkanavienkaan) saataville antennijakeluun, vaikka Digitalle kilpailija voisikin ilmaantua.
Näin ei tule tapahtumaan naapurimaassammekaan,
sillä SVT:n alueellinen antenni-HD-kanavan lähetys on kokeilu, ja SVT:n tavoitteena on tuottaa kaikki omat tuotantonsa tuotettavaksi myös HD-tasoisena kaapeliverkkojen HD-vastaanottimen omaavia digikatsojia varten vuoteen 2010 mennessä.
YLE ei kuitenkaan ole ryhtymässä samaan,
mutta tämäkään ei ole peruste tv-maksun maksamatta jättämiselle, jos lähetyksiä kuitenkin katsellaan.
Tosin peruskansalaisille (eikä luultavasti myöskään teidänlaisille rikkaille hifi-intoilijoille) HD-lähetyksistä mitään suurempaa hyötyä edes ole, ja SD-lähetyskuva on varsin tarkka jos oma näkökin on kunnossa.
Jos jollakin on oikea syy luvan-maksamatta jättämiselle vaikka jatkaa lähetysten katselemista Suomessa, voi halutessaan kertoa syyn kirjoittamalla ketjuun uuden perusteluviestin (perusteluviestin otsikoksi syyn perusajatus).
Muussa tapauksessa, kuten kuvailemiini syihin vedoten on varsin väärää luistaa maksusta, jos ei luovu lähetysten katselemisesta ja lähetysten vastaanottamismahdollisuuksistaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Käsittääkseni eräs ero Suomen ja Ruotsin välillä on täytelähettimien määrässä. Suomessa valittiin malli, jossa lähettimiä on vähän ja toisaalta antennien pitää olla isoja ja korkealla (10 metrissä). Ruotsissa valittiin malli, joka tuo vähemmän kustannuksia yksittäisille katsojille.
Lisäksi pitää muista keskusboksit. Ruotsissa ne olivat alunpitäen sallittuja jos ei jopa pakollisia. Täällä ne sallittiin niin myöhään, ettei moni taloyhtiö ehtinyt ottaa niitä.
Yleisesti YLE:n ja muun digi-TV poppoon pakotusasenne ärsyttää monia.
kun moni tuntemani kaveri katsoo ilmaiseksi samoja kanavia.Ennen maksoin tunnollisesti luvan,NYT TAKUUVARMASTI EN......ellei näitä "ilmaismatkalaisia" saada kuriin.
Niin.: "pakotusasenne ärsyttää monia."
Kysymyshän ei ole vapaaehtoisuudesta!
maksoin 40 vuotta siihen asti, kunnes ruotsalaiset päättivät marras-joulukuussa 2007 kaapata loputkin SUOMEN Yleisradiosta:
Syksystä 2008 lähtien 40% YLE:n sekä TV- että radiokanavista lähettää ohjelmansa RUOTSIKSI.
Minusta ei ole enää maksamaan sitä, koska en edes ymmärrä sieltä tulevaa mongerrusta.
Tv-luvan voi irtisanoa helposti näin:
http://www.tv-maksu.fi tai soittaa
(09) 613 161
Silloin ei vain välttämättä
saisi jatkaa lähetysten katsomista Suomessa.
Vastaava juttu liikenteestä: Parkkimaksu pitäisi aina maksaa kun maksulliselle paikalle pysäköi.
Ei vaan tule aina mieleen, jos lappuliisoja ei näy.
Ruotsissa on ohjelmia joista minäkin voisin maksaa, mutta ylen jatkuvista uusinnoista ja kännykkämaksuohjelmista en halua maksaa senttiäkään.
Mulla tilanne on sellainen, että haluasin telkkarin ostaa, mutta mua ei kiinnosta tv-ohjelmat lähes ollenkaan. Tv tulisi siis leffankatselu sekä tietokoneenkäyttötarkoituksiin..
On epäreilua, että jotkut tuijottaa TV:tä aamusta iltaan ja maksaa siitä saman verran kuin ne jotka ei katso sitä ollenkaan ja joutuvat maksamaan vain sen takia maksun, että sattuvat omistamaan tv:n jossa on sisäänrakennettu viritin. Toinen vaihtoehto on tietty videotykki, mutta en jaksaisi sellaisen kanssa räpeltää, kun olen mieleisen tv:nkin jo löytänyt.
Pitääkö siis noudattaa epäreilua lakia ja tuntea siitä paskat fiilikset voi rikkoa lakia ja kokea siitä huonoa omaatuntuntoa?
aika perseestä koko systeemi.
TV-Ohjelmia pitäisi voida ostaa yksitellen, se olisi mielestäni fiksua.