Testaajat hullaantuvat ominaisuuksista, jotka voi lukea esitteistäkin.
Toimivuutta, joka olisi useimmalle ostajalle se ainoa tärkeä asia, ei testata.
Toimivuutta, joka olisi useimmalle ostajalle se ainoa tärkeä asia, ei testata.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos kaikki ihmiset olisivatkin sinun kaltaisiasi pahvipäitä, ei todellakaan olisi minkäänlaisia testejä koskaan edes keksittykään. Mutta onneksi näin ei ole. Sensijaan saamme syvälleluotaavaa tietoa eri laitteista monesta eri lähteestä. Tästä on suuri apu VALVEENTUNEELLE kuluttajalle.
Mielestäni toimivuus=luotettavuus on suurimmalle osalle käyttäjistä tärkeintä ,se on aivan sama jos laitteessa on miten hienot toiminnat, mutta laite joutuu olemaan vähän väliä huollossa niin siinä ei kyllä ole mitään mieltä.Itsellä on topfield 5100 hdmi boksi joka on kylläkin huollossa.
Nyt testit ovat pääasiassa ominaisuus ja käytettävyys testejä. Erittäin tärkeä asia puuttuu: ohjelmiston bugisuus testi. En ymmärrä miksei esim TM kehitä listaa erilaisista hankalista use caseista, joita sitten ajettaisiin samanlaisina kaikelle bokseille ja katsota miten ne selviävät.
Esimerkiksi tyyliin
-kahden maksukanavan yhtäaikainen tallennus ja samanaikainen kolmannen kanavan katselu
-kahden ohjelman peräkkäinen tallennus samalata kanavalta niin että molempiin on tallenuksiin laitettu lisäaika
olis mm. kiva tietää mikä poksi kestää 0,5 wee tai jopa kokonaisen vuoden tai ainakin viikon. No, tätähän ei tollasessa uutuus-testissä voi testata.