Kekkosen mainiosti luonnehtima "Espoon käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" osoitti olevansa juuri tuollainen, kun esille nousi Lönnbergin muistikirjaj-asia.
Hän itse ihmetteli ääneen, mistä ihmeestä hän on voinut saada Gustafssonin henkilötiedot ja osoitteenkin heti paikalle saavuttuaan.
Kekkosen ja muiden G-rakkien kauhuksi on vain todettava, että hän sai ne Gustafssonilta itseltään.
Rekisteritietojen avulla saatiin myöhään iltapäivälla selville, keiden pyörät paikalla olivat, mutta sehän ei tietenkään selvittänyt Gustafssonin henkilöllisyyttä - kuten ei muidenkaan.
Boismaneille soitettiin vasta illalla ja kyseltiin moottoripyörästä, sen merkistä tietenkin...
Siis: jos murhapaikalla on kolme kuollutta ja yksi puhumaan kykenemätön, eikä minkäänlaisia henkilöölisyyspapereita, ja koskapa tiedot on heti ylöskirjattu, ne on saatu sankarilta itseltään, eli herra Gustafssonilta.
Siinä vain yksi tämän "vuosisadan esimerkkikäräjöinnin" kummallisuuksista.
J. k. G-rakki: alapas ulostaa, suolesi onkin varmman jo pullollaan...
;D
Hän itse ihmetteli ääneen, mistä ihmeestä hän on voinut saada Gustafssonin henkilötiedot ja osoitteenkin heti paikalle saavuttuaan.
Kekkosen ja muiden G-rakkien kauhuksi on vain todettava, että hän sai ne Gustafssonilta itseltään.
Rekisteritietojen avulla saatiin myöhään iltapäivälla selville, keiden pyörät paikalla olivat, mutta sehän ei tietenkään selvittänyt Gustafssonin henkilöllisyyttä - kuten ei muidenkaan.
Boismaneille soitettiin vasta illalla ja kyseltiin moottoripyörästä, sen merkistä tietenkin...
Siis: jos murhapaikalla on kolme kuollutta ja yksi puhumaan kykenemätön, eikä minkäänlaisia henkilöölisyyspapereita, ja koskapa tiedot on heti ylöskirjattu, ne on saatu sankarilta itseltään, eli herra Gustafssonilta.
Siinä vain yksi tämän "vuosisadan esimerkkikäräjöinnin" kummallisuuksista.
J. k. G-rakki: alapas ulostaa, suolesi onkin varmman jo pullollaan...
;D
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siis: murhapaikalla on kolme kuollutta ja yksi puhumaan kykenemätön, eikä minkäänlaisia henkilöölisyyspapereita.
Koskapa tiedot on heti ylöskirjattu, ne on saatu sankarilta itseltään, eli herra Gustafssonilta - joka ei siis ole ollutkaan mikään "puhumaan kykenemätön", eikä tietenkään tajuton...
Mikä ihme sinua Piukea Persläpi oikein ajaa aina uudestaan ja uudestaan lyömään päätäsi Karjalan mäntyyn?
Tämäkin on tuhat kertaa käyty läpi, ja tiedät varmaan itsekin että lopuksi katoat yrmeään ja kiukkuiseen hiljaisuuteen mököttämään hävinneenä ja lyötynä:)
Ei Lönnberg sen suuremmin mitään "ihmetellyt". Vanhana miehenä ei vain muistanut enää mistä tiedot olivat häneen muistikirjaansa tulleet. Totesi myös sen että Gustafssonin kanssa ei puhuttu.
Arvelet siis, että ennenkuin vakavasti loukkaantunutta lähdetään viemään sairaalaan, poliisi häntä kuulustelee rikos- tai onnettomuuspaikalla? Onko tämä mielestäsi yleinen käytäntö tänäkin päivänä? Heittelivätkö sen aikaa ambulanssimiehet kiviä joutessaan Bodomiin?
Jos tuota fantasiaasi tutkitaan, niin miksi ihmeessä Gustafsson -joka siis oli mielestäsi tekemässä vuosikymmenen huijausta- näyttelisi ja teeskentelisi mutta tuossa vaiheessa olisi kilauttanut selvällä ja kirkkaalla äänellä nimensä, osoitteensa jne?
Miksi ei Lönnberg sitten samalla olisi kysynyt ja Gustafsson vastannut myös siihen ketä muut uhrit olivat ja mitä oli tapahtunut?
Sitten tuohon alenpaan aloittamaasi "ketjuun", joka ilmeisesti on jotain psykedeelistä sekoilua. Mutta sinun masentunut ja surullinen kuvasihan on Murha.infon heti aloitussivulla, siitä jo voi päätellä että mikään ruudinkeksijä et ole eikä yleissivistys ole vahvoja puoliasi.
Golgatalla niitä "ryöväreitä" oli vain kaksi.
joskos oli jollain apuri , joka huolehtivaisesti jäänyt seurailemaan suojatin selviämistä ja ilmoitti henkilötiedot.
taikka markan porukka tai
muu tuttu
Tiedot kun oli saatu paikan päällä, koska ne olivat muistiinpanolistan alussa.
"Persereiäksi" ulkomuotonsa perusteella, MRAAAH!
Palstan oma "Persereikä" on ilmeisesti seniili, koska jutun tosiasiat eivät pysy päässä.
listan alkuun jälkikäteen. Poliisisetä oli älynnyt sentään jättää tyhjää tilaa henkilötiedoille.
G-rakilta sitä tulee aina kun pyllistää.
On pojulla ehtymätön suoli, ja sitkeänahkaiset pukamat, joiden päällä istuu yöt päivät päivystämässä...
noin vakavassa tilanteessa,
ohohhahahhaahihiiii
strukturoituja lomakkeita ei tuolloin vielä ollut,
ettäkö ajatteli ....jätetään tuohon tila...
jhahahaahhaahhhaaaaaa
meinaan suoli...toista se on sulla kun on kusipaskaa pää täynnä...
Ottiko noin koville väärässäolo?
Tulit sitten oikeesti hulluksi?
KJÄH!
Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa, kuten Kekkonen (joka kertoo omaavansa huippuluokan loogisuuden ja erittäin vahvan oikeuden tajun) terävänäköisesti ja melko varmasti omakohtaisen kokemuksensa perusteella Mikkolan köörin arvioi, jätti vain kylmästi noinkin tärkeän asian sivuun jutun puimisessa... vaikka Gustu-Nallen kuntoa piti kutsua erikoislääkäreitä jälkikäteen ilman potilastietoja arvioimaan.
Kyse oli ilman muuta erittäin tärkeä yksityiskohta, joka olisi kyllä tullut selvittää tarkemmin: kyseinen poliisimies oli kuitenkin ensimmäisiä, jotka Gustu-Nallen todellisen kunnon paikalle saavuttuaan totesi.
Siis, G-rakkien perseessä pistelee tämä piikki:
Lönnberg kirjoitti Gustafssonin nimen ja osoitteenkin (!) muistivihkoonsa heti paikalle saavuttuaan. Hän ei muista mistä ne sai, mutta onhan se toki päivänselvää, että hän sai ne Gustu-Nallelta itseltään. Keneltäs muulta?
Totta kai tutkijat kysyvät ensimmäiseksi elossa ja tajuissaan löytyvältä mitä on tapahtunut ja kuka olet! Siinä ei kauan nokka tuhise, kun ne kirjoittaa ylös, vaikka potilas jo paareilla makaisi.
Gustun nimeä ja ennen kaikkea osoitetta ei siinä tilanteessa voi kerta kaikkiaan mistään muualta saada, vaikka G-rakkien mieliksi kuinka lennokkaita versioita kehittelisi. Pukamiannehan se fakta pullistaa, mutta syytönhän minä siihen olen...
;D
Arvelet siis, että ennenkuin vakavasti loukkaantunutta lähdetään viemään sairaalaan, poliisi häntä kuulustelee rikos- tai onnettomuuspaikalla? Onko tämä mielestäsi yleinen käytäntö tänäkin päivänä? Heittelivätkö sen aikaa ambulanssimiehet kiviä joutessaan Bodomiin?
Jos tuota fantasiaasi tutkitaan, niin miksi ihmeessä Gustafsson -joka siis oli mielestäsi tekemässä vuosikymmenen huijausta- näyttelisi ja teeskentelisi mutta tuossa vaiheessa olisi kilauttanut selvällä ja kirkkaalla äänellä nimensä, osoitteensa jne?
Sitten jonkin aikaa kun mennään eteenpäin ja sairaalassa poliisi yrittää kuulustella samalla kun Gustafssonia hoidetaan, mies vain ääntelee jotain ja epäselväksi jää kuuleeko hän vai ei.
Ja mielestäsi siis jonkin verran aikaisemmin hän on kilauttanut partiopoikamaisesti nimensä, syntymäaikansa ja asuinpaikkansa?:) Heh!
Miksi NG, joka oli ovelasti suunnitellut vuosikymmenen huijauksen, mokaisi noin?
Miksi tutkijat eivät tarttuneet tuohon, sanoen että sähän perhana Lönnbergille raklatit juuri äsken koko sukuhistoriasi eikä tarinalle meinannut tulla loppua.
Miksi ei Lönnberg sitten samalla olisi kysynyt ja Gustafsson vastannut myös siihen ketä muut uhrit olivat ja mitä oli tapahtunut?
G-rakilta sitä löysää lentää aina kun pyllistää.
Onpa pojulla ehtymätön suoli, ja sitkeänahkaiset pukamat, joilla istuu yötä päivää päivystämässä.... ja samaa kuonaa turisee, turisee...
Kävipä G-rakille kipeästi tuo fakta...
Voi voi sentään, onko G-rakilla pää pipinä? Kirveleekö pukamat?
Ei voi auttaa...
Tuohan on kaikki oikein järkevää. Kaipaisin vain selvennystä pariin asiaan.
1: Missä on mainittu, että paikanpäällä selvisi, että juuri Nils Gustafsson on se henkiin jäänyt? Sikäli, kun olen materiaaliin tutustunut, niin siinä lukee ainoastaan, että N.G. ja osoite, muttei mitään henkiin jäämisestä. Irmeli Björklundin kohdalla lukee, että ilmeisesti keltapaitainen, joten tyttöjen osalta jako oli selvä.
2: Jos kerran oikeus totesi yksiselitteisesti, että Gustafsson on ollut pahoin loukkaantunut jatajunnan taso alentunut, niin kuinka se, että hän olisi houraillut nimensä ja osoitteensa esim. klo 11:00 paikanpäällä eikä esim. klo 12:30 Töölön sairaalassa, todistaa hänen syyllisyytensä puolesta. Sairaalassahan Nils G. vastaili sanoilla, joista ei saanut selvää. Eikö ole mahdollista, että murhapaikalla oli joku hieman paremmin epäselvää puhetta ymmärtänyt.
Ei muuta. Toivon tämän asioihin ilmeisen hyvin paneutuneen kirjoittajan vastaavan näihin avoimiin kysymyksiin.
1. Se on mainittu tämän muistikirjan kirjoittajan/omistajan omin sanoin kuulustelussa.
Asiasta kuultuna hän kertoi, että hän kirjoitti Gustafssonin nimen ja osoitteen heti paikalle saavuttuaan, mutta ei muista mistä ne sai.
Björklundin, kuten muidenkaan henkilöllisyys ei voinut selvitä heti paikalle saavuttua, ellei Gustafsson sitten mökeltänyt niitäkin.
-> Jos Gustafsson ei kyennyt puhumaan, eikä paikalla ollut minkäänlaisia papereita, mistä henkilöllisyys olisi voinut selvitä?
2. Oikeus on voinut todeta "yksiselitteisesti" vaikka mitä Gustafssonin kunnosta, mutta oikeus ei voinut sitä tietää, mikä oli Gustafssonin -> todellinen kyky puhua paikan päällä.
Oikeus valitsi todistaneista lääkäreistä jostain syystä sen, jonka mielestä Gustu-Nalle oli "pahoin loukkaantunut", ja oliko tämän mielestä puhumaan kykenemätönkin?
Jos paikan päällä olisi ollut joku, joka tunsi retkeilijät, olisi näiden poliisintollojen nyt voinut olettaa kyselevän heiltä jotain muutakin ja vähintään merkitsevän ylös henkilötietojen kertojan tiedot...
Huom! Rekisteritietojen perusteella saatiin myöhään iltapäivällä tietää, kenen moottoripyörät olivat, mutta ei sitä, kumpi pojista oli kumpi.
Boismaneille soitettiin illalla ja kyseltiin Sepon pyörästä.
Jos tuota fantasiaasi tutkitaan, niin miksi ihmeessä Gustafsson -joka siis oli mielestäsi tekemässä vuosikymmenen huijausta- näyttelisi ja teeskentelisi mutta tuossa vaiheessa olisi kilauttanut selvällä ja kirkkaalla äänellä nimensä, osoitteensa jne?
Sitten jonkin aikaa kun mennään eteenpäin ja sairaalassa poliisi yrittää kuulustella samalla kun Gustafssonia hoidetaan, mies vain ääntelee jotain ja epäselväksi jää kuuleeko hän vai ei.
Ja mielestäsi siis jonkin verran aikaisemmin hän on kilauttanut partiopoikamaisesti nimensä, syntymäaikansa ja asuinpaikkansa?:) Heh!
Miksi NG, joka oli ovelasti suunnitellut vuosikymmenen huijauksen, mokaisi noin?
Miksi tutkijat eivät tarttuneet tuohon, sanoen että sähän perhana Lönnbergille raklatit juuri äsken koko sukuhistoriasi eikä tarinalle meinannut tulla loppua.
Miksi ei Lönnberg sitten samalla olisi kysynyt ja Gustafsson vastannut myös siihen ketä muut uhrit olivat ja mitä oli tapahtunut?
Gustu-rakin ripuli se ei vain näytä laantumisen merkkejä, vaan jatkuu yhtä äreänä edelleen.
Onpa pojulla ehtymätön suoli, ja sitkeänahkaiset pukamat, joilla istuu yöt päivät päivystämässä...
Vai, niin. Mistähän tuo Lönnbergin lausunto olisi saatavilla? Itse en ole löytänyt mitään aineistoa, jonka mukaan Lönnberg olisi tiennyt merkitsemänsä nimen kuuluvan juuri sille henkiin jääneelle.
Et myöskään avstannut kysymykseen, jossa pyysin selvitystä sille, miten lausunnon antaminen esim. klo 11:00 todistaa, ettei henkilö ole voinut olla vakavan rikoksen uhri klo 04:00-06:00.
Eli jatketaan vain tällä mielenkiintoisella linjalla, mutta hivenen perusteellisempaa todistelua, kiitos.
Lönnbergin lausunto sisältyy niihin esitutkintatietoihin, ja niistä ne on edelleen luettavissa. On jokaisen oma asia kaivaa ne esille, nyt kun "viralliset" käräjät ovat ohi...
Ei kyse ole siitä, tiesikö Lönnberg merkitsemänsä nimen kuuluvan hengissälöytyneelle, vaan siitä, etttä mistä hän ylipäänsä sai kenenkään nimen heti paikalle saavuttuaan.
Seikka liittyy siihen, kuinka pahasti Gustafsson todellisuudessa oli loukkaantunut (hänhän leuhki olleensa löytöhetkellä peräti tajuton ja muistamatonkin monta päivää, heräten vasta sairaalassa röökille).
Nimensä kertominen paikalle saapuneelle poliisille klo 11 kertoo sen, että hän ei ollut tajuton eikä muistamatonkaan, koska kykeni vastailemaan osoitteita myöten kysymyksiin.
Kyllä me tiedämme, miksi hän ei ollut halukas vastailemaan siihen, mitä oli tapahtunut...
ja niinhän sitä on esitettykin, että ehkä hän ei "jaksanut" tai halunnut enää vastailla korvaan karjujalle siellä vastaanotolla.
Ja sehän olikin oikea taktiikka, kuten on nähty.
;D
Sinä siis Persläpi parkaa meinaat ihan vakavissasi, että Gustafsson partiopoikamaisen reippaasti sanonut heti teltalla Lönnbergille nimensä, syntymäaikansa ja asuinpaikkansa?
Miksi ihmeessä, jos hänen tarkoitus oli mielestäsi naruttaa poliisikuntaa ja lääkäreitä?
Miksi hän olisi tuossa kohtaa heittäytynyt Risto Reippaaksi?
Eikä kukaan siis mielestäsi olisi kiinnittänyt tähän elinvoimaisuuden osoitukseen huomiota?
Ja sittenkö sinä arvelet, että sairaalassa kun huudettiin korvaan eikä Nils vastannut, ei kukaan olisi poliiseista sanonut että äläs nyt Gustafsson, eihän siitä ole kun jokunen tunti kun sinut yllätti puheripuli ja lakratit kaikki tietosi horoskooppimerkkiä myöten?
Sinä Persläpi tuossa sanot tietäväsi miksi Nils ei ollut "halukas vastaamaan kysymyksiin"
No miksi?
Tuo sinun fantasiasi mukaanhan hänellä olisi ollut oiva tilaisuus kertoa vaikka mitä ulkopuolisesta hyökkääjästä. No miksi hän ei tehnyt niin?
Kerro Persläpi:) Väität että kun korvaan huudettiin niin Nils ei "halunnut" vastata. Kerro Piukea miksi ei "halunnut"??
Jos kerran juuri äsken oli kajautellut nimeään ym tietojaan niin että Bodomin rannat raikuivat.
Lisäksi tähän Piukean Persläven viestiin on ilmeisesti jälleen tilattu asiantuntijoiden kuvaukset Gustafssonin vammoista, jotka ovat siis lainauksia käräjäoikeuden päätöslauselmasta ja niitä on tässä:
Neurokirurgi Juha Öhman: " Gustafssonilla oli ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa."
"...onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7. 1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa."
"Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmannin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa."
"Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä."
Joo, aika selvältä näyttää, kun kerran Öhman ja Hirvensalokin todistavat kallonpohjan murtuman puolesta.
Edelleenkin on mysteeri, että mitenkä vastaileminen esim. kello 11:00 todistaisi siitä, ettei henkilö ole voinut joutua rikoksen uhriksi kello neljältä aamuyöstä.
Eli tämä tuntemattomaksi jäänyt Bodom-tuntija on aika heiveröisillä argumenteilla liikkeellä. Liekö liialliset tunteet mukana pelissä, kun noin epäloogisesti perustellaan?
Te olette siis sitä mieltä, että Gustafsson vastaili kysymyksiin klo 11?
Sehän on mullistava asia, ja kun äijä itse teki kaikkensa väittäessään sen olleen mahdotonta!
Johan te nyt G-rakkeja olette, kun ryhdytte isäntänne puheita valheiksi väittämään! Varokaa sanojanne, lakeijat!
Mutta juttuhan eteneekin mainiosti: olette joutuneet mahdottoman eteen tuossa Gustu-Nallen henkilötietojen ja osoitteen ilmestymisestä tutkijan muistikirjaan heti tämän paikalle saavuttua!
Nyt tilanne onkin siis G-rakkienkin puolella se, että Gustu-Nalle antoi itse ne Lönnbergille, aivan kuten minäkin väitän.
Noin se G-rakki takkia kääntää, kun on pakko!
Ei ne tiedot mistään muualta voineet ilmestyäkään.
Gustu-Nalle oli siis klo 6 vielä "tajuttomana, kallo aivan murskana ja kitalaki irti, ylä- ja alaleuka poikki, koko pää täynnä puukonreikiä ja vielä Brillen hematoomatkin silmien ympärillä", mutta kuuliaisena kuten luonteensa on, kertoi henkilötietonsa poliisille, kun tämä kysyi...
Minä olen muuten sellaisilla "argumenteilla" liikkeellä, ettei teidänkaltaisten umpitollojen kanssa tahdo oikein järkevää keskustelua saada aikaan millään, ymmärryksenne ei kerta kaikkiaan riitä ja se taas nostattaa painetta pukamissanne ja saa teidät raivoamaan ja sättimään viisaampaanne...
Mutta meneehän teidän huudattaminen jonkinlaisesta viihteestä aina kun aikaan tähän liikenee... vaikka kyllähän minulle pienen pieniä tunnonvaivojakin joskus meinaa tulla. Katsokaas kun se on näin: joka tietoa lisää, se tuskaa lisää...
Ja minähän lisään teidän räpistelystänne huolimatta alitajuntaanne totuuden murusia koko ajan...
;D
Koska Gustafsson antoi klo 11 nimensä ja osoitteensa itse Lönnbergille, hän ei voinut olla klo 6 kovinkaan pahasti loukkaantunut, sanoivat Öhman ja Hirvensalo mitä tahansa.
Eikös oikeudessa ollut sellaisiakin erikoislääkäreitä, jotka eivät pitäneet Gustafssonin vammoja tavallisia tappeluvammoja kummempina?
Eikä ne kyllä olleetkaan. Se, miksi laamanni Mikkola (joka otti Gustun kainaloiseksensa) ja köörinsä valitsi näin, onkin sitten eri juttu... G-rakkien riemuksi tietenkin.
Etkö todellakaan tajua yksinkertaista kysymystä? Minähän en ole sanonut, että Gustafsson olisi antanut tai ollut antamatta mitään tietoja paikanpäällä. Yritän vain saada jonkinlaisen loogisen vastauksen siihen, että mitä merkitrystä on sillä, vastailiko Gustafsson kysymyksiin kello 11 vai kello 13? Ja sillä nyt kai ei ole mitään merkitystä mitä Gustafsson vastaamisistaan sanoo, kun kerran hän ei muista asiasta mitään. Hänhän ei muista edes keskusteluaan äitinsä kanssa.
Eli vastaus nyt vihdoinkin tuohon kysymykseen, mikä lääketieteellinen seikka sanoo, että 7 tapahtuman jälkeen vastaileva ei voi olla pahoin loukkaantunut?
Aika valistumaton mielipide. Oikeudessa kävi tosiaan jokunen syyttäjän lääkäri höpisemässä yleisellä tasolla siitä mitä Nissen vammoista saattoi sanoa, mutta mitään varmaa eivät sanoneet, eikä heillä ollut sanomalleen minkäänlaista todistusaineistoa. Oikeus päätyi uskomaan "lääketieteen kantaa", jonka esittäjä oli huomattavasti vakuuttavampi useastakin eri syystä. Ensinnäkin hän kertoi edustavansa lääketiedettä, ei vastaajaa, toisekseen hän perusteli kantaansa kymmenin esimerkein ja näytti niistä lukuisia kuvia. Niinpä oikeus ei voinut mitään muuta kuin päätyä samalle kannalle kuin lääkärit jo 60-luvulla.
Olisit ollut oikeudessa istumassa, niin sinu ei tarvitsisis höpötellä olemattomia vuosien päästä. Tutustu myös materiaaliin.
Huvittava ajatus, että alkuperäiset tutkijat eivät olisi huomanneet noita Persereiän esittämiä "epäselvyyksiä" aikanaan.
2000-luvun tutkinnassa ja mediassa piti yritää kaivaa KAIKKI mahdollinen epäolennainenkin asia, joka viittaisi Nisseen. Näin tietysti siksi, että kun mitään kunnollista todistetta ei löytynyt...
Tämä eräs kirjoittelija on ilmiselvästi mielenvikainen, kun hän kirjoittaa jatkuvasti persereästä ja peräruiskeista. Luulisin, että hän itese tarvitsisi jonkinlaisen ruiskeen, sillä tuollaisnen räävitön kirjoittelu korostaa kirjoittajansa yksinkertaisuutta ja mongoloidisia piirteitä. Hän luulee, että hänen kirjoiuksensa muka jotain huvittavat, koska joka toinen sana on perse tai siihen viittaavaa, mutta tuo idioottiraasu ei tajua, kuinka hän vain enemmän ja enemmän uppoaa juttuneen suohon, josta on mahdoton enää normaalina ihmisenä ylös nousta. Riippuen titenkin siitä, onko tuo kirjoittaja ikinä on edes ollut lähelläkään normaalia. Luulisin hänen olevan jonkinlainen geenivirhe, tai sukurutsauksen tulos, koska nuo kirjoituksetkin ovat tuolla tasolla.
luottamusta saati sympatioita tuo raivoisa alatyylinen tapa puolustaa.
Heh! Täällähän on Aimo Lökman, homobaareissa myös Piukeana Peräreikänä tunnettu mestarietsivä herännyt kiukkuisena!:)
Onko tuo nyt sitten laitaa että tällä kertaa esiinnyt Rouva Normaalina?:)
Nyt muuten jaksoit odottaa ihan kohtuullisen ajan ennenkuin vastasit itse omaan viestiisi, onnea!
Ihan toista tuntia taisi mennä:)
G-rakki se jaksaa vain kirjoitella piukeista peräreiistä. Kyllä sinun on pikimmiten mentävä hoitoon tuon ongelmasui kanssa. Homous ei ole nykyään enää rikos, vaan paha tapa ja se sinulla on aivan varmasti. Kenties Psykiatri-Pekka voisi antaa sinulle avun ja päästää sinut pahoista tavoistasi, joten ota häneen pian yhteyttä. Tunnut oikein nauttivan, kirjoittaessasi noita anaalijuttujasi, mongolidi, geenivikainen G-rakki.
No, eihän tuollaista peräsmiestä kukaan ota tosissaan, pellenähän sitä pidetään, itse on oman uskottavuutensa menettänyt, antaa pojan jatkaa anaalilinjallaan, tuntuu olevan sydäntä lähellä.
homonarttu vaan anustappiasi Bodomkiihkoissasi.