Pekkarisen tönijä välttelee

Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut.

asioista selvää. kirjoitti:

Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut.

"Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut."
-----------------------------

Sillä ei ole väliä onko asiasta sovittu kättä päälle tai ei. Pahoinpitely tapahtui kuitenkin julkisella paikalla, joten syyttäjä syyttää kaiketi automaattisesti ? Ainakin ennen se meni niin.

asioista selvää. kirjoitti:

Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut.

"Kysymyksessähän oli yleisellä paikalla virkamieheen kohdistunut pahoinpitely."

Tämä kirjoitus osoitti tyhmyytesi. Kyseessä ei ollut kuin korkeintaa erittäin lievä pahoinpitely niin kuin poliisitiedottaja sanoikin, kyseessä ei myöskään ollut virkamieheen kohdistunut teko.

hihhuli kirjoitti:

"Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut."
-----------------------------

Sillä ei ole väliä onko asiasta sovittu kättä päälle tai ei. Pahoinpitely tapahtui kuitenkin julkisella paikalla, joten syyttäjä syyttää kaiketi automaattisesti ? Ainakin ennen se meni niin.

"Sillä ei ole väliä onko asiasta sovittu kättä päälle tai ei. Pahoinpitely tapahtui kuitenkin julkisella paikalla, joten syyttäjä syyttää kaiketi automaattisesti ?"

Ei tietenkään syytä, kyseessä on edelleen asianomistaja rikos jolloin asianomaisen pitää vaatia tekijälle rangaistusta ja Maurilla ei ole mitään vaatimuksia tästä lumipesusta, iltalehden mukaan he ovat myös yhdessä nauraneet asialle.

............. kirjoitti:

"Kysymyksessähän oli yleisellä paikalla virkamieheen kohdistunut pahoinpitely."

Tämä kirjoitus osoitti tyhmyytesi. Kyseessä ei ollut kuin korkeintaa erittäin lievä pahoinpitely niin kuin poliisitiedottaja sanoikin, kyseessä ei myöskään ollut virkamieheen kohdistunut teko.

Kyseinen poliisi oli sijainen ja luultavasti hänellä oli jo uusi työsopimus odottamassa allekirjoitusta.

asioista selvää. kirjoitti:

Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut.

joten ei ole asianomistajarikos.Kohde nauttii valtiolta tulevaa palkkaa, joten voi täyttää terrorisminkin lakipykälät ?

............. kirjoitti:

"Kysymyksessähän oli yleisellä paikalla virkamieheen kohdistunut pahoinpitely."

Tämä kirjoitus osoitti tyhmyytesi. Kyseessä ei ollut kuin korkeintaa erittäin lievä pahoinpitely niin kuin poliisitiedottaja sanoikin, kyseessä ei myöskään ollut virkamieheen kohdistunut teko.

Kyseessä muuten on virkamieheen kohdistunut teko eli virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, josta rangaistus on 4 kk - 4 v vankeutta. Rikoslain 16 luvun 20 §:n mukaan julkista luottamustehtävää hoitava (esim. ministeri) rinnastetaan tällaisessa tapauksessa virkamieheen. Koska Pekkariseen kohdistunut väkivalta johtui hänen toimimisestaan valtioneuvoston jäsenenä, tapaus on selvä. Ei muuta kun paskalakki tiilenpäitä lukemaan.

paikalla kirjoitti:

joten ei ole asianomistajarikos.Kohde nauttii valtiolta tulevaa palkkaa, joten voi täyttää terrorisminkin lakipykälät ?

Eipä ole teidän laintuntemus kummoinen tai sitten vaan haluatte leikkiä tyhmää. Vai että ihan vielä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, on teillä pojilla kyllä jutut.

Eiköhän poliisi ja syyttäjä kuitenkin tiedä nämä asiat teitä paremmin joten ei hätää.

paikalla kirjoitti:

joten ei ole asianomistajarikos.Kohde nauttii valtiolta tulevaa palkkaa, joten voi täyttää terrorisminkin lakipykälät ?

Toinen valtion palkkalainen terrorisoi pienempäänsä
toista palkkalaista? Jos mennään oikeuteen, niin kumman sana painaa enemmän; poliisin vai vastapuolen? Uutisissa kerrottiin, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Siis oliko tuo hankeenpaiskattu tyyppi humalassa ja yritteli tehdä sovintoa poliisin kanssa jälkeenpäin? Kumpi oli aloittanut kärhämän?

............ kirjoitti:

Eipä ole teidän laintuntemus kummoinen tai sitten vaan haluatte leikkiä tyhmää. Vai että ihan vielä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, on teillä pojilla kyllä jutut.

Eiköhän poliisi ja syyttäjä kuitenkin tiedä nämä asiat teitä paremmin joten ei hätää.

Lue nyt ressukka rikoslaki (luvut 16 ja 40) läpi ennen kuin tulet tänne viisastelemaan. Ministeri rinnastetaan tällaisessa tapauksessa virkamieheen. Ei näy poliisi ja syyttäjä selvää lakitekstiä juuri ymmärtävän.

Juristi Suntströmmi kirjoitti:

Lue nyt ressukka rikoslaki (luvut 16 ja 40) läpi ennen kuin tulet tänne viisastelemaan. Ministeri rinnastetaan tällaisessa tapauksessa virkamieheen. Ei näy poliisi ja syyttäjä selvää lakitekstiä juuri ymmärtävän.

Hyvä jos sinä uskottelet itsellesi niin mutta se asia ei nyt vain ole niin. Tälläiseen provoiluun en tule enää vastaamaan.

T. Kehityspäällikkö

luulet vai? kirjoitti:

Toinen valtion palkkalainen terrorisoi pienempäänsä
toista palkkalaista? Jos mennään oikeuteen, niin kumman sana painaa enemmän; poliisin vai vastapuolen? Uutisissa kerrottiin, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Siis oliko tuo hankeenpaiskattu tyyppi humalassa ja yritteli tehdä sovintoa poliisin kanssa jälkeenpäin? Kumpi oli aloittanut kärhämän?

Kyse oli ainoastaan pilasta ja tämä ei myös ministeriä haitannut koska pilantekijä oli poliisi ja he sitten sopivat asian ja keskustelivat vielä jelkeenpäinkin huultaheittäen.

ei ongelmia. kirjoitti:

Kyse oli ainoastaan pilasta ja tämä ei myös ministeriä haitannut koska pilantekijä oli poliisi ja he sitten sopivat asian ja keskustelivat vielä jelkeenpäinkin huultaheittäen.

se pilantekijä sitten erotettoiin/erosi ennenkuin joutui oikeutden eteen?

Oikeudenkäyntihä siitä jokatapauksessa tulee.

Vai olivatko molemmat niin humalassa, ettäeivät muista mitään?

luulet vai? kirjoitti:

Toinen valtion palkkalainen terrorisoi pienempäänsä
toista palkkalaista? Jos mennään oikeuteen, niin kumman sana painaa enemmän; poliisin vai vastapuolen? Uutisissa kerrottiin, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Siis oliko tuo hankeenpaiskattu tyyppi humalassa ja yritteli tehdä sovintoa poliisin kanssa jälkeenpäin? Kumpi oli aloittanut kärhämän?

hyvä esimerkki, miten SUOMALAINEN POLIISI toimii : Eli syyllinen onkin Pekkarinen. Poliisit alkavat aina syyttämään vastapuolta, kun heitä syytetään heidän törkeyksistään. Kun Porvoossa kutsuu poliisin pahoinpitelypaikalle ja poliisia ei tule ja alkaa syyttämään Porvoon poliisia, nin vähän ajan päästä polisi väittää, että uhri on pahoinpitelijä ja jne.. voi kristus poliisien oikeustajua ???

minkäs takia kirjoitti:

se pilantekijä sitten erotettoiin/erosi ennenkuin joutui oikeutden eteen?

Oikeudenkäyntihä siitä jokatapauksessa tulee.

Vai olivatko molemmat niin humalassa, ettäeivät muista mitään?

"Oikeudenkäyntihä siitä jokatapauksessa tulee."

Ei tule, rikosta ei ole tapahtunut eikä Pekkarisella ole mtn vaatimuksia. Olisit sinä vaikka vaihteeksi hiljaa ja tekisit jtn muuta kuin röhnöttäisit siinä koneella kaiken aikaa kaljaa litkien, mene vaikka ulkoilemaan.

*** **** kirjoitti:

"Oikeudenkäyntihä siitä jokatapauksessa tulee."

Ei tule, rikosta ei ole tapahtunut eikä Pekkarisella ole mtn vaatimuksia. Olisit sinä vaikka vaihteeksi hiljaa ja tekisit jtn muuta kuin röhnöttäisit siinä koneella kaiken aikaa kaljaa litkien, mene vaikka ulkoilemaan.

yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely valtion virkamieheen ei ole asianomistajarikos, vaan minimituomio on 4 kk. Vähän kuin rattijuoppo ajaa poliisin yli, tulee murhatuomio.
Ei sovi, että ministereitä paiskotaan pitkin lumihankia !

paikalla eli kirjoitti:

yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely valtion virkamieheen ei ole asianomistajarikos, vaan minimituomio on 4 kk. Vähän kuin rattijuoppo ajaa poliisin yli, tulee murhatuomio.
Ei sovi, että ministereitä paiskotaan pitkin lumihankia !

"Asianomistajarikoksen esitutkinta toimitetaan vain, jos asianomistaja ilmoittaa vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta. Jos asianomistaja peruuttaa rangaistusvaatimuksensa, tutkinta on lopetettava."

Esitutkintalaki 3 §

paikalla eli kirjoitti:

yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely valtion virkamieheen ei ole asianomistajarikos, vaan minimituomio on 4 kk. Vähän kuin rattijuoppo ajaa poliisin yli, tulee murhatuomio.
Ei sovi, että ministereitä paiskotaan pitkin lumihankia !

Sä voit toki ihan rauhassa niin luulla, poliisi ja syyttäjä on jo ilmoittanut että tätä sijais- poliisia ei epäillä mistään rikoksesta ja kyseessä on asianomistajarikos korkeintaan.

Olet siis tyhmä kirjoitti:

"Asianomistajarikoksen esitutkinta toimitetaan vain, jos asianomistaja ilmoittaa vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta. Jos asianomistaja peruuttaa rangaistusvaatimuksensa, tutkinta on lopetettava."

Esitutkintalaki 3 §

mutta en voi sille mitään.

paikalla eli kirjoitti:

yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely valtion virkamieheen ei ole asianomistajarikos, vaan minimituomio on 4 kk. Vähän kuin rattijuoppo ajaa poliisin yli, tulee murhatuomio.
Ei sovi, että ministereitä paiskotaan pitkin lumihankia !

Mistä te revitte noita "minimituomioita"?Pahoinpitelyn rangaistusasteikko on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Po. tönimisessä on kyse korkeintaan livästä pahoinpitelystä ja rangaistusasteikko on sakkoa ja vain jos asianomistaja rangaistusta vaatii.

Mitä selostat?? kirjoitti:

"Sillä ei ole väliä onko asiasta sovittu kättä päälle tai ei. Pahoinpitely tapahtui kuitenkin julkisella paikalla, joten syyttäjä syyttää kaiketi automaattisesti ?"

Ei tietenkään syytä, kyseessä on edelleen asianomistaja rikos jolloin asianomaisen pitää vaatia tekijälle rangaistusta ja Maurilla ei ole mitään vaatimuksia tästä lumipesusta, iltalehden mukaan he ovat myös yhdessä nauraneet asialle.

että Vanhanen päätti jättää ikuiseen rakkauteen tuudittautuneen naisen ja sitten veti tämän oikeuteen jostain itse lähettämistään tekstiviesteistä niin ehkä M.P. haluaa antaa asian olla, kun pahemmin ei käynyt.

Nimittäin en yhtään ihmettele, jos sen tehtaan lopettamispäätöksen jälkeen tunnepuoli menee vielä joillakin yli ko. miehen kanssa...eikä kovinkaan moni oikein pidä tekoa pahana...äänestäjillä voi olla enemmän väliä kuin sillä oikeusjutulla

asioista selvää. kirjoitti:

Kyseessä on lievä pahoinpitely korkeintaan ja se on asianomistaja rikos, eli uhrin pitää vaatia rangaistusta tekijälle. Mauri Pekkarinen ja tämä poliisi olivat jutelleet vielä samana iltana ja lyöneet kättäpäälle.

Mauri myös sanoi että että hänellä ei ole mitään vaatimuksia poliisia kohtaan ja hänen mielestään mitään väärää ei tapahtunut.

Pekkariselta tupeen päästä pois, niin Pekkarinen ei taatusti olisi antanut anteeksi.

Tämä on juuri kirjoitti:

hyvä esimerkki, miten SUOMALAINEN POLIISI toimii : Eli syyllinen onkin Pekkarinen. Poliisit alkavat aina syyttämään vastapuolta, kun heitä syytetään heidän törkeyksistään. Kun Porvoossa kutsuu poliisin pahoinpitelypaikalle ja poliisia ei tule ja alkaa syyttämään Porvoon poliisia, nin vähän ajan päästä polisi väittää, että uhri on pahoinpitelijä ja jne.. voi kristus poliisien oikeustajua ???

Mitä sinä kirjoittelet, varmaan ihan omasta päästäsi? Onko tämä eronnut poliisi syyttänyt Pekkarista? Sinä muiden mukana tällä palstalla sivullisina väännätte ihmisten asioita aivan uuteen uskoon.

kirjoittajien korkeampaa oikeudentajua verrattuna poliiseihin :)

voi palata valtion virkaan..

erotettu ei kirjoitti:

voi palata valtion virkaan..

puuta heinää

virkamies. Pekkarinen on valtion virkamieheen verrattavissa ja hänhän oli kait avaamassa paikkaa eli vähän kuin virkatehtävissä.
Jos tönäisee poliisin lumihankeen seuraisi siittä syytteitä:Virkamiehen vastustaminen, pahoinpitely jne.
Poliiseja ei syyttäjä syytä, vaikka löytyisi aina pelkkiä varsia ilman lehtiä....