muistutus tosiasiasta

Haluan vielä muistuttaa siitä, että tosiasia on, että Gustafssonilla oli löydettäessä päällään harmaa villapaita. Lintubongareiden näkemällä miehellä, joka äkkiä siirtyi rantalepikon suojaan, oli päällään vaalea paita. Ettei vain ollut Nils harmaa villapaita päällään!! Uskon, etttä se oli Nils, joka bongareiden edessä piiloutui rantapöheikköön.
17753
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

uskon että se oli Bengt joka bongareiden edessä piilotui rantapöheikköön.

Äänestä
  • ..vetäneensä paria tyyppiä turpaan helluntaina bodomilla...

    Äänestä

Noin siis jokakodin osapäiväinen keittiöetsivä, tässä käräjäoikeuden päätöslauselmasta asiantuntijoiden lausunto samaisesta asiasta:

"Silminnäkijöiden havainnot 5.6.1960 varhain aamulla väkivallan käytön jo ilmeisesti tapahduttua maahan lysähtäneen teltan vierestä piiloon siirtyneestä ja alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä, jonka tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin, tukevat johtopäätöstä että paikalla on ollut surmaamisen aikaan ulkopuolinen henkilö."

Äänestä
  • kts. yllä..
    surmaamisten aikaan ollut...
    Kello kuusi surmat olivat jo tapahtuneet,
    ruumiinlämpömittauksien mukaan jo paljon aiemmin.
    No ohan se niinii jos vaikka näinnii.

    Äänestä

Bongarit näkivät epämääräisen hahmon siirtyvän puiden siimekseen. Hahmo oli pukeutunut "mieluummin vaaleaan kuin tummaan" paitaan, ja jäi varjoon seisomaan.
Bonrareita vietiin, että kintut vilkkuivat. He eivät uskaltaneet jäädä prätkäjätkien leirin liepeille jäädä luimistelemaan, vaan ottivat jalat alleen.
Gustafssonilla oli löydettäessä harmaa villapaita päällään. Harmaa näyttää kirkkaassa aamuauringossa "mieluummin vaalealta kuin tummalta".
Se on varmaa, että pikkupoikien ilmestyminen hiippailemaan polulle on ollut juuri lavastukset aloittaneelle murhaajalle ikimuistoinen hetki. Uskallanpa olla varma, ettei murhaaja pusikon varjossa liiemmälti hengitellyt, ja helpotus on ollut huikea, kun näki, millä vauhdilla ipanat siitä hatkat ottivat...
Tämä murhaaja muistaa sen hetken vielä nyt vanhana känttynäkin kuin eilisen päivän.

Äänestä
  • /bodomnov/ palsta avattu

    Äänestä

  • Uusi Bodompalsta kirjoitti:

    /bodomnov/ palsta avattu

    kiitos, Q vai kuuka?

    Äänestä

  • bodomnow osoitteen kirjoitti:

    kiitos, Q vai kuuka?

    http:/koti.mbnet.fi/bodomnow/index.php?

    Löytyy myös Minfon palstalta :"Linkkejä B-aineistoon"

    Äänestä

  • Olen samaa mieltä kanssasi. Mielestäni tähän asiaan on kiinnitetty aivan liian vähän huomiota. Vaalea villapaita päällään Gustafsson hiipaili ympäriinsä omissa "puuhissaan". Uskon tosiaan siihen, että bongareiden näkemä vaalean oloinen mies, joka kiiruhti rantalepikkoon piiloon, oli juuri Gustafsson. Ja varmasti oli helpottunut kun pojat pinkaisivat pakoon. Entä kuuden mies? Kuka hän oli vai oliko koko tarina keksitty juttu, tämä on mielestäni myös mahdollista. Kivilahti saatoi jostain syystä keksiä koko tarinan kuuden miehestä, aika epämääräinen juttu!

    Äänestä

  • -aimo kirjoitti:

    Olen samaa mieltä kanssasi. Mielestäni tähän asiaan on kiinnitetty aivan liian vähän huomiota. Vaalea villapaita päällään Gustafsson hiipaili ympäriinsä omissa "puuhissaan". Uskon tosiaan siihen, että bongareiden näkemä vaalean oloinen mies, joka kiiruhti rantalepikkoon piiloon, oli juuri Gustafsson. Ja varmasti oli helpottunut kun pojat pinkaisivat pakoon. Entä kuuden mies? Kuka hän oli vai oliko koko tarina keksitty juttu, tämä on mielestäni myös mahdollista. Kivilahti saatoi jostain syystä keksiä koko tarinan kuuden miehestä, aika epämääräinen juttu!

    Noin siis jokakodin osapäiväinen keittiöetsivä, tässä käräjäoikeuden päätöslauselmasta asiantuntijoiden lausunto samaisesta asiasta:

    "Silminnäkijöiden havainnot 5.6.1960 varhain aamulla väkivallan käytön jo ilmeisesti tapahduttua maahan lysähtäneen teltan vierestä piiloon siirtyneestä ja alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä, jonka tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin, tukevat johtopäätöstä että paikalla on ollut surmaamisen aikaan ulkopuolinen henkilö."

    Äänestä

  • -aimo kirjoitti:

    Olen samaa mieltä kanssasi. Mielestäni tähän asiaan on kiinnitetty aivan liian vähän huomiota. Vaalea villapaita päällään Gustafsson hiipaili ympäriinsä omissa "puuhissaan". Uskon tosiaan siihen, että bongareiden näkemä vaalean oloinen mies, joka kiiruhti rantalepikkoon piiloon, oli juuri Gustafsson. Ja varmasti oli helpottunut kun pojat pinkaisivat pakoon. Entä kuuden mies? Kuka hän oli vai oliko koko tarina keksitty juttu, tämä on mielestäni myös mahdollista. Kivilahti saatoi jostain syystä keksiä koko tarinan kuuden miehestä, aika epämääräinen juttu!

    kello kuuden miehestä. Oltsi yritti pakoilla yli viikon, muttei auttanut.

    Äänestä

  • -aimo kirjoitti:

    Olen samaa mieltä kanssasi. Mielestäni tähän asiaan on kiinnitetty aivan liian vähän huomiota. Vaalea villapaita päällään Gustafsson hiipaili ympäriinsä omissa "puuhissaan". Uskon tosiaan siihen, että bongareiden näkemä vaalean oloinen mies, joka kiiruhti rantalepikkoon piiloon, oli juuri Gustafsson. Ja varmasti oli helpottunut kun pojat pinkaisivat pakoon. Entä kuuden mies? Kuka hän oli vai oliko koko tarina keksitty juttu, tämä on mielestäni myös mahdollista. Kivilahti saatoi jostain syystä keksiä koko tarinan kuuden miehestä, aika epämääräinen juttu!

    ... ei välttämättä liity mitenkään koko juttuun. Hänen ei ole nähty tulevan murhapaikalta.
    Murhaaja on ollut leirissä vielä pitkälle aamupäivään, eli jos pellolla kulkenut murhaaja oli, hänen olisi pitänyt palata salateitse takaisin murhapaikalle puuhastelemaan, kuten tiedetään murhaajan tehneen.
    Ainoa henkilö, jolla murhien jälkeen oli mitään syytä palata leiriin oli tietenkin Gustafsson. Ja kuinka ollakaan: pellolla kävelleen tuntomerkit sopivat vallan mainiosti Gustafssoniinkin.

    Äänestä

  • ??? kirjoitti:

    ... ei välttämättä liity mitenkään koko juttuun. Hänen ei ole nähty tulevan murhapaikalta.
    Murhaaja on ollut leirissä vielä pitkälle aamupäivään, eli jos pellolla kulkenut murhaaja oli, hänen olisi pitänyt palata salateitse takaisin murhapaikalle puuhastelemaan, kuten tiedetään murhaajan tehneen.
    Ainoa henkilö, jolla murhien jälkeen oli mitään syytä palata leiriin oli tietenkin Gustafsson. Ja kuinka ollakaan: pellolla kävelleen tuntomerkit sopivat vallan mainiosti Gustafssoniinkin.

    Voi herranan aika Piukea:)

    Kello kuuden mies lähti teltalta, jatkoi matkaansa ja hetikohta bongareitten havainnon jälkeen Kivilahti näki hänet läheisellä pellolla.

    Murhaajan ei ole todellakaan tarvinnut olla teltalla "pitkälle aamupäivään":)
    Ja jos haluaa ajatella niin että murhaaja olisi "salateitse" palannut vielä myöhemmin paikalle niin mikäpä ihme se olisi?
    Tosin tuskin olisi tarvinnut palata "salateitse", joka on kohtalaisen huvittava termi, nauratti, ja sitä ilmeisesti tarkoititkin.

    Mistätä sinä Persläpi parka tiedät että "ainoa jolla oli syytä palata leiriin oli Gustafsson"?
    Mistä sinä tiedät kenenkin tarkoitukset ja tarpeet? Bodom sisältää kymmeniä kysymyksiä joihin ei vastausta ole.

    Kello kuuden miehen tuntomerkit eivät nimenomaan sovi Gustafssoniin, sen ovat sanoneet Kivilahti, Salonen ja käräjäoikeus:)

    Äänestä

  • G-rakki kirjoitti:

    Voi herranan aika Piukea:)

    Kello kuuden mies lähti teltalta, jatkoi matkaansa ja hetikohta bongareitten havainnon jälkeen Kivilahti näki hänet läheisellä pellolla.

    Murhaajan ei ole todellakaan tarvinnut olla teltalla "pitkälle aamupäivään":)
    Ja jos haluaa ajatella niin että murhaaja olisi "salateitse" palannut vielä myöhemmin paikalle niin mikäpä ihme se olisi?
    Tosin tuskin olisi tarvinnut palata "salateitse", joka on kohtalaisen huvittava termi, nauratti, ja sitä ilmeisesti tarkoititkin.

    Mistätä sinä Persläpi parka tiedät että "ainoa jolla oli syytä palata leiriin oli Gustafsson"?
    Mistä sinä tiedät kenenkin tarkoitukset ja tarpeet? Bodom sisältää kymmeniä kysymyksiä joihin ei vastausta ole.

    Kello kuuden miehen tuntomerkit eivät nimenomaan sovi Gustafssoniin, sen ovat sanoneet Kivilahti, Salonen ja käräjäoikeus:)

    EPäilen vahvasti koko kello kuuden miehen olemassaoloa. Sitä paitsi Kivilahden havainto kesti ainoastaan joitakin sekunteja. Kaikenlisäksi Kivilahti keskittyi silloin eväiden syömiseen ja hän oli muutenkin huononäköinen. Mutta jos se oli totta, että hän jotain näki, tuntomerkit sopisivat myös vaalea villapaitaiseen Gustafssoniin. Erittäin epäilyttävä koko havainto.

    Äänestä

  • -aimo kirjoitti:

    EPäilen vahvasti koko kello kuuden miehen olemassaoloa. Sitä paitsi Kivilahden havainto kesti ainoastaan joitakin sekunteja. Kaikenlisäksi Kivilahti keskittyi silloin eväiden syömiseen ja hän oli muutenkin huononäköinen. Mutta jos se oli totta, että hän jotain näki, tuntomerkit sopisivat myös vaalea villapaitaiseen Gustafssoniin. Erittäin epäilyttävä koko havainto.

    Jaha, äänessä itse Aimo Persläpi, koristepuusepän viikonlopputuuraaja Kokemäen takamailta.
    Tällä asiantuntemuksella Aippa sieltä jyrähtää vastalauseensa asiantuntijoille ja Bodomin kohdalle, joka on ollut muuttumattomana jo vuodesta 1960 kaikkien tiedossa.:)

    Oikeuden päätöslauselmasta:
    "Arviolta noin kello 06.00 aikaan Kivilahti oli nähnyt miehen tulevan niemien, joista toinen oli siis surmapaikka, suunnasta ja kulkevan rakenteilla olleen vesilaitoksen työmaalle päin. Miehellä oli ollut vaalea tukka, vaalea pikkutakki ja tummat housut. Mies oli liikkunut, ei juosten eikä kävellen vaan kiireesti. Kantamuksia ei Kivilahti ollut nähnyt miehellä kädessä."

    Toisekseen Salonen, Kivilahti ja oikeus ovat sitä mieltä että tuntomerkit eivät nimenomaan sovi Gustafssoniin. Mutta Aimo Persläpi on toista mieltä:)

    Äänestä

  • G-rakki kirjoitti:

    Jaha, äänessä itse Aimo Persläpi, koristepuusepän viikonlopputuuraaja Kokemäen takamailta.
    Tällä asiantuntemuksella Aippa sieltä jyrähtää vastalauseensa asiantuntijoille ja Bodomin kohdalle, joka on ollut muuttumattomana jo vuodesta 1960 kaikkien tiedossa.:)

    Oikeuden päätöslauselmasta:
    "Arviolta noin kello 06.00 aikaan Kivilahti oli nähnyt miehen tulevan niemien, joista toinen oli siis surmapaikka, suunnasta ja kulkevan rakenteilla olleen vesilaitoksen työmaalle päin. Miehellä oli ollut vaalea tukka, vaalea pikkutakki ja tummat housut. Mies oli liikkunut, ei juosten eikä kävellen vaan kiireesti. Kantamuksia ei Kivilahti ollut nähnyt miehellä kädessä."

    Toisekseen Salonen, Kivilahti ja oikeus ovat sitä mieltä että tuntomerkit eivät nimenomaan sovi Gustafssoniin. Mutta Aimo Persläpi on toista mieltä:)

    oli toinen kuin myöhempien silminnäkijöisen.Eli.

    Äänestä

  • näkemä näkymä kirjoitti:

    oli toinen kuin myöhempien silminnäkijöisen.Eli.

    Kun nyt noihin bongareihin päästiin, niin muistuttaisin siitä, että Marjatta Sahakankaan ryypiskelykaveri Merivuokko on Heikki Salosen sisko. Ko. nainen on kertonut, että bongareitten alkuperäisistä kertomuksista on vain osa päässyt kirjoihin. He kertoivat paljon yksityiskohtaisemmat tuntomerkit. - He tai Kivilahti tai Rantaojantien bonde eivät nähneet Nisseä vaan ulkopuolisen. Pistä se nyt jo tyhjään kaaliisi, rakas hymiö.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


-aimo kirjoitti:

Haluan vielä muistuttaa siitä, että tosiasia on, että Gustafssonilla oli löydettäessä päällään harmaa villapaita. Lintubongareiden näkemällä miehellä, joka äkkiä siirtyi rantalepikon suojaan, oli päällään vaalea paita. Ettei vain ollut Nils harmaa villapaita päällään!! Uskon, etttä se oli Nils, joka bongareiden edessä piiloutui rantapöheikköön.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu