Metsästys on aina kuulunut olennaisena osana suomalaiseen elämänmuotoon. Metsästäjät olivatkin Suomen ensimmäisiä asukkaita. Nykyäänkin metsästäjät ovat merkittävä osa väestöstämme, sillä maassamme on noin 300 000 metsästäjää, eli 6 % maan väkiluvusta. Väkilukuun nähden Suomessa on siis metsästäjiä enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa.
Koska Suomi on keskimäärin harvaan asuttu maa, on metsästäjiä pinta-alaan nähden kuitenkin vähän, vain noin yksi neliökilometriä kohti. Tämä tarkoittaa sitä, suomalaisella on vielä kohtuullisesti tilaa metsästää, eivätkä riistakannat joudu kohtuuttoman verotuksen kohteeksi.
Suomalaisia metsästäjiä on kaikista ikäryhmistä ja sosiaaliluokista. Myös naisten määrä metsästyksen parissa on viime vuosina kasvanut. Aktiivisia naismetsästäjiä on yli 15 000, eli noin 5 % Suomen metsästäjämäärästä.
Metsästäjämäärä on pysynyt viime vuosikymmenet likimain samalla tasolla. Vuonna 2006 metsästäjäntutkinnon suoritti 7900 henkilöä. Näistä suurin osa oli syntynyt 1980-1990 -lukujen taitteessa.
Koska Suomi on keskimäärin harvaan asuttu maa, on metsästäjiä pinta-alaan nähden kuitenkin vähän, vain noin yksi neliökilometriä kohti. Tämä tarkoittaa sitä, suomalaisella on vielä kohtuullisesti tilaa metsästää, eivätkä riistakannat joudu kohtuuttoman verotuksen kohteeksi.
Suomalaisia metsästäjiä on kaikista ikäryhmistä ja sosiaaliluokista. Myös naisten määrä metsästyksen parissa on viime vuosina kasvanut. Aktiivisia naismetsästäjiä on yli 15 000, eli noin 5 % Suomen metsästäjämäärästä.
Metsästäjämäärä on pysynyt viime vuosikymmenet likimain samalla tasolla. Vuonna 2006 metsästäjäntutkinnon suoritti 7900 henkilöä. Näistä suurin osa oli syntynyt 1980-1990 -lukujen taitteessa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Metsästäjiä pitäisi karsia voimakkaalla kädellä, eli useimmilta ase pois. On turvallisuusriski, mennä marjastamaan, tai sienestämään, kun asetta kantavat sellaiset henkilöt,kuin mitä nykyisin näkee.
taapertaa niin kauas erämaahan että tulee
metsästäjä vastaan.
kans etkö tajua että on ne meillä yli 300000:lla metästäjällä silimät päässä ja mahat olla katteellinen ku toiset uskaltaa ampua haulikolla ja kiväärillä mutta sinä et
ja aseen kantoluvat saa kaikki muut paitsi ne joilla on rikosrekisteriä vähän enempi
Suurin onnettumuusriski on metsästäjillä itsellään. Ulkopuolisille aiheutuvat vahingot ovat harvinaisia.
Vertaahan metsästyksestä aiheutuvia vahinkoja kokonaisuudessaan vaikka pelkästään hirvieläinten aiheuttamiin liikennevahinkoihin, joita sattuu tuhansia vuosittain. Ihmishenkiä niissä menetetään vuosittain vajaasta kymmenestä kahteenkymmeneen ja huomattavasti satoja luokkaantuu, aineellisista vahingoista puhumattakaan.
Suo siellä, vetelä täällä, mutta tuo väitteesi metsästyksen vaarallisuudesta on kyllä tässä vertailussa naurettava.
Olipa hyvä, kun mainitsit nuo hirvien aiheuttamat vahingot. Nimittäin juuri metsästäjät karhaavat hirvet paniikissa juoksentelemaan autojen eteen. Mitä tulee marjastajiin, tiedän paljon ihmisiä, jotka sanovat etteivät uskalla mennä marjaan, kun pelkäävät,että heidät ammutaan. Mitä sitten tulee noihin aselupiin, niin vuosittain menetetään paljon ihmishenkiä metsästysaseella tehtyihin murhiin ja tappoihin. Ehdotankin, että aseenkantoluvan saisikin myöntää vain KELA,jolloin voitaisiin kontrolloida hakijan henkinen tila, sillä tiedot sairauksista olisivat heti käytettävissä.
Ja minä käym marjastamassa ja sienessä enkä pelkää metsästäjiä ja en tunne ketään joka pelkäisi niitä. Niinkin voi olla. Hirvikin on tullut auton eteen, ei kyllä ollut metsästyaika; liekö sudet sen ajaneet tai muuten vaan oli ylittämässä tietä. Kyllä niitä hirviä on niin paljon että aina niistä joku on tietäkin ylittämässä. Ja lisään vielä; en pelkää (ainakaan kovasti, en ole tavannut), susia tai karhuja eikä nekään pidä minua marjametsäsätä pois.
Ole onnellinen, että voit marjastaa sellaisessa metsässä,jossa ei korvanjuuressa ammuskella. Täällä meidän lähettyvillä riittää noita punapipoisia höyrypäitä jonoksi asti. Hirvi voi kulkea tien yli vaikka ei olisi metsästysaika, mutta, silloin se tulee rauhallisesti ja pysähtyy ennen ylitystä, niin kuin yleensäkin aukealle tullessaan. Takaa-ajettuna hirvi ryntää paniikissa tielle, se on fakta.
hirvien liikkumisesta ihmiset teki sen tien hirvien kulku reitille nii sen takia niitä onnettomuuksia sattuu että turha siinä on syytellä metästäjiä ku et tiiä asiasta mittään
on nähty susilauman ajavan hirviä, läheltä piti ettei tullut törmäystä. Käyn marjassa esean kilometrin päässä tieltä, saattapi joutua suden tai karhun kanssa vastatusten.
heilutaan tämän tästä joko puukon, puntarin,
kirveen, pistoolin, kiväärin tai haulikon kanssa
niin että sopiipa katsella peiliin ennen
kuin typeryydessään alkaa luulemaan pohjoisen
porukkaa kaltaisekseen.
voin vakuuttaa ettei ole mitään ärsyttävämpää
kuin joka syksy sorsastuksen ja metsäkanalintujen
metsästyksen aloitukseen sapuvat vieraspaikkakuntalaiset jotka saapuvat pääsääntöisesti etelämpää perinteisesti
muutamaksi päiväksi "metsästämään".
järvellä hudetaan ja mekastetaan sekä
ammuskellaan lähestulkoon sarjalla
ilmaan eikä viinaakaan todella vierasteta,
jopa rannalla nakellaan patruunoita nuotioon.
metsässä reuhaaminen on saman kaltaista.
on tullut herroilta kysyttyä mistä päin ovat
että turha junkuttaa vastaan.
ensimmäisten viikkojen jälkeen kun nämä
etelän "herrasmiehet" suvaitsevat poistua
toimintaa paikallisten metsästäjien
puolelta voi kutsua todella ruusuiseksi.
en todellakaan ymmärrä miksi aselupia
myönnetään jonnekkin pääkaupunkiseudelle,
ei niitä siellä tarvita, tapatte vaan toisenne
kuten on nähty todella monta kertaa.
Hirvieläinten aiheuttamia liikennevahinkoja sattuu kyllä ihan ympärivuotisesti. Vahinkojen määrä korreloi jokseenkin suoraan hirvieläinkantojen suuruuteen. Jos hirvieläimiä ei metsästettäisi, kasvaisi vahinkojen määrä muutamassa vuodessa räjähdysmäisesti.
Jotkut pelkää petoeläimiä, jotkut metsästäjiä. Kumpienkaan takia ei tarvi marjoja ja sieniä metsään jättää.
Epäilenpä vahvasti tuota väkivaltarikosten loppumista, vaikkei maassamme olisi yhtään ampuma-asetta siviilien hallussa. Välineet vain joissain tapauksissa vaihtuisivat. Sitäpaitsi laittomat aseet eivät häviäisi, vaikka aseet harrastajilta kiellettäisiin. Aseita olisi sen jälkeen vain rikollisilla.
Laskin nopeasti mielessäni ja kylässä jossa marjastan on ainakin 8 taloa ja ainoastaan yhdessä asuu metsästäjä eikä sekään onneksi ole mikään himosellainen. Joten ei tarvitse pelätä koska niitä ei yksinkertaiseti ole siellä; ainoa aika kun niitä vilisee on sorsanmetsästyksen alussa. Tuntuu kuin hiljainen järvi muuttuisi joksikin taistelutantereeksi. En tiedä tuleeko suurin osa metsästäjistä kaupungista vai mistä.
Tiedoksi sinulle, että sudet eivät ole niin tyhmiä että, ajavat hirviä maantielle päin, jos olet sellaista ollut näkevinäsi se on varmuudella ollut UNTASI.
Olisit lukenut viestini, ennen kommentiasi. Tiedän tasan tarkkaan, että hirvillä on omat tienylityspaikkansa. Sanoinkin, että,kun hirvi tulee omia-aikojaan tieaukelle, se AINA pysähtyy ennen ylitystä,siis ei tule sinne ryntäämällä, niin kuin takaa-ajettuna paniikissa. Pitäisi metsästäjänkin,senverran tietää, että hirvi ei tule metsästä aukiota ylittämään, ennekuin on varmistanut, että onko siellä turvallista. Autoilijalla on hyvin aikaa pysähtyä tuolloin, mutta tiedän senkin, että kun hirvi tulee paniikissa tielle se on siinä silmänräpäyksessä.
Tiedoksi sinulle, että tuossa jutussasi ei ollut sanaakaan faktaa, vaan pelkkiä sinun oletuksiasi. Oletko niin narsisti, että pidät omia luulojasi tulevaisuuden kuvista faktana?
Varastosi ilmeisesti ehtyi kun ei ole enää mitään sanottavaa:)
Hirvikolarit enimmäkseen sattuvat hämärässä ja pitkin vuotta. Pimeällä ei näe metsästää. Päättele siitä sherlock!
Suo siellä, vetelä täällä, mutta tuo väitteesi metsästyksen vaarallisuudesta on kyllä tässä vertailussa naurettava.
Aivan samoin, kuin metsästäjien väitteet suden vaarallisuudesta, jos halutaan tarkastella, niin metsästäjä on sutta vaarallisempi. Eli kielletään ensin metsästys.
Tiehallinto:
Kevät saa hirvieläimet liikkeelle ja siirtymään kesälaitumille. Ensimmäiset hirvilehmät vasovat huhtikuun loppupuolilla, ja näihin aikoihin ne karkottavat edellisvuoden vasat. Nämä mullikat saattavat poukkoilla teiden yli arvaamattomasti päiväsaikaankin. Teiden yli saattaa vilahtaa myös metsäkauriita ja valkohäntäpeuroja.
Kovavauhtiset hirvikolarit ovat erittäin tuhoisia. Mikäli auton nopeus on yli 90 kilometriä tunnissa, on hirveen törmäävän kuolemanriski jopa yhdeksänkertainen verrattuna 80 kilometrin tuntinopeuteen.
Kyllä se kevät ja syksy lienee kiivainta aikaa..
Tiehallinnon toisen ilmoituksen mukaan syys-lokakuu on pahinta hirvikolariaikaa ja peurakolareille loka marras joulu.
Mutta ei juuri toisenlaista. Muistaakseni tiehallinnon tilastoista löytyy juuri tuo hirvieläinkantojen ja niiden aiheuttamien liikennevahinkojen riippuvuussuhdekin.
Hirvieläimet liikkuvat luonnostaankin enemmän keväisin ja syksyisin. Mikä sitten on se metsästyksen osuus syksyisen liikkuvuuden lisääntymiseen onkin hankalammin osoitettavissa.
Mitä mainitsit nopeuden merkityksestä vahingossa, on sekin totta. Syy vakaviin seurauksiin on tosiaan useimmiten ratin ja penkin välissä. Suhtaudun aika pessimistisesti autoilijoiden valistukseen tässä asiassa. Joka vuosihan näistä varoitellaan...
Suomessa on siis peräti 300 000 turhaa vätystä, jotka kännipäissään roiskivat torrakoillaan mitä sattuu. Ja vielä ämmiäkin seassa hääräämässä. Hohhoijaa, kaikenlaisia pellejä..
kannattaa muuttaa Espoon Soukkaan betonitalon kellariin pimeässä istumaan. Sinne ei metsästäsjä vaivaudu. Joku raiskaaja korkeintaan...
Jos ei olisi vapaaehtoisia metsästäjiä, niin kuka rajoittaisi riistan määrää?
Parempi valvottu metsästys, kun valvomaton.
Paljon on turhempiakin harrastuksia, sellaisia josta ei ole yhteiskunnalle kuin haittaa.
Pitää vielä mainita, että en ole metsästäjä.
"Jos ei olisi vapaaehtoisia metsästäjiä, niin kuka rajoittaisi riistan määrää?"
Luonto ja luonnonvalinta. Mikään eläinkanta ei kasva kantokykyä suuremmaksi.
"Parempi valvottu metsästys, kun valvomaton."
Samoin valvottu hurjastelu (rallit), kuin valvomaton. Mutta onko ylipäätään tarpeellista?
"Paljon on turhempiakin harrastuksia, sellaisia josta ei ole yhteiskunnalle kuin haittaa."
On toki, mutta paljon on myös hyödyllisempiäkin. Jopa sellaisia, joista ei ole mitään haittaa, vaan pelkästään hyötyä.
Sanoitpa hyvin, eiköhän lähetetä siperiaan koko joutosakki vätyksiä. Kyllä siperia opettaa.
No mikä se toinen turha(sinun) harrastus on,josta on yhteiskunnalle vain haittaa? Onko sinun sitä sitten pakko harrastaa? Ossaako sinun pämmysi kertoa, että kenelle ne metsästäjät ovat vain ja ainoastaan haitaksi?
Erittäin hyvä kommentti,kiitos.
Voin kertoa että harrastan metsästystä ja jopa pystyn opiskelemaan siinä samalla, että en itseäni kovin vätyksenä pitäisi. Ja meidän seurassa kännissäolijoilla ei ole asiaa metsään, niinkun ei muissakaan tietämissäni seuroissa. Kaiken lisäksi olen nainen.
"Metsästys on aina kuulunut olennaisena osana suomalaiseen elämänmuotoon."
Kuten myös syöpäläiset, juopottelu, kylätappelut ja itsemurhat.
"Nykyäänkin metsästäjät ovat merkittävä osa väestöstämme, sillä maassamme on noin 300 000 metsästäjää, eli 6 % maan väkiluvusta."
Suomalaisista 5% on ruotsinkielisiä. Ovatko hekin nyt yllättäen "merkittävä osa" vai häviävä vähemmistö?
"Väkilukuun nähden Suomessa on siis metsästäjiä enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa."
Suomessa on myös väkilukuun nähden eniten itsemurhia ja väkivallantekoja. Todistaako tämäkään fakta mitään sen enempää, kiuin tuo mainitsemasi?
"Tämä tarkoittaa sitä, suomalaisella on vielä kohtuullisesti tilaa metsästää, eivätkä riistakannat joudu kohtuuttoman verotuksen kohteeksi."
Yleensä metsästäjät phuvat "riistakannan hoidosta", eivät verotuksesta. Tästä piste.
vittuilemmaan jos alat nii tuu tänne nii selvitettään asiat
Sinä tarvitset piispitystä, tullaanko porukalla piispittämään sinut kunnon kansalaiseksi.
vastareaktio eli väkivallalla uhkailu.