G-rakki ripuloi Espoon KO:n päätöksestä näin:
"Silminnäkijöiden havainnot 5.6.1960 varhain aamulla väkivallan käytön jo ilmeisesti tapahduttua maahan lysähtäneen teltan vierestä piiloon siirtyneestä ja alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä, jonka tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin, tukevat johtopäätöstä että paikalla on ollut surmaamisen aikaan ulkopuolinen henkilö."
........
Olisipa kiva kuulla kunnioitetun laamanni Mikkolan (ei siis ripuloivan G-rakin) selittävän kantaansa siihen faktaan, että Bodominjärven kolmoismurhaaja puuhasteli paikalla vielä pitkälle aamupäivään, jolloin viereiselle uimapaikalle ilmestyi ihmisiä.
Mistäpäs se tiedetään?
Se tiedetään verijälkitutkimuksista, jotka osoittivat kiistatta sen, että Björklun kiskottiin teltasta vasta, kun massiivinen verimäärä oli hyytynyt.
Kukaan paikallesaapuneista ei ruumiita liikutellut - faktaa on nimittäin se, ettei Mäkeä oltu siirretty kuolinpaikastaan, ja Boisman kuoli myös sijoilleen. Hänet murhaaja kääri teltanliepeeseen pian tekonsa jälkeen.
"Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" (Kekkonen) lurittelut "alueelta kiireesti kenkien löytöpaikkaan poistuneesta" voi (ja olisi pitänyt) kyseenalaistaa.
Saako Suomessa arvostella oikeuden päätöksiä?
Ripuloiva G-rakki raivoaa tietenkin, että ei voi, koska kyse on lain käytön (tulkinnan) ammattilaisista.
Minusta saa, ja pitääkin, jos huomaa tämän jutun kaltaisia ääliömäisyyksiä...
Auttaako se mitään?
No eipä tietenkään.
Mutta ehkä tärkeintä tässä käräjöinnissä sittenkin oli se, että totuus sittenkin paljastui, vaikka vuosikymmeniä murhien jälkeen... ja siitä on kiittäminen Tuomisen ja Haapalan tapaisia alansa ammattilaisia.
Tuomisen ainoa virhe taisi olla liiallinen varmuus, joka näkyi naurettavassa "kuulustelutekniikassa", joka itse asiassa oli patologisen valehtelijan loputtomien luritusten kärsivällistä kuuntelua. Räikeimpiinkään ristiriitoihin ei ollut aikaa/tarvetta puuttua...
"Silminnäkijöiden havainnot 5.6.1960 varhain aamulla väkivallan käytön jo ilmeisesti tapahduttua maahan lysähtäneen teltan vierestä piiloon siirtyneestä ja alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä, jonka tuntomerkit eivät sovellu Gustafssoniin, tukevat johtopäätöstä että paikalla on ollut surmaamisen aikaan ulkopuolinen henkilö."
........
Olisipa kiva kuulla kunnioitetun laamanni Mikkolan (ei siis ripuloivan G-rakin) selittävän kantaansa siihen faktaan, että Bodominjärven kolmoismurhaaja puuhasteli paikalla vielä pitkälle aamupäivään, jolloin viereiselle uimapaikalle ilmestyi ihmisiä.
Mistäpäs se tiedetään?
Se tiedetään verijälkitutkimuksista, jotka osoittivat kiistatta sen, että Björklun kiskottiin teltasta vasta, kun massiivinen verimäärä oli hyytynyt.
Kukaan paikallesaapuneista ei ruumiita liikutellut - faktaa on nimittäin se, ettei Mäkeä oltu siirretty kuolinpaikastaan, ja Boisman kuoli myös sijoilleen. Hänet murhaaja kääri teltanliepeeseen pian tekonsa jälkeen.
"Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" (Kekkonen) lurittelut "alueelta kiireesti kenkien löytöpaikkaan poistuneesta" voi (ja olisi pitänyt) kyseenalaistaa.
Saako Suomessa arvostella oikeuden päätöksiä?
Ripuloiva G-rakki raivoaa tietenkin, että ei voi, koska kyse on lain käytön (tulkinnan) ammattilaisista.
Minusta saa, ja pitääkin, jos huomaa tämän jutun kaltaisia ääliömäisyyksiä...
Auttaako se mitään?
No eipä tietenkään.
Mutta ehkä tärkeintä tässä käräjöinnissä sittenkin oli se, että totuus sittenkin paljastui, vaikka vuosikymmeniä murhien jälkeen... ja siitä on kiittäminen Tuomisen ja Haapalan tapaisia alansa ammattilaisia.
Tuomisen ainoa virhe taisi olla liiallinen varmuus, joka näkyi naurettavassa "kuulustelutekniikassa", joka itse asiassa oli patologisen valehtelijan loputtomien luritusten kärsivällistä kuuntelua. Räikeimpiinkään ristiriitoihin ei ollut aikaa/tarvetta puuttua...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Irmeliä on voinut siirtää kuka hyvänsä paikalle tulleista, onhan silminnäkijähavainto siitä, kuinka poliisit kiskoivat ruumiita ja sanoivat että tää on selvä jne.
Tuo taas on Persläpi parka aivan sinun fantasiaasi että olisi "faktaa" ettei Tuulikkia olisi liikuteltu:)
Eli mahdollisuuksia toki on aivan riittämiin. Myös se, että ulkopuolinen murhaaja olisi jossain vaiheessa palannut ja syystä tai toisesta siirreellyt ruumiita.
Heh!
Nyt sinulla ressukalla on siis käräjäoikeuden päätöskin "lurittelua"! Voi sinua.
Olisi siis pitänyt kyseenalaistaa jotain, mikä on ollut kaikille itsestään selvää jo kesästä 1960, bongareiden ja Kivilahden yhteneväisissä kertomuksissa?
Ja tällaista siis "vaatii" siipikarjankasvattaja Perniöstä, jonka mielestä asiaan luottaminen on oikeudelta "ääliömäistä":)
Tuomisen ja Haapalan "ammattilaisuutta" saamme tosiaan kiittää jotta Gustafssonille maksettiin 40000 euroa korvauksia:)
Tuossa alkuperäisessä luki:
"Olisipa kiva kuulla kunnioitetun laamanni Mikkolan (ei siis ripuloivan G-rakin) selittävän kantaansa siihen faktaan, että Bodominjärven kolmoismurhaaja puuhasteli paikalla vielä pitkälle aamupäivään, jolloin viereiselle uimapaikalle ilmestyi ihmisiä. "
Siis: ei ripuloivan G-rakin. Mutta jos ei osaa lukea, kuinka voisi osata kirjoitaakaan? No, tuotoksistaanhan sen näkee...
Voi Piukea Persläpi sinua ja tuota sinun suuruudenhulluuttasi!:)
Aivanko sinä vakavana kuvittelet että sinä se poika "määräät" kuka tänne keskustelupalstalle kirjoittaa ja mihin vastaa?
Ilmeisesti vakavana, ei kyllä voi kun nauraa!:)
Tuossa alkuperäisessä luki:
"Olisipa kiva kuulla kunnioitetun laamanni Mikkolan (ei siis ripuloivan G-rakin) selittävän kantaansa siihen faktaan, että Bodominjärven kolmoismurhaaja puuhasteli paikalla vielä pitkälle aamupäivään, jolloin viereiselle uimapaikalle ilmestyi ihmisiä. "
Siis: ei ripuloivan G-rakin. Mutta jos ei osaa lukea, kuinka voisi osata kirjoitaakaan? No, tuotoksistaanhan sen näkee...