Uusi auto ja kela

siis kyllä tällänen asia pitäs selvittää ennen ku tällästä asiaa joutuu edes täällä tuomaan esiin.

Yleensä ihmettelen miten jollain varaa tälläiseen, että SAAKO ASUMISTUKEA JOS ON VELKAA AUTOSTA! Miksi kunta ei kerro jo sitä, että sen auto ei saa aiheuttaa ongelmaa. Siis jos auton maksuun menee 600 euroa ja käyttökuluihinkin kuukaudedda 100 - 150 euroa, nii miten yleensä on saanut asumistukea jos noista selviää ilman ongelmia?

MISSÄ ON KULUTTAJAN SUOJA

vanha auto kirjoitti:

siis kyllä tällänen asia pitäs selvittää ennen ku tällästä asiaa joutuu edes täällä tuomaan esiin.

Yleensä ihmettelen miten jollain varaa tälläiseen, että SAAKO ASUMISTUKEA JOS ON VELKAA AUTOSTA! Miksi kunta ei kerro jo sitä, että sen auto ei saa aiheuttaa ongelmaa. Siis jos auton maksuun menee 600 euroa ja käyttökuluihinkin kuukaudedda 100 - 150 euroa, nii miten yleensä on saanut asumistukea jos noista selviää ilman ongelmia?

MISSÄ ON KULUTTAJAN SUOJA

Lue lisää

sitten kun on viel auton lisäksi vaimo, 2 lasta ja kaksi koiraa, niin miten sitä selviää, varsinkin jos elää yhteiskunnan tulonsiirtojenvarassa. Asumistukea maksetaan tulojen mukaan, ei velkojen mukaan. Ei tässä kuluttajan suojaa tarvita, vaan anopin sanoja voi lainata "pitääkö elämän olla helppoa".

kanosmn kirjoitti:

sitten kun on viel auton lisäksi vaimo, 2 lasta ja kaksi koiraa, niin miten sitä selviää, varsinkin jos elää yhteiskunnan tulonsiirtojenvarassa. Asumistukea maksetaan tulojen mukaan, ei velkojen mukaan. Ei tässä kuluttajan suojaa tarvita, vaan anopin sanoja voi lainata "pitääkö elämän olla helppoa".

Lue lisää

Toiset voi selittää miksi on mahdollisuus yms. syitä ostaa auto ja maksaa siitä sitten isoja rahoja, jos on töitä, jos on perhe, jos on perintöjä, jos on, jos on, jos on jne....

Mutta alkuperäisessä viestissä loisti se, että kirjoittajalla ei ole todellisuudessa mahdollisuutta tuohon ostokseen. Ei ole kuin työkyvyttömyyseläke ja on otettu lainaa.

Mun alkuperäinen vastaus vain sisälsi kritkiin lisäksi sen, että seuraavassa asumistuentarkastuksessa pitää ilmoittaa Kelalle ne velat.

Sitä en tiedä, miten se vaikuttaa asumistukeen, mutta ei se sitä tukea vie minnekkään.

Surettaa suuresti, että kunnissa ei valmistella ja kerrota asioita niin, että tälläiset väliaikaisetkin kapeikot eivät olisi mahdollisia. Eihän tuon asian laskemiseen menisi ammattitaitoiselta sosiaalityöntekijältä kuin pari minsaa, ku pystyttäs arvioimaan, että mitä se auton pääomat tulee maksamaan... saatkika huollot.

Mutta sen tiedän jo kokemuksesta, että kunnan tehtävä ei ole muuta kuin antaa se kohtuuhintaisen auton, vaihtoauton, ja autoveroalennuksen summan puolikas.

Ja toinen asia minkä tiedän on se, että autoveronpalautusta on ollut tosi vaikeaa saada.
Toivottavasti sinulla on ollut tuore vaihtoauto.

Kunnan ongelma ei ole se, miten saat sen autosi huollettua ja vakuutettua. Kaikki ne on sit saatava siitä minkä muulla tapaa saat aikaan.

Tässä asiassa on ny pari ongelmaa... ei absoluuttisia, mutta huomoitavia.

Työttömän tulot ovat pienet. Millä ihmeen rahalla ostaa uuden auton, jos esimerkiksi vammanlaatu on sellainen, että tarvii atuomaatin ja auton hinta myyntihallissa on vajaa 20000 euroa ja maks veronpalautus on n. 4000 euroa. Maksettavaa jää vielä n. 16000 euroa, mikä on todella optimistinen, sillä se ajoneuvoveron palautus todellisuudessa voi olla mitä vaan 0-4000 euroa väliltä.
Minä vaan kysyn, millä se pieneläkeläinen tai työtän maksaa sen auton?
Oikeestaan sama on sen pieneläkeläisenkin kohdalta.

Ainoa asia mitä pitäs muutta on se, että piiritullikamarin sijaan autonhankintaan tukea pitäisi alkaa hakea vaikka kelalta. Ja se autoveronalennuksen hakutuloksen pitää olla selvempi. Määrääkin voisi korjata. Ja mikä tärkeintä, niin kuntien osuudetkin pois kunnilta kelalle.

Eli yksinkertaista. Ylin vammaisen ajoneuvon hankintatuku nykyisestä n. 4000 euron summasta 6000 euroon. Kuoletusaika 5v ja autoon kiinnitys tälle ajalla. Tuen ehdoksi pakollisen liikennevakuutuksen lisäksi vapaaehtoinen vakuutus ja käyttörajoitus niin, että autoa saa käyttää vain vammaisen omiin tarpeisiin.

Ehkä jos vielä jotain tuohon, niin ajoneuvon hankintatukeen pitäsi saada selvät portaat. ne vois olla vaikka nolla, 1500, 3000, 4500, ja 6000 euroa. Ei mitää epämääräisiä lukuja välillä 0 - 6000 euroa.

Mutta tää on sairasta, että varattoman oikeus olis jotenkin perusteltu... jos ei oo autoa antaa vaihdossa ja veropäätös on nolla, nii millä se vammainen sen auton maksaa? Kannatan mielummin palveluiden saamisen tukemista ja sitä, että palveluiden myöntäminen pois kunnista... niiden hakemisen kynnys laskisi.

vanha auto kirjoitti:

Tässä asiassa on ny pari ongelmaa... ei absoluuttisia, mutta huomoitavia.

Työttömän tulot ovat pienet. Millä ihmeen rahalla ostaa uuden auton, jos esimerkiksi vammanlaatu on sellainen, että tarvii atuomaatin ja auton hinta myyntihallissa on vajaa 20000 euroa ja maks veronpalautus on n. 4000 euroa. Maksettavaa jää vielä n. 16000 euroa, mikä on todella optimistinen, sillä se ajoneuvoveron palautus todellisuudessa voi olla mitä vaan 0-4000 euroa väliltä.
Minä vaan kysyn, millä se pieneläkeläinen tai työtän maksaa sen auton?
Oikeestaan sama on sen pieneläkeläisenkin kohdalta.

Ainoa asia mitä pitäs muutta on se, että piiritullikamarin sijaan autonhankintaan tukea pitäisi alkaa hakea vaikka kelalta. Ja se autoveronalennuksen hakutuloksen pitää olla selvempi. Määrääkin voisi korjata. Ja mikä tärkeintä, niin kuntien osuudetkin pois kunnilta kelalle.

Eli yksinkertaista. Ylin vammaisen ajoneuvon hankintatuku nykyisestä n. 4000 euron summasta 6000 euroon. Kuoletusaika 5v ja autoon kiinnitys tälle ajalla. Tuen ehdoksi pakollisen liikennevakuutuksen lisäksi vapaaehtoinen vakuutus ja käyttörajoitus niin, että autoa saa käyttää vain vammaisen omiin tarpeisiin.

Ehkä jos vielä jotain tuohon, niin ajoneuvon hankintatukeen pitäsi saada selvät portaat. ne vois olla vaikka nolla, 1500, 3000, 4500, ja 6000 euroa. Ei mitää epämääräisiä lukuja välillä 0 - 6000 euroa.

Mutta tää on sairasta, että varattoman oikeus olis jotenkin perusteltu... jos ei oo autoa antaa vaihdossa ja veropäätös on nolla, nii millä se vammainen sen auton maksaa? Kannatan mielummin palveluiden saamisen tukemista ja sitä, että palveluiden myöntäminen pois kunnista... niiden hakemisen kynnys laskisi.

Lue lisää

Kyllä autovero voisi kuulua ihan hyvin KELAN (näin varmistutaan että, laki on sama kaikissa Suomen kunnissa) maksamiin tukiin ja siihen tulisi yhdistää autoverolaki 50 ja 51 § sekä vammaispalvelulaki että -asetus niiltä osin kun ne koskevat auton hankintaa. Myös tuen piiriin tulisi ottaa TYÖTTÖMÄT VAMMAISET TYÖNHAKIJAT ja VAMMAISET ELÄKELÄISET. Se ettei Kela ole valtionlaitoksena tasa-arvoinen, johtuu nähdäkseni Kelasta itsestään ja siitä että aikain saatossa Kelaan on pesiytynyt ns. alkukantainen "vanhainpiikojen" plokki, joka eli siinä uskossa että etuuden maksu on pois "heidän omasta pussista. Kelalla lienee itse tutkistelun paikka!

Kannattaa huomioda, että Suomi autoveroasiassa Taas EU:n tuomioistumessa, koska verosta EI SAA periä veroa eli (autoverosta ei saa periä arvonlisäveroa) eli 20000€:n autossa autoveroa on vaikka 29% 5800 - alv 22% 1276 € eli 20000-1276= 18 724€ - autonveron palautus - vammaispalvelulain mukaiset etuudet - mahdollinen vaihtoauto

Sain tänne näköjään autoverosta keskustelua, hyvä niin! Hyvä että kaikki tuo oman mielipiteensä esiin mikä olisi hyvä muutos tuolle verollekin. Sehän on kaiketi ollut iät ja ajat sama määrä vaikka autojen hinnat on nousseet vuosien aikana. Ja siinä samalla eläminen muutenkin on kallistunut.
Vanhoista papereista katsoin että veronpalautus määrä on edelleenkin hyvin sama.
Jottei kellekkään jää epäselväksi... Niin olen auton hankintaan lähtenyt vasta sitten kun sain myönteisen päätöksen tullista koskien autoveroa, korkein summa minkä saa palautettuna on n. 4890e. Ja kunnasta saan autonhankintaa myös tukea.
Auton tarvitsen automaattivaihteisen ja lisäksi auto on välttämätön minulle.... jos olen kahdella edellisellä autolla ajanut reilusti 200 thkm mittariin niin ei se kyllä tyhjän panttina ole. Vanha auto on menossa vaihdossa ja senhän nyt tietää ettei siitä hyvin saa kun on ajettu mittari pari kertaa ympäri...

Täällä ei ole julkisia ja mitä elämää se on jos käyn vain kaupassa ja jossain muualla silloin kun sattuisi saamaan kyydin tai ehkä taksin, lähes kaikki ystävät asuvat naapuripaikkakunnissa tai ympäri suomea.

tuet kirjoitti:

Sain tänne näköjään autoverosta keskustelua, hyvä niin! Hyvä että kaikki tuo oman mielipiteensä esiin mikä olisi hyvä muutos tuolle verollekin. Sehän on kaiketi ollut iät ja ajat sama määrä vaikka autojen hinnat on nousseet vuosien aikana. Ja siinä samalla eläminen muutenkin on kallistunut.
Vanhoista papereista katsoin että veronpalautus määrä on edelleenkin hyvin sama.
Jottei kellekkään jää epäselväksi... Niin olen auton hankintaan lähtenyt vasta sitten kun sain myönteisen päätöksen tullista koskien autoveroa, korkein summa minkä saa palautettuna on n. 4890e. Ja kunnasta saan autonhankintaa myös tukea.
Auton tarvitsen automaattivaihteisen ja lisäksi auto on välttämätön minulle.... jos olen kahdella edellisellä autolla ajanut reilusti 200 thkm mittariin niin ei se kyllä tyhjän panttina ole. Vanha auto on menossa vaihdossa ja senhän nyt tietää ettei siitä hyvin saa kun on ajettu mittari pari kertaa ympäri...

Täällä ei ole julkisia ja mitä elämää se on jos käyn vain kaupassa ja jossain muualla silloin kun sattuisi saamaan kyydin tai ehkä taksin, lähes kaikki ystävät asuvat naapuripaikkakunnissa tai ympäri suomea.

Lue lisää

Kansanedustaja Raimo Vistbacka teki eduskunnassa lakialoiteen 26.9.2007 autoverolain 50§ muuttamisesta. mutta ko. lakialoite EI VALITETTAVASTI mennyt läpi. Lakialoite 73/2007 Vistbacka, Raimo /ps ym. (lähde:http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_73_2007_p.shtml)

Valtiovarainvaltiokunta (VaVM 23/2007 vp) Suuressa viisaudessaan toteaa seuraavaa:

"Lakialoitteessa ehdotetaan, että laissa olevia invalidivähennyksiä korotettaisiin.
Edellä on jo muuttoautojen yhteydessä todettu, että kiinteän vähennyksen suhteellinen merkitys kasvaa, koska autoveroa alennetaan. Valiokunta pitää perusteltuna sitä, ettei vähennyksiin ole puututtu tässä yhteydessä. Vähennystä ei ole tarvetta tarkistaa näissä oloissa myöskään ylöspäin." (lähde: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavm_23_2007_p.shtml).

Kyllä sitä sairaanhoijien pakkotyölaki saadaan voimaan alla aika yksikön ja kun on kysymys kansanedusjien palkoista niin kyllä sitä perustetaan oikein palkkiotoimikunta ettei "se ole niin läpinäkyvää". Mutta PERKELE kun on vammaista kyse niin EI NIIN EI! No onhan nyt "yhteisvastuu-keräys", mutta KUN TV-MAINOS KULUT TUOTOSTA VÄHENNÄTÄÄN, NIIN PALJONKO KIRKKO ANTAA RAHAA VAMMAISTEN TYÖLLISTYMISEEN = 0 €, jos ei mee "pakkasen puolelle".

uudistus kirjoitti:

Kansanedustaja Raimo Vistbacka teki eduskunnassa lakialoiteen 26.9.2007 autoverolain 50§ muuttamisesta. mutta ko. lakialoite EI VALITETTAVASTI mennyt läpi. Lakialoite 73/2007 Vistbacka, Raimo /ps ym. (lähde:http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_73_2007_p.shtml)

Valtiovarainvaltiokunta (VaVM 23/2007 vp) Suuressa viisaudessaan toteaa seuraavaa:

"Lakialoitteessa ehdotetaan, että laissa olevia invalidivähennyksiä korotettaisiin.
Edellä on jo muuttoautojen yhteydessä todettu, että kiinteän vähennyksen suhteellinen merkitys kasvaa, koska autoveroa alennetaan. Valiokunta pitää perusteltuna sitä, ettei vähennyksiin ole puututtu tässä yhteydessä. Vähennystä ei ole tarvetta tarkistaa näissä oloissa myöskään ylöspäin." (lähde: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavm_23_2007_p.shtml).

Kyllä sitä sairaanhoijien pakkotyölaki saadaan voimaan alla aika yksikön ja kun on kysymys kansanedusjien palkoista niin kyllä sitä perustetaan oikein palkkiotoimikunta ettei "se ole niin läpinäkyvää". Mutta PERKELE kun on vammaista kyse niin EI NIIN EI! No onhan nyt "yhteisvastuu-keräys", mutta KUN TV-MAINOS KULUT TUOTOSTA VÄHENNÄTÄÄN, NIIN PALJONKO KIRKKO ANTAA RAHAA VAMMAISTEN TYÖLLISTYMISEEN = 0 €, jos ei mee "pakkasen puolelle".

Lue lisää

Korjataan lakialoite koski Autoverolain 51§:ää, tuli näppäily VIRHE.

uudistus kirjoitti:

Korjataan lakialoite koski Autoverolain 51§:ää, tuli näppäily VIRHE.

se on kait sama, onko se autoveron palautus vai autonhankitnta avustus.

pari uudistus ehdotusta.

Määrää pitää kasvatta... se ei saa kuitenkaan olla suhteessa auton hintaan, eli ei mitää porkkanoita yli 25000 euron auton ostoon, vaan edelleen ne määrät tiettyinä summina.... maks vois olla oikeasti se 6000 euroa.

sit toinen. Se myöntämisasia pois tullilta vaikka kelaan. Autolle sitten se kiinnitysaika vaikka 4-5 vuuottan ja jos autoa vaihdetaan, niin se käyttöaika huomoidaan tietyssä suhteessa siihen mitenm paljon sitä oli myönnetty aiempaan autoon, ja milloin se aiempi päätös on tehty.

autoavustuksen päätöksessä voitaisiin ilmoittaa se päätöksen kuoleutumisaika.

Eli:

Suositellaan auton hankinta-arvoksi vaikka 20 000 euroa.

Maksimi autoavustus olisi vaikka 6000 euroa, sen poistoaika olisi 5 vuotta, se poistuisi 2000 euron erissä vuotta kohden, niin että kuukauden poisto olisi 100 euroa. ( viisi vuotta on 60 kuukautta )

autoavustuksen poistoaika olisi suhteessa annettuun määrään. 2000 euron avustus olisi näin vajaa 2 v.

Autolle asettaisiin kiinnitys kelaan ja tietyt käyttöehdot.

Pakolliset vakuutukset.

Ja muute, tuo maksimi autoveronpalautkusen saaminen on aina ollut kiventakana, en tiedä miksi.

vanha auto kirjoitti:

se on kait sama, onko se autoveron palautus vai autonhankitnta avustus.

pari uudistus ehdotusta.

Määrää pitää kasvatta... se ei saa kuitenkaan olla suhteessa auton hintaan, eli ei mitää porkkanoita yli 25000 euron auton ostoon, vaan edelleen ne määrät tiettyinä summina.... maks vois olla oikeasti se 6000 euroa.

sit toinen. Se myöntämisasia pois tullilta vaikka kelaan. Autolle sitten se kiinnitysaika vaikka 4-5 vuuottan ja jos autoa vaihdetaan, niin se käyttöaika huomoidaan tietyssä suhteessa siihen mitenm paljon sitä oli myönnetty aiempaan autoon, ja milloin se aiempi päätös on tehty.

autoavustuksen päätöksessä voitaisiin ilmoittaa se päätöksen kuoleutumisaika.

Eli:

Suositellaan auton hankinta-arvoksi vaikka 20 000 euroa.

Maksimi autoavustus olisi vaikka 6000 euroa, sen poistoaika olisi 5 vuotta, se poistuisi 2000 euron erissä vuotta kohden, niin että kuukauden poisto olisi 100 euroa. ( viisi vuotta on 60 kuukautta )

autoavustuksen poistoaika olisi suhteessa annettuun määrään. 2000 euron avustus olisi näin vajaa 2 v.

Autolle asettaisiin kiinnitys kelaan ja tietyt käyttöehdot.

Pakolliset vakuutukset.

Ja muute, tuo maksimi autoveronpalautkusen saaminen on aina ollut kiventakana, en tiedä miksi.

Lue lisää

No, nimi se nyt voi olla vaikka "autonhakintatuki", se on kait pääasiat, että KELAN "VANHATPIIAT" sen ymmärtää, ettei vaan myönnä asumistukia kun hakee "autonhakintatukea". Tuen ns. kuoletusaika voisi olla se 5 vuotta ja vuotuinen käyttömaksu 0 € niin kuin on nytkin. Tuota ns. sosiaalistalainaa kannattaa pohtia IHAN VAKAVISTI mallia saa mm.leasing-autoista.

Maksimi (saa n. 20000 €:n automaattivaihteisesta autosta) autoveronpalautuksen saaminen on aina ollut kiventakana, sen tähden kun Suomen valtiolla on pohjaton kassa, mutta valtio on rikkaampi kuin koskaan. Tullihallituksen ja piiritullikamarin asiantuntija lääkärit, (jotka monasti antavat totuuden vastaisia lausuntoja) ja muut "pikku napulat" VALTIOVARAIN MINISTERIÄ MYÖTEN pelkäävät että palautus maksetaan tiedän "omasta pussista", kun niillä on ollut tenavana pipo liian kirellä ja SEPELIÄ hiekkalaatikossa.

Suuri osa hallituspuoleiden kansanedustajista on ns. "pullamössö" poikia tai tyttöjä, jotka ensin "kilauttavat kaverrrille" Matille tai Jyrkille, että "painanko mää ny vihreetä vai punasta napia?" - sellaista "pelinpolitikka" nyky Suomessa.

Mutta oikeuskanterinhan pitäisi valvoa päätösten laillisuutta, mutta ko. herra (JO VALOVUOSIA) on unessa, vammaisia sorretaan eli AUTOVEROLAIN 51 JA 50:T RIKKOVAT PERUSTUSLAKIA, KOSKA TYÖTTÖMÄLLÄ TAI ELÄKELÄISELLÄ, JOLLA ON 60 TAI 40% INVALIDITEETTI EI OLE OIKEUTTA nyky lain mukaan AUTOVERONPALAUTUKSEEN.

uudistus kirjoitti:

No, nimi se nyt voi olla vaikka "autonhakintatuki", se on kait pääasiat, että KELAN "VANHATPIIAT" sen ymmärtää, ettei vaan myönnä asumistukia kun hakee "autonhakintatukea". Tuen ns. kuoletusaika voisi olla se 5 vuotta ja vuotuinen käyttömaksu 0 € niin kuin on nytkin. Tuota ns. sosiaalistalainaa kannattaa pohtia IHAN VAKAVISTI mallia saa mm.leasing-autoista.

Maksimi (saa n. 20000 €:n automaattivaihteisesta autosta) autoveronpalautuksen saaminen on aina ollut kiventakana, sen tähden kun Suomen valtiolla on pohjaton kassa, mutta valtio on rikkaampi kuin koskaan. Tullihallituksen ja piiritullikamarin asiantuntija lääkärit, (jotka monasti antavat totuuden vastaisia lausuntoja) ja muut "pikku napulat" VALTIOVARAIN MINISTERIÄ MYÖTEN pelkäävät että palautus maksetaan tiedän "omasta pussista", kun niillä on ollut tenavana pipo liian kirellä ja SEPELIÄ hiekkalaatikossa.

Suuri osa hallituspuoleiden kansanedustajista on ns. "pullamössö" poikia tai tyttöjä, jotka ensin "kilauttavat kaverrrille" Matille tai Jyrkille, että "painanko mää ny vihreetä vai punasta napia?" - sellaista "pelinpolitikka" nyky Suomessa.

Mutta oikeuskanterinhan pitäisi valvoa päätösten laillisuutta, mutta ko. herra (JO VALOVUOSIA) on unessa, vammaisia sorretaan eli AUTOVEROLAIN 51 JA 50:T RIKKOVAT PERUSTUSLAKIA, KOSKA TYÖTTÖMÄLLÄ TAI ELÄKELÄISELLÄ, JOLLA ON 60 TAI 40% INVALIDITEETTI EI OLE OIKEUTTA nyky lain mukaan AUTOVERONPALAUTUKSEEN.

Lue lisää

Vielä kerran!

Muistan kun itse kävin lääkärillä muiden asioiden kanssa, niin lääkäri totesi vammastani: " sun vammas on sitä luokkaa, että on oikeus autoveronpalautkuseen, tiedät sit kuka antaa todistuksen, ota yhteyttä asiassa. MUTTA HANKI ENSIN SÄÄNNÖLLINEN TULO".

säännöllinen tulo on se syy, miksi katson nii outona, että työtön tai pieneläkeläinen alkaa mittimään sitä auton ostoa.

Järki käteen! eiks tää asia oo ny selvä?

vanha auto kirjoitti:

Vielä kerran!

Muistan kun itse kävin lääkärillä muiden asioiden kanssa, niin lääkäri totesi vammastani: " sun vammas on sitä luokkaa, että on oikeus autoveronpalautkuseen, tiedät sit kuka antaa todistuksen, ota yhteyttä asiassa. MUTTA HANKI ENSIN SÄÄNNÖLLINEN TULO".

säännöllinen tulo on se syy, miksi katson nii outona, että työtön tai pieneläkeläinen alkaa mittimään sitä auton ostoa.

Järki käteen! eiks tää asia oo ny selvä?

Lue lisää

Onpa kummallinen kommentti!? Tuo "lääkäri" on varmaan oli joku "arvauskeskuksen tohtori" joka on suorittanut lääketieteen opinnot KIRJE KURSSINA Muurmanskin lääketieteellisesta instituutissa (jos siellä nyt sellainen on). Meeppä yksityislääkärin luo, se kyllä maksaa: Taksan taso on HYVÄÄ PÄIVÄÄ ON 50 € JA KÄDESTÄ PÄIVÄÄ ON 118 €

uudistus kirjoitti:

Onpa kummallinen kommentti!? Tuo "lääkäri" on varmaan oli joku "arvauskeskuksen tohtori" joka on suorittanut lääketieteen opinnot KIRJE KURSSINA Muurmanskin lääketieteellisesta instituutissa (jos siellä nyt sellainen on). Meeppä yksityislääkärin luo, se kyllä maksaa: Taksan taso on HYVÄÄ PÄIVÄÄ ON 50 € JA KÄDESTÄ PÄIVÄÄ ON 118 €

Lue lisää

No, samapa tuo minulle, jos elämäsi tuhlaat.

Lyön vaan vetoa, että pelkkä autoveronpalautuslain muuttaminen tai käytännön korjaaminen ei riitä siihen, että saat uutta autoa itsellesi.

Kuka rahoittaja antaa . 500 euron kuukausituloa vastaan tuon autonhinnasta puuttuvan summan, tai miten yleensä maksat kuukausierät niin, että pystyt elämään normaalin elämän ja kaikki on suoritettu.

Asianhan tietenkin muutta, jos pappa betar, ja saat sitten sen aukijäävän summan kasaan muuten. Mutta eihän tämä nykyinen käytäntö mitenkään sitä estä.... ei se 4000 euroa ole kuitenkaan se summa, mitä piiritullikamari sitä autoveroa sinulle antaa... summa pienempi, jos sitä edes saa yhtään. Eiku setelin käteen ja auton ostoon.

Siis ei ihmisten pidä ylivelkaantua saadakseen jotain. Tämä oli viestini. avoimuutta peliin tuossakin kaikkiin tahoihin jotka autoasti maksavat.

Tässä vastaus myös siihen, mitä lääkärini, yksityinen ortopedi myös minulle takoi päähäni.

tuet kirjoitti:

Sain tänne näköjään autoverosta keskustelua, hyvä niin! Hyvä että kaikki tuo oman mielipiteensä esiin mikä olisi hyvä muutos tuolle verollekin. Sehän on kaiketi ollut iät ja ajat sama määrä vaikka autojen hinnat on nousseet vuosien aikana. Ja siinä samalla eläminen muutenkin on kallistunut.
Vanhoista papereista katsoin että veronpalautus määrä on edelleenkin hyvin sama.
Jottei kellekkään jää epäselväksi... Niin olen auton hankintaan lähtenyt vasta sitten kun sain myönteisen päätöksen tullista koskien autoveroa, korkein summa minkä saa palautettuna on n. 4890e. Ja kunnasta saan autonhankintaa myös tukea.
Auton tarvitsen automaattivaihteisen ja lisäksi auto on välttämätön minulle.... jos olen kahdella edellisellä autolla ajanut reilusti 200 thkm mittariin niin ei se kyllä tyhjän panttina ole. Vanha auto on menossa vaihdossa ja senhän nyt tietää ettei siitä hyvin saa kun on ajettu mittari pari kertaa ympäri...

Täällä ei ole julkisia ja mitä elämää se on jos käyn vain kaupassa ja jossain muualla silloin kun sattuisi saamaan kyydin tai ehkä taksin, lähes kaikki ystävät asuvat naapuripaikkakunnissa tai ympäri suomea.

Lue lisää

Jaahas, pitänee myös osallistua keskusteluun..

Kun luemme niitä ehtoja autoveron palautukseen, niin huomaamme että painoarvo on työllä ja koulutuksella.(http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Autovero/Autovero Suomessa/Autoveron palauttaminen invaliditeetin perusteella.htm)
Ja siellä etenkin seuraava kohta: "..jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen"

Jos uusi auto maksaa esim.20k eur, ja palautus on 2500-5000 eur, niin loppu pitää maksaa silti. Eli miksi ihmeessä pienituloinen haluaa ylivelkaantua uuden auton takia??(tätä asiaa joku muukin ihmetteli). Joissain kunnilla/kaupungeilla on soskun puolesta mahdollista saada tukea auton hankintaan(siis siihen jäljelle jäävään osaan autoveron palautuksen jälkeen), mutta tämäkin on harkinnanvaraista..

Jos on eläkkeellä yms. niin eikö silloin ole sitä autontarvettakin vähemmän, eli pärjäisi vanhemmalla autolla? Mielestäni taas esim. liikuntarajoitteinen opiskelija tai työssäkäyvä tarvitsee sitä autoa pakosta suorittaakseen opiskelunsa/työnsä, jolloin ajomääräkin on vuodessa suurempi ja uusi auto tarpeellinen. Tällöin myös tulot ovat(tulevat olemaan) todennäköisesti suuremmat, jolloin pystyy myös maksamaan autosta aiheutuvat kulut ja lainat.
Miksi ihmeessä sen liikuntarajoitteisen eläkeläisen pitäisi huristella päivät pitkät huvikseen uudella autolla?Eikö tällöin kaikkien Suomen työttöminen ja eläkeläisten tulisi saada tukea autoon, oli vammainen tai ei? Jos haluaa ajella, eikö ne ajelut hoitaisi vanhemmallakin autolla mikä sopii omaan budjettiin?

Itse autoveron palautuksen saaminen ei oman, tai tuttavien kokemuksien perusteellä ole ongelma, JOS TARVE ON PERUSTELTU JA INVALIDITEETTIASTE RIITTÄVÄ!! Ei siellä Tullissa ole mikään arvontaperiaate,eikä he ole ilkeitä vammaisvihaajia, vaan he perustavat päätöksensä faktatietoihin(lääkärintodistus,omat perusteet yms).

Yhdestä asiasta olen kylläkin täysin samaa mieltä,
tuo autoveron palautuksen määrä on jäänyt jonnekin 80-luvulle. Summaa tulisi nostaa, ja silloin muuttaa prosenttiperusteiseksi. Niin että kun kerran pystyt ostamaan uuden auton, niin voit vaihtaa sen samanlaiseen uuteen palautusta vastaavalla välirahalla (näin tilanne on ollut joskus 80-luvulla).

NoName1 kirjoitti:

Jaahas, pitänee myös osallistua keskusteluun..

Kun luemme niitä ehtoja autoveron palautukseen, niin huomaamme että painoarvo on työllä ja koulutuksella.(http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Autovero/Autovero Suomessa/Autoveron palauttaminen invaliditeetin perusteella.htm)
Ja siellä etenkin seuraava kohta: "..jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen"

Jos uusi auto maksaa esim.20k eur, ja palautus on 2500-5000 eur, niin loppu pitää maksaa silti. Eli miksi ihmeessä pienituloinen haluaa ylivelkaantua uuden auton takia??(tätä asiaa joku muukin ihmetteli). Joissain kunnilla/kaupungeilla on soskun puolesta mahdollista saada tukea auton hankintaan(siis siihen jäljelle jäävään osaan autoveron palautuksen jälkeen), mutta tämäkin on harkinnanvaraista..

Jos on eläkkeellä yms. niin eikö silloin ole sitä autontarvettakin vähemmän, eli pärjäisi vanhemmalla autolla? Mielestäni taas esim. liikuntarajoitteinen opiskelija tai työssäkäyvä tarvitsee sitä autoa pakosta suorittaakseen opiskelunsa/työnsä, jolloin ajomääräkin on vuodessa suurempi ja uusi auto tarpeellinen. Tällöin myös tulot ovat(tulevat olemaan) todennäköisesti suuremmat, jolloin pystyy myös maksamaan autosta aiheutuvat kulut ja lainat.
Miksi ihmeessä sen liikuntarajoitteisen eläkeläisen pitäisi huristella päivät pitkät huvikseen uudella autolla?Eikö tällöin kaikkien Suomen työttöminen ja eläkeläisten tulisi saada tukea autoon, oli vammainen tai ei? Jos haluaa ajella, eikö ne ajelut hoitaisi vanhemmallakin autolla mikä sopii omaan budjettiin?

Itse autoveron palautuksen saaminen ei oman, tai tuttavien kokemuksien perusteellä ole ongelma, JOS TARVE ON PERUSTELTU JA INVALIDITEETTIASTE RIITTÄVÄ!! Ei siellä Tullissa ole mikään arvontaperiaate,eikä he ole ilkeitä vammaisvihaajia, vaan he perustavat päätöksensä faktatietoihin(lääkärintodistus,omat perusteet yms).

Yhdestä asiasta olen kylläkin täysin samaa mieltä,
tuo autoveron palautuksen määrä on jäänyt jonnekin 80-luvulle. Summaa tulisi nostaa, ja silloin muuttaa prosenttiperusteiseksi. Niin että kun kerran pystyt ostamaan uuden auton, niin voit vaihtaa sen samanlaiseen uuteen palautusta vastaavalla välirahalla (näin tilanne on ollut joskus 80-luvulla).

Lue lisää

Kiitos kannanotosta, joka puolsi näkemystäni

ei kukaa kenenkää autoonosota halua torpata, mutta kuitenkin.... siis se ei saa olla taloudellisesti liian tiukkaa.

se oli se pointti. Omalla rahalla, mutta ei liikaa vieraalla

NoName1 kirjoitti:

Jaahas, pitänee myös osallistua keskusteluun..

Kun luemme niitä ehtoja autoveron palautukseen, niin huomaamme että painoarvo on työllä ja koulutuksella.(http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Autovero/Autovero Suomessa/Autoveron palauttaminen invaliditeetin perusteella.htm)
Ja siellä etenkin seuraava kohta: "..jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen"

Jos uusi auto maksaa esim.20k eur, ja palautus on 2500-5000 eur, niin loppu pitää maksaa silti. Eli miksi ihmeessä pienituloinen haluaa ylivelkaantua uuden auton takia??(tätä asiaa joku muukin ihmetteli). Joissain kunnilla/kaupungeilla on soskun puolesta mahdollista saada tukea auton hankintaan(siis siihen jäljelle jäävään osaan autoveron palautuksen jälkeen), mutta tämäkin on harkinnanvaraista..

Jos on eläkkeellä yms. niin eikö silloin ole sitä autontarvettakin vähemmän, eli pärjäisi vanhemmalla autolla? Mielestäni taas esim. liikuntarajoitteinen opiskelija tai työssäkäyvä tarvitsee sitä autoa pakosta suorittaakseen opiskelunsa/työnsä, jolloin ajomääräkin on vuodessa suurempi ja uusi auto tarpeellinen. Tällöin myös tulot ovat(tulevat olemaan) todennäköisesti suuremmat, jolloin pystyy myös maksamaan autosta aiheutuvat kulut ja lainat.
Miksi ihmeessä sen liikuntarajoitteisen eläkeläisen pitäisi huristella päivät pitkät huvikseen uudella autolla?Eikö tällöin kaikkien Suomen työttöminen ja eläkeläisten tulisi saada tukea autoon, oli vammainen tai ei? Jos haluaa ajella, eikö ne ajelut hoitaisi vanhemmallakin autolla mikä sopii omaan budjettiin?

Itse autoveron palautuksen saaminen ei oman, tai tuttavien kokemuksien perusteellä ole ongelma, JOS TARVE ON PERUSTELTU JA INVALIDITEETTIASTE RIITTÄVÄ!! Ei siellä Tullissa ole mikään arvontaperiaate,eikä he ole ilkeitä vammaisvihaajia, vaan he perustavat päätöksensä faktatietoihin(lääkärintodistus,omat perusteet yms).

Yhdestä asiasta olen kylläkin täysin samaa mieltä,
tuo autoveron palautuksen määrä on jäänyt jonnekin 80-luvulle. Summaa tulisi nostaa, ja silloin muuttaa prosenttiperusteiseksi. Niin että kun kerran pystyt ostamaan uuden auton, niin voit vaihtaa sen samanlaiseen uuteen palautusta vastaavalla välirahalla (näin tilanne on ollut joskus 80-luvulla).

Lue lisää

pitää olla bilikka, eihän sitä koskaan tiedä koska käsky käy töihin tai työhaastatteluun, ainakin täällä susirajalla työttömän työssäkäyntialue voi olla 100 km, Ihmettelen miten vammainen voi yleensäkin olla työttömänä ilman autoa alueella jossa ei joukkoliikenne toimi.
Taas pääkaupunki seudulla vammaisten auton omistaminen on pienmunaisten hommaa, kun on tarjolla huippuhyvä joukkoliikenne.
Miksi köyhällä opiskelijalla pitäisi olla uusi auto, ei opiskelijoilla yleensäkään ole? Minusta vamppiopiskelijalle riittää vallanhyvin vaikka tämmöinen http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1729053
Ainakin aiemmin oli vampeilla heti hakea inva-autoveron huojennus kun sai mernknomi opiskelupaikan, sama koskee lyhyitä määräaikaisia työsuhteita ja taas maksettiin työttömänä lyhennyksiä pankkiin.
Jos pärjää vanhalla autolla, niin auto kannatta olla lähes täysi ikäinen niiden hoito huolto käy kivuttomasti tavikseltakin, mutta esim. 2000 lukulaiset alkavat olla elektroniikkaa ja tietokonetta, vanhetessaan käyvät ilmoittelemaan vioista niiden korjaaminen voi olla niin kallista, että eläkkeet ja korvaukset eivät oikein riitä, kun ammattimies ottaa korjaamisesta about 100€/h.
tultiin juuri tyttären futismatsista, matkaa tuli 400 km bensaa palo ½ tankkia niin tais olla 1,399€/l eli autoilu kallista ja köyhälle on kaikki kallista.

kanosmn kirjoitti:

pitää olla bilikka, eihän sitä koskaan tiedä koska käsky käy töihin tai työhaastatteluun, ainakin täällä susirajalla työttömän työssäkäyntialue voi olla 100 km, Ihmettelen miten vammainen voi yleensäkin olla työttömänä ilman autoa alueella jossa ei joukkoliikenne toimi.
Taas pääkaupunki seudulla vammaisten auton omistaminen on pienmunaisten hommaa, kun on tarjolla huippuhyvä joukkoliikenne.
Miksi köyhällä opiskelijalla pitäisi olla uusi auto, ei opiskelijoilla yleensäkään ole? Minusta vamppiopiskelijalle riittää vallanhyvin vaikka tämmöinen http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1729053
Ainakin aiemmin oli vampeilla heti hakea inva-autoveron huojennus kun sai mernknomi opiskelupaikan, sama koskee lyhyitä määräaikaisia työsuhteita ja taas maksettiin työttömänä lyhennyksiä pankkiin.
Jos pärjää vanhalla autolla, niin auto kannatta olla lähes täysi ikäinen niiden hoito huolto käy kivuttomasti tavikseltakin, mutta esim. 2000 lukulaiset alkavat olla elektroniikkaa ja tietokonetta, vanhetessaan käyvät ilmoittelemaan vioista niiden korjaaminen voi olla niin kallista, että eläkkeet ja korvaukset eivät oikein riitä, kun ammattimies ottaa korjaamisesta about 100€/h.
tultiin juuri tyttären futismatsista, matkaa tuli 400 km bensaa palo ½ tankkia niin tais olla 1,399€/l eli autoilu kallista ja köyhälle on kaikki kallista.

Lue lisää

No joo!

Mut se on vaan nii, että jos oot pitkää ilman duunia ja ei oo sitä varakasta sukua, niii sitä vanhaa autoa pidetään aikansa... ei oo kunnan vammaispalveluna tulevaa taksikorttia, ei oo ku yleinen bussi matka.

Mut jos on pappa betar, niin sit ajetaan sillä omalla autolla.

Jokainen kun kertoo omat taustansa, niin asia saa uuden valon. Tottakai perheellisellä asiat on eri kuin yksinolevalla ja yksinolossakin voi olla syy sama kuin siinä, että miettii jo autosta luopumista.... raha, raha, raha.... järjen käyttö kait sallittua

kanosmn kirjoitti:

pitää olla bilikka, eihän sitä koskaan tiedä koska käsky käy töihin tai työhaastatteluun, ainakin täällä susirajalla työttömän työssäkäyntialue voi olla 100 km, Ihmettelen miten vammainen voi yleensäkin olla työttömänä ilman autoa alueella jossa ei joukkoliikenne toimi.
Taas pääkaupunki seudulla vammaisten auton omistaminen on pienmunaisten hommaa, kun on tarjolla huippuhyvä joukkoliikenne.
Miksi köyhällä opiskelijalla pitäisi olla uusi auto, ei opiskelijoilla yleensäkään ole? Minusta vamppiopiskelijalle riittää vallanhyvin vaikka tämmöinen http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1729053
Ainakin aiemmin oli vampeilla heti hakea inva-autoveron huojennus kun sai mernknomi opiskelupaikan, sama koskee lyhyitä määräaikaisia työsuhteita ja taas maksettiin työttömänä lyhennyksiä pankkiin.
Jos pärjää vanhalla autolla, niin auto kannatta olla lähes täysi ikäinen niiden hoito huolto käy kivuttomasti tavikseltakin, mutta esim. 2000 lukulaiset alkavat olla elektroniikkaa ja tietokonetta, vanhetessaan käyvät ilmoittelemaan vioista niiden korjaaminen voi olla niin kallista, että eläkkeet ja korvaukset eivät oikein riitä, kun ammattimies ottaa korjaamisesta about 100€/h.
tultiin juuri tyttären futismatsista, matkaa tuli 400 km bensaa palo ½ tankkia niin tais olla 1,399€/l eli autoilu kallista ja köyhälle on kaikki kallista.

Lue lisää

"Taas pääkaupunki seudulla vammaisten auton omistaminen on pienmunaisten hommaa, kun on tarjolla huippuhyvä joukkoliikenne."

Millä tavalla huippuhyvä ? Inva-takseja on tarpeeseen nähden liian vähän ja usein kun vaikkapa sähkärinkäyttäjä haluaisi lähteä liikenteeseen sekin vähä kalusto on koululaisliikenteessä tai muussa vastaavassa. Jos taas kyydin saa kuljetuspalvelun, maksimikyydti määrät voivat tulla hyvnkin vastaan. Matkojen ulottuessa alueelle jota kuljetuspalvelu ei kata tulevat kyydit järjettömän kalliiksi.

Jos voi käyttää busseja ja junaa sekä asuu alueella jossa vuoroja on, joukkoliikenteellä pärjää varmasti. Kaikki vammaiset eivät voi kuitenkaan niitä käyttää, kannattaisi se muistaa kun tänne kirjoittelee.

Olen omistanut oman auton pian 20 vuotta eikä munani koosta ole valituksia esitetty. Etenkin talvella en pärjäisi ilman sitä ja jo tietoisuus siitä että olen vapaa lähtemään koska vain minne haluan on kaiken sen vaatiman työn ja vaivan väärtti.

NoName1 kirjoitti:

Jaahas, pitänee myös osallistua keskusteluun..

Kun luemme niitä ehtoja autoveron palautukseen, niin huomaamme että painoarvo on työllä ja koulutuksella.(http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Autovero/Autovero Suomessa/Autoveron palauttaminen invaliditeetin perusteella.htm)
Ja siellä etenkin seuraava kohta: "..jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen"

Jos uusi auto maksaa esim.20k eur, ja palautus on 2500-5000 eur, niin loppu pitää maksaa silti. Eli miksi ihmeessä pienituloinen haluaa ylivelkaantua uuden auton takia??(tätä asiaa joku muukin ihmetteli). Joissain kunnilla/kaupungeilla on soskun puolesta mahdollista saada tukea auton hankintaan(siis siihen jäljelle jäävään osaan autoveron palautuksen jälkeen), mutta tämäkin on harkinnanvaraista..

Jos on eläkkeellä yms. niin eikö silloin ole sitä autontarvettakin vähemmän, eli pärjäisi vanhemmalla autolla? Mielestäni taas esim. liikuntarajoitteinen opiskelija tai työssäkäyvä tarvitsee sitä autoa pakosta suorittaakseen opiskelunsa/työnsä, jolloin ajomääräkin on vuodessa suurempi ja uusi auto tarpeellinen. Tällöin myös tulot ovat(tulevat olemaan) todennäköisesti suuremmat, jolloin pystyy myös maksamaan autosta aiheutuvat kulut ja lainat.
Miksi ihmeessä sen liikuntarajoitteisen eläkeläisen pitäisi huristella päivät pitkät huvikseen uudella autolla?Eikö tällöin kaikkien Suomen työttöminen ja eläkeläisten tulisi saada tukea autoon, oli vammainen tai ei? Jos haluaa ajella, eikö ne ajelut hoitaisi vanhemmallakin autolla mikä sopii omaan budjettiin?

Itse autoveron palautuksen saaminen ei oman, tai tuttavien kokemuksien perusteellä ole ongelma, JOS TARVE ON PERUSTELTU JA INVALIDITEETTIASTE RIITTÄVÄ!! Ei siellä Tullissa ole mikään arvontaperiaate,eikä he ole ilkeitä vammaisvihaajia, vaan he perustavat päätöksensä faktatietoihin(lääkärintodistus,omat perusteet yms).

Yhdestä asiasta olen kylläkin täysin samaa mieltä,
tuo autoveron palautuksen määrä on jäänyt jonnekin 80-luvulle. Summaa tulisi nostaa, ja silloin muuttaa prosenttiperusteiseksi. Niin että kun kerran pystyt ostamaan uuden auton, niin voit vaihtaa sen samanlaiseen uuteen palautusta vastaavalla välirahalla (näin tilanne on ollut joskus 80-luvulla).

Lue lisää

Aivan oikein! Joillekin se auto on TODELLA TARPEELLINEN. Vaikka olisi eläkkeellä, niin miten voit edes kyseenalaistaa sitä.
Sinun ja jonkun muun puheista päätellen joidenkin ei kuuluisi saada sitä autoa, varsinkaan uutta!
Oletko selvillä siitä miten tarpeellinen se auto on joillekin ???? Oletko kysynyt miten vanha se edellinen auto on, yli 10v autoissa korjauskustannukset on aika hurjat.

kaupungeissa on monesti vammaisille avustajat saatavilla, julkiset kulkuvälineet, palvelulinjat ja on jopa hyvin järjestetty taksimatkatkin.
Näin EI ole joka paikassa. Joillekin se oma auto on AINUT vaihtoehto päästä liikkumaan minnekkään. Esim. lähimpään päivystykseenkin jos joutuu lähteä niin matka voi olla yli 50 km. Ja ehkä joku ei voi käydä kaupassa ilman autoa vaikka se kauppa olisi ihan lähellä. Toisilla ei ole avustajaa käytössä ollenkaan. Ja vaikka olisi julkisia liikennevälineitä, niin oletko ajatellut sitä että voiko hän käyttää niitä, pääseekö esim bussiin, tai jos pääsisi niin voisiko yksin raahata sitä kauppakassia kotiin...

Kyllä siellä tullissa hyvin selvitetään auton tarpeellisuus. Ja sinne pitää lähettää muutakin selvitystä kuin vain lääkärintodistus.

Se on sitten jokaisen oman omantunnon asia, että hankkiiko joku auton silti vaikka asuu kaupungissa missä on loistavat kulkuyhteydet joka paikkaan ja on itsellä myös avustaja käytössä, tai on perheellinen missä on 2 autoa käytössä....silloin se toinen auto ihan turha.

Jokaisella vammaisella on oikeus elää mahdollisimman NORMAALIA ja ITSENÄISTÄ elämää. Ja siihenhän kuuluu kaikki, lapset harrastukset työ opiskelu ja sosiaalinen elämä.

Täällä kuulostaa tulleen kateuden pisto esiin kun joku toinen on hankkimassa uutta autoa itselleen.

Ja se millä rahalla se toinen sen maksaa niin täällä on teidän ihan turha paasata siitä. Se on jokaisen oma asia. Teidän ei tarvitse sitä päättää onko toisella oikeus auton hankintaan.

Eikös täällä alunperin kysytty VAIN sitä miten sen hankinta vaikuttaa asumistukeen.

tarpeesta kirjoitti:

Aivan oikein! Joillekin se auto on TODELLA TARPEELLINEN. Vaikka olisi eläkkeellä, niin miten voit edes kyseenalaistaa sitä.
Sinun ja jonkun muun puheista päätellen joidenkin ei kuuluisi saada sitä autoa, varsinkaan uutta!
Oletko selvillä siitä miten tarpeellinen se auto on joillekin ???? Oletko kysynyt miten vanha se edellinen auto on, yli 10v autoissa korjauskustannukset on aika hurjat.

kaupungeissa on monesti vammaisille avustajat saatavilla, julkiset kulkuvälineet, palvelulinjat ja on jopa hyvin järjestetty taksimatkatkin.
Näin EI ole joka paikassa. Joillekin se oma auto on AINUT vaihtoehto päästä liikkumaan minnekkään. Esim. lähimpään päivystykseenkin jos joutuu lähteä niin matka voi olla yli 50 km. Ja ehkä joku ei voi käydä kaupassa ilman autoa vaikka se kauppa olisi ihan lähellä. Toisilla ei ole avustajaa käytössä ollenkaan. Ja vaikka olisi julkisia liikennevälineitä, niin oletko ajatellut sitä että voiko hän käyttää niitä, pääseekö esim bussiin, tai jos pääsisi niin voisiko yksin raahata sitä kauppakassia kotiin...

Kyllä siellä tullissa hyvin selvitetään auton tarpeellisuus. Ja sinne pitää lähettää muutakin selvitystä kuin vain lääkärintodistus.

Se on sitten jokaisen oman omantunnon asia, että hankkiiko joku auton silti vaikka asuu kaupungissa missä on loistavat kulkuyhteydet joka paikkaan ja on itsellä myös avustaja käytössä, tai on perheellinen missä on 2 autoa käytössä....silloin se toinen auto ihan turha.

Jokaisella vammaisella on oikeus elää mahdollisimman NORMAALIA ja ITSENÄISTÄ elämää. Ja siihenhän kuuluu kaikki, lapset harrastukset työ opiskelu ja sosiaalinen elämä.

Täällä kuulostaa tulleen kateuden pisto esiin kun joku toinen on hankkimassa uutta autoa itselleen.

Ja se millä rahalla se toinen sen maksaa niin täällä on teidän ihan turha paasata siitä. Se on jokaisen oma asia. Teidän ei tarvitse sitä päättää onko toisella oikeus auton hankintaan.

Eikös täällä alunperin kysytty VAIN sitä miten sen hankinta vaikuttaa asumistukeen.

Lue lisää

Otetaan vielä kerran!

Kysymys tosiaan oli, että miten vammaisen auton osto vaikuttaa asumistukeen... siis, kun on velkaa.

Vastaus: ei kaiketi mitenkään.

Mutta tosiaan sitten tulee esiin tämä velka. Miten pienituloinen maksaa sen jäljelle jäävän velan, jos sitä on loppupelissä toistakymmentätuhatta.

Autoveronpalautuksen maksimäärä on pieni yms.

Pienillä paikkakunnilla tai kylillä on aina niitä monenkymmenen vuoden tuttuja, joista tulee yhdessä yössä selkäänpuukottajia.

Kukaan eui kaiketi kiistä tarvetta omaan autoon tai sen oman auton käyttämisen tuomaa helppoutta, mutta se auton ylläpitäminen käy kovin kalliiksi.

Se on parasta kuluttajasuojaa, kun pitää mielessä, että jokaista velkaeuroa kohden on oltava 20-30 centtiä takaisin...

Myönteinen päätös on huomattavasti helpompi saada jatkossa kunhan yhden kerran natsaa. Itse en ole liittänyt hakemukseen lääkärin todistuksen lisäksi muita papereita enää vuosikausiin.

kanosmn kirjoitti:

pitää olla bilikka, eihän sitä koskaan tiedä koska käsky käy töihin tai työhaastatteluun, ainakin täällä susirajalla työttömän työssäkäyntialue voi olla 100 km, Ihmettelen miten vammainen voi yleensäkin olla työttömänä ilman autoa alueella jossa ei joukkoliikenne toimi.
Taas pääkaupunki seudulla vammaisten auton omistaminen on pienmunaisten hommaa, kun on tarjolla huippuhyvä joukkoliikenne.
Miksi köyhällä opiskelijalla pitäisi olla uusi auto, ei opiskelijoilla yleensäkään ole? Minusta vamppiopiskelijalle riittää vallanhyvin vaikka tämmöinen http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1729053
Ainakin aiemmin oli vampeilla heti hakea inva-autoveron huojennus kun sai mernknomi opiskelupaikan, sama koskee lyhyitä määräaikaisia työsuhteita ja taas maksettiin työttömänä lyhennyksiä pankkiin.
Jos pärjää vanhalla autolla, niin auto kannatta olla lähes täysi ikäinen niiden hoito huolto käy kivuttomasti tavikseltakin, mutta esim. 2000 lukulaiset alkavat olla elektroniikkaa ja tietokonetta, vanhetessaan käyvät ilmoittelemaan vioista niiden korjaaminen voi olla niin kallista, että eläkkeet ja korvaukset eivät oikein riitä, kun ammattimies ottaa korjaamisesta about 100€/h.
tultiin juuri tyttären futismatsista, matkaa tuli 400 km bensaa palo ½ tankkia niin tais olla 1,399€/l eli autoilu kallista ja köyhälle on kaikki kallista.

Lue lisää

Sitähän juuri ollaan "maan Viisalta" hallitukselta kysymässä kansanedustaja Merja Kyllönen on tehnyt hallituksella kirjallisen kysymyksen 20.2.2008 KK 79/2008 Otsikkolla:
Syrjäseuduilla asuvien ja vammaisten työttömien asema työvoimatoimistojen toimipisteitä lakkautettaessa. Kysymys on osoitteessa: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_79_2008_p.shtml , jonne myös hallituksen vastaus aikanaan ilmestyy noin kahden viikon kuluttua kysymyksen jätöstä. Tilanne on aika mielenkiintoinen kun otetaan huomioon, että työvoimaministeri Cronberg 36 miljoonaa euroa vammaisten työllistymiseen
http://www.cp-liitto.fi/?6_m=282&s=3 . Mutta mites mees töihin jos edestakainen matka on esim. 100 km, eikä julkisia kulkuneuvoja kulje. On se kumma paikka kun priimaa "tilaan" niin sekundaa "pukkaa" tulemaan. VOIMASSA OLEVA LAIN SÄÄDÄNTÖ ON PERUSTUSLAIN VASTAINEN JA VAMMAISIA TYÖTTÖMIÄ SYRJIVÄ.

Toivossa_Eläjä kirjoitti:

Myönteinen päätös on huomattavasti helpompi saada jatkossa kunhan yhden kerran natsaa. Itse en ole liittänyt hakemukseen lääkärin todistuksen lisäksi muita papereita enää vuosikausiin.

Lue lisää

EI PIDÄ IHAN TÄYSIN PAIKKANSA. KOLME KERTAA ON "NATSANNUT". KAKSI KERTAA ON TULLUT KIELTEINEN PÄÄTÖS (AUTOVEROLAKI 51§), TYÖTÖN EI TARVITSE AUTOA (AUTOVEROLAKI 50§). EDELLISEN KERRAN "NATSASI" VUONNA 1997 ELI 11 VUOTTA SITTEN. ON SE AIKA JULMAA TUOHUA, JOS ON 35 ASTETTA PAKKASTA JA AUTO HYYTYI KORPEEN YÖLLÄ JA MATKAA LÄHIMMÄÄN ASUTUKSEEN ON 10 KM TAI ENEMMMÄN. EI SIINÄ PALJON KAUPUNKILAISPOIKIAKAAN ENÄÄ NAURATA, KUN JÄNGILLÄ RASAT SUORANA SEISOO.

uudistus kirjoitti:

Sitähän juuri ollaan "maan Viisalta" hallitukselta kysymässä kansanedustaja Merja Kyllönen on tehnyt hallituksella kirjallisen kysymyksen 20.2.2008 KK 79/2008 Otsikkolla:
Syrjäseuduilla asuvien ja vammaisten työttömien asema työvoimatoimistojen toimipisteitä lakkautettaessa. Kysymys on osoitteessa: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_79_2008_p.shtml , jonne myös hallituksen vastaus aikanaan ilmestyy noin kahden viikon kuluttua kysymyksen jätöstä. Tilanne on aika mielenkiintoinen kun otetaan huomioon, että työvoimaministeri Cronberg 36 miljoonaa euroa vammaisten työllistymiseen
http://www.cp-liitto.fi/?6_m=282&s=3 . Mutta mites mees töihin jos edestakainen matka on esim. 100 km, eikä julkisia kulkuneuvoja kulje. On se kumma paikka kun priimaa "tilaan" niin sekundaa "pukkaa" tulemaan. VOIMASSA OLEVA LAIN SÄÄDÄNTÖ ON PERUSTUSLAIN VASTAINEN JA VAMMAISIA TYÖTTÖMIÄ SYRJIVÄ.

Lue lisää

mitäs ihmettä se vasemmistoliitto teki syrjäseutujen pienituloisten vammaisten hyväksi, kun oli oikein valtiovarainministerinä? että niin kauan on hyvä räkyttää kun ei itse tarvitse osallistua mihinkään.

en nyt tarkoita että mikään muu puolue olisi sen parempi, mutta meinaa tympiä kun alat tänne asiallisen keskustelun sekaan tunkemaan tuota puoluepoliittista sontaa jonka arvo ei vastaa edes sen lukemiseen kuluneen sähkön hintaa.

politikoit kirjoitti:

mitäs ihmettä se vasemmistoliitto teki syrjäseutujen pienituloisten vammaisten hyväksi, kun oli oikein valtiovarainministerinä? että niin kauan on hyvä räkyttää kun ei itse tarvitse osallistua mihinkään.

en nyt tarkoita että mikään muu puolue olisi sen parempi, mutta meinaa tympiä kun alat tänne asiallisen keskustelun sekaan tunkemaan tuota puoluepoliittista sontaa jonka arvo ei vastaa edes sen lukemiseen kuluneen sähkön hintaa.

Lue lisää

Kyllähän se oli demareiden HEINÄLUOMA, eikö vaan, joka siellä tätä yhteiskuntaa sosiaalisoi. Toivottavasti demareilla on JÄRKEÄ ettei "laukku" mies bensakortteineen pääse valtaan, vautsareita taskuun ja olo on niin kuin ent. Neuvostoliittossa. Bensan hinta lapissa on 1,614 eli 9,60 suomen markkaa. On ei oo kokoomuksen Katainenkaan pekkaa parempi.

jollakin kirjoitti:

Kyllähän se oli demareiden HEINÄLUOMA, eikö vaan, joka siellä tätä yhteiskuntaa sosiaalisoi. Toivottavasti demareilla on JÄRKEÄ ettei "laukku" mies bensakortteineen pääse valtaan, vautsareita taskuun ja olo on niin kuin ent. Neuvostoliittossa. Bensan hinta lapissa on 1,614 eli 9,60 suomen markkaa. On ei oo kokoomuksen Katainenkaan pekkaa parempi.

Lue lisää

ihan viittasin Huvi-Anne Siimeksen (vas.) kauteen toisena valtiovarainministerinä. vai joko tuokin on unohtunut?

heinäluoma - katainen - companysta olen kyllä ihan samaa mieltä. tärkeintä suomessa olisi välittömästi lakkauttaa kansanedustuslaitos ja kaikki poliittiset puolueet ja pyrkiä rauhanomaisesti siirtymään vapaaseen anarkiaan.

Ei tuohon alkuperäiseen kysymykseen kela nettisivuilta löydy asian selvyyttä. Mielestäni auton hankinta laina ei pitäisi muuta kuin asumustukea nostavasti, sillä autohan on vammaiselle liikkumisen apuväline, siis pakollinen kustannuserä. Kannattaa kysyä kotipaikkakunnan kelasta, aina parempi jos neuvon saa kirjallisesti, varsinkin silloin jos se myöhemmin osottautuu virheelliseksi.