Katsoin aivan sattumalta eilisen homeloukku-ohjelman ja pari asiaa laittoi miettimään.
Ensinnäkin, sarjan "päähenkilöitä" neuvomassa ja opastamassa ollut henkilö, liekö lakimies ohjasti ostajia kieltämään myyjäpuolen asiantuntijoiden ja edustajien kiinteistölle pääsyn!
Huomasitteko muut tämän?
Onko todellakin näin, että KAIKKI tutkimus tehdään ns. piilossa ja yksityisesti, eikä vastapuolelle anneta edes mahdollisuutta puolustautua tuomalla tontille myös omia edustajiaan?
Näinkö teille on ohjeet annettu?
Vastatkaa te, jotka olette tällaisia riitoja ja asioita joutuneet hoitamaan!
Anteeksi vaan, mutta mielestäni tämä kuulostaa kyllä erityisen epäoikeudenmukaiselta!
Miten tällaiseen oikeuslaitos suhtautuu?
Toinen seikka, joka jäi harmittamaan on se, että ainakin toisessa kaupassa oli myyjäpuolina vanhat ihmiset....eikö hieman ole sopimatonta retostella julkisesti vanhusten myymää taloa?
He eivät ehkä itsekään ole ymmärtäneet kaikkia rakennusvirheitä ja niitä homeongelmia, mutta varmasti ainakin kärsivät tällaisesta julkisuudesta.
Ensinnäkin, sarjan "päähenkilöitä" neuvomassa ja opastamassa ollut henkilö, liekö lakimies ohjasti ostajia kieltämään myyjäpuolen asiantuntijoiden ja edustajien kiinteistölle pääsyn!
Huomasitteko muut tämän?
Onko todellakin näin, että KAIKKI tutkimus tehdään ns. piilossa ja yksityisesti, eikä vastapuolelle anneta edes mahdollisuutta puolustautua tuomalla tontille myös omia edustajiaan?
Näinkö teille on ohjeet annettu?
Vastatkaa te, jotka olette tällaisia riitoja ja asioita joutuneet hoitamaan!
Anteeksi vaan, mutta mielestäni tämä kuulostaa kyllä erityisen epäoikeudenmukaiselta!
Miten tällaiseen oikeuslaitos suhtautuu?
Toinen seikka, joka jäi harmittamaan on se, että ainakin toisessa kaupassa oli myyjäpuolina vanhat ihmiset....eikö hieman ole sopimatonta retostella julkisesti vanhusten myymää taloa?
He eivät ehkä itsekään ole ymmärtäneet kaikkia rakennusvirheitä ja niitä homeongelmia, mutta varmasti ainakin kärsivät tällaisesta julkisuudesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä me annoimme myyjän rakennusasiantuntijan käydä jokaisessa vaiheessa paikanpäällä.Ilmoitimme että nyt olisi taas tämä ja tämä vaihe menossa. Hän teki omat lausuntonsa ja otti kuvat. Reilu peli on mielestäni parempi, vaikkei myyjä sitä ostohetkellä kohdallamme tehnytkään. Todisteena kerron että meillä oli salaisten virheiden lisäksi selkeä törkeä petos jossa myyjä pystyttiin näyttämään että hän täysin tietoisesti oli salannut mm. katon vuotamisen, sisäilmatutkimukset heidän aikanaan jne.
Minustakin tuntui oudolta tuo Himbergin neuvo hometalollisille.
Tosin olen kyllä kuullut monenlaista juttua tuosta naisesta eikä kaikki ole ollut niin positiivistakaan.
Siitä tulikin mieleeni että osaavat ne asianajajatkin rahastaa sellaisesta mitä ei ole edes tehty ja todella törkeää rahastusta on kuulemma ollutkin.
Joten myös asianajajan suhteen kannattaa olla tiukka ja laittaa joka tapaaminen ylös päivät ja kellonajat, sitten pyytää aina välillä välilaskelmaa eikä tietenkään maksaa jos laskussa on sellaista mikä ei kuulu.
On tämä sellainen viidakko ja viidakon laki...
Emme saaneet mistään järjestöltä tuollaisia neuvoja (jos paljon muutakaan), ei ollut preppauskursseja käräjiä varten, mutta oletan kyllä että salaamalla vastapuolen tulemisen paikalle ei hyvää seuraa käräjilläkään. Jos kerran ostajan väittämät pitävät paikkansa vikojen suhteen,niin mitä niitä myyjältä salailemaan. Siellä ne homeet,lahot,vuotavat kohdat ym. oli meidän talossa vapaasti myyjän edustajan nähtävillä.
selville? Saako terveystarkastajalta papereita jos aikaisemmin tehty jo tutkimuksia talossa?
Meidän perhe oli tuollaisella Asteen teemalomalla, jossa asiantuntijat luennoi, viitisen vuotta sitten. Tietääkseni niitä on järjestetty iät ja ajat. Itse löysin sinne sanomalehti-ilmoituksen perusteella.
siitä ilmoitteli? ei ainakaan meidän kulmilla ole ollut tietoa asteesta "iät ja ajat" sen paremmin kuin asteen lehti-ilmoittelustakaan.
Helin korjausneuvojista kuulimme vähän liian myöhään.
Oliko kyseessä Raija Himberg? En nähnyt kyseistä ohjelmaa telkkarista, mutta yhtä hänen live-showtaan jouduin seuraamaan aika läheltä. Nimi jäi kyllä mieleen.. Sen verran katkeraa tilitystä kuului.
Viidakon laki on aika hyvä kuvaamaan sitä touhua. Reilu peli ei aina kuulu näille "markkinoille". Touhuilut tulevat kalliiksi kaikille osapuolille. Paitsi sille rahastajalle. Kun tuollainen lakimies tykkää pistää haisemaan, ei siinä muut osapuolet voi kuin itkeä. Asiat sotketaan perusteellisesti ja juttu venyy. Rehellisiä ei olla kenenkään suuntaan.
Älkää ikinä ostako käytettyä omakotitaloa! Älkää edes uutena! Suomessa kukaan ei oikeasti katso sen enempää hartiapankkilaisten kuin rakennsusalan "ammattilaisten" perään. Roskaa peitellään sekä tietämättömyyttä että tarkoituksella. Talolla pitäisi olla ammattitaitoinen suunnittelija - ei ole, jonkun pitäisi valvoa rakentamista - ei kukaan valvo, kaikea muutakin pitäisi - mutta ei jep jep.
Ihmiset, erityisesti varokaa nousukausina rakennettuja taloja. Ne on ihan viimesen päälle hutiloiden ja rosvoten ja ilman ammattitaitoa tai -ylpeyttä tehtyjä.
ohjelman kupletin juoni ala pikkuhiljan paljastua.
Kyllä rahastusta näkyy olevan muuallakin kuin myyjäpuolella. Onhan se erikoista, ettei toinen osapuoli saa kunnolla puolustautua. Saattaahan olla niinkin, että venytetään asioiden käsittelyä. Käräjäoikeushan voi määrätä aikanaa päästämään myöskin toisen osapuolen kiinteistöön, silloin on mennyt aikaa ja rahaa (asianajajalle).
Eiköhän kuntotarkastajat ole haukuttu jo tehokkaasti ja voidaan keskittää kaikki hommat Rämölle ja hänen suosittelemalleen asianajajalle.
Alkaa kyllästyttämään tämä ainainen "voi voi vanhusparkaa"-lässytys. ihan niinkuin korkea ikä olisi yhtä kuin idiotismi.
Me ostimme hometalomme 69vuotiaalta mieheltä, joka ei TODELLAKAAN ollut mielestäni - edes vanha - vanhuksesta puhumattakaan. Nytpä hänkin sitten vetoaa oikeudessa "korkeaan ikänsä ja siitä johtuvaan tietämättömyyteensä", siis kiistää täysin vastuunsa ja kieltäytyy uskomasta talon virheitä; talon hän on itse rakentanut v77.
Kun kävimme katsomassa taloa, ennen ostamista, meille äijä heitti läppää välittäjän kansa, niinkuin tavalliset aikuiset keskenään tekevät, vitsaili ja kiipeili vetreästi talon katolle, kertoi mm.urheilevansa erästä erityislajia viikoittain jne...ja nyt oikeudessa hän on "ymmärtämätön vanhus". Tavatessamme hän oli oikein pukeutunutkin jotenkin ihme "pappamaisesti", vaikka taloa ostaessamme hänellä oli urheilulliset, kivannäköiset ja hyvämerkkiset ulkoilu/sporttausvaatteet. Vittu mikä ihminen!
( ja jos kyseinen henkilö sattumoisin lukee tämän - hän on mm. tehnyt itselleen kotisivut itse jne, eli hallitsee tietokoneen käytön ihan hyvin, joten varmaan roikkuu tälläkin palstalla sekoilemassa -niin suukkoja ja halauksia vaan sinne päin ja kaikkea oikein hyvää sinulle! )
Kyllä ihmisen täytyy ymmärtää puhetta ja uskoa tosiasiat, jos ne hänelle selitetään, vaikka eläkeiän olisi ylittänytkin.
justiinsa joo, niin teilläkin ketterä mies muuttui säälittäväksi vanhukseksi.
Ystäväni osti talon ja (home)talon myyjä oli tytär joka viimeisillään paksuna ja äiti teki kaupat valtakirjalla.
Tytär oli paksuna toistamiseen käräjien aikaan joten ei voinut osallistua.
Koko homman junaili hänen äitinsä joka ahkerasti on penkonut heidän menneisyyttään löytääkseen sieltä syyn että ostivat heidän plankkaamansa hometalon.
Äiti oli varattomaksi todettu ja konkurssit käynyt. Listaa löytyi myös muista oikeustoimista runsaasti ennen ystäväni tapausta.
Äiti kierrätti näin omaisuuttaan tyttärensä nimissä ja on ollut tosi "aktiivinen" maksamalla kaikenlaisia lausuntoja joihin sepustanut omat tarinansa.
Tyttären (myyjän virallisesti) oli ostaja nähnyt vain kerran (suullinen kuulustelu) ja silloinkin viimeisillään risti kaulassa ja tukka nutturalla.
Ovat sitten vielä uskovaisia, jota kuuluttavat jonain meriittinä. Mitä sitä uskovaisista muuten sanotaankaan?
Ohjelmassa käsiteltiin aikaa ENNEN neuvotteluita ja tässä vaiheessa on hvyä toimia näin. Käräjäoikeuden tuomari on se joka määrää tarvittaessa katselmuksen ja tänne saa sitten tulla se vastapuolenkin asiantuntija. Katselmuksessa on mukana tuomari ja kumpikin osapuoli edustajineen ja asiantuntijoineen..ettei nyt jäisi väärää kuvaa ihmisille. Niin ja lopuksi voin kertoa, että me esim jousuimme todistamaan talon vauriot ja homeet ja se tuli maksamaan meilla 4500€. Tämä sisältää laboratoriokulut ja rakennuksen virhe- ja korjausselvityksen....ei muuta. Vastapuolen ei tarvitse todistella mitään, he palkkaavat näitä "asiantuntijoita" näihin katselmuksiin ja oikeudenkäynteihin kumoamaan p...tä puhumalla kaikki se mitä on todistettu puolueettomasti.
Lopuksi vielä,,,,olemme itsekkin "vanhuksen" kanssa kauppaa tehneet ja juuri näin samalla tavalla hänkin muuttui seniiliksi heti kun ongelmia alkoi tulla. Tätä ennen hän toimi yrittäjänä (vuotta aiemmin!). Tätille vaan oikein mukavia eläkepäiviä,,,,rahaa on millä mällätä.
Ymmärsinkö oikein, että te ette myöskään päästäneet myyjäpuolen edustajia tai itse myyjää käymään talolla, ennenkuin tuomari niin määräsi?
Tuntuu epäoikeudenmukaiselta.
Toimitteko teille annetuin ohjein?
Oletko aivan varma, että ko. järjestely oli teille eduksi?
Lopputulos kiinnostaisi....
Taisin kertoa asian hiukan epäselvästi...myyjällä oli mahdollisuus tulla talolle mutta koska neuvotteluissa kieltäytyi uskomasta vaurioita, ei myöskään suostunut tulemaan talolle ennenkuin tuomari määräsi hänet paikalle. Emme siis ole toimineet näin. Itseasiassa meidän asianajajamme antoi ohjeet että kaikki tutkimukset ja tulokset talosta tulee antaa heti tiedoksi myyjälle ja näin teimmekin. Myyjän asianajaja ei toivonut käyntiä aiemmin kuin tuomari määräsi. Tämä on yleinen käytäntö.
Epäoikeudenmukaista on mielestäni se, että myyjä ei katsonut tarpeelliseksi kertoa ostajille että oli peittänyt ennen myyntiä vesivaurion uudella paneelilla ja maalilla.
Lopulsi: myyjä maksama asiantuntija "tutki" talon 2 kertaa ja mukana hänellä oli vain taskulamppu. Aikaa hänellä meni kummallakin kerralla 20 min. Että näin paljon heitä kiinnosti ottaa selvää talon vaurioista.
Talo määrättiin viranomaisen toimesta asumiskieltoon, sillä sieltä löytyi toistakymmentä hometta jotka kaikki ovat ihmiselle haitallisia.
Voitimme oikeudenkäynnin, vaikka myyjän "asiantuntija" DI väittikin kaikkia meidän todisteita vääriksi.
Lopuksi: kannattaa muistaa että kaikki tapaukset ovat erinlaisia. En usko, että kukaan joka joutuu kokemaan tämän, yrittää ansaita tai vedättää asialla. 3v elämästä on ollut yhtä helvettiä. Koko perhe sairastunut, koti menetetty jne Paine jonka alla joutuu elämään on niin suuri, että siitä haluaa kyllä eroon mahdollisimman pian. Ja silloin ei kyllä halua olla hankala itse millään tavalla vaan päinvastoin, antaaa periksi ja yrittää sovitella, että saisi elämänsä takaisi.
Kaikkea hyvää toivottaen
tiedoksi... tuo kyseinen pätkä oli leikattu hieman huonosta kohtaa. Kyse oli siitä, että myyjää ja hänen asiantuntijoitaan ei missään nimessä saa päästää taloa ronkkimaan ominpäin tai ilman, että myös ostajalla on omat asiantuntijat ja ajaja mukana. tällainen katselmus järjestetään ehdottomasti, mutta se tulee suunnitella huolella ja ostaja on se joka asiantuntijoineen johtaa tilannetta/katselmusta. Virhepaikat näytetään ja selvitetään myyjälle mitä on löydetty. Tällainen oikaisu siksi, ettei tuosta jää sellainen käsitys, että myyjää ei tule päästää talolle ollenkaan. Tällainen katselmus järjestettiin myös meillä, huolellisesti valmisteltu katselmus. Ensimmäinen katselmus ilman valmistelua meni mönkään ja vastapuolen asiantuntija villiintyi vallan ottamaan kuvia sieltä täältä kohteen remontoiduista hienoista pintamateriaaleista.... virhe kohdat kun eivät tuntuneet kiinnostavan häntä ollenkaan. Toinen katselmus menikin sitten jo ihan asiallisesti. Tästä villistä katselmuksesta myyjä sai käteensä paperin, jossa jauhetaan soopaa ja puppua.. hienojen kuvien kera. Talo olikin taas loisto paketti.
samassa tahdissa kuin oman rakennusasiantuntijammekin. Muutoin olisi voitu väittää että tietyt asiat eivät pidä paikkaansa. Ottakaa huomioon että kun kanne käräjille tehdään voi mennä ja meneekin noin vuosi ennenkuin käräjille päästään. Katselmusta tuomarin mukana ollessa voi vaatia ostaja,myyjä tai tuomari. Mutta jos myyjän pääsyä lykätään noinkin pitkälle se on mielestäni epäreilua ja sitten voidaan väittää että rakenteet ovat vuoden aikana heikentyneet esim. lämmön puutteet tms johdosta.
t. Perheenisä pohjoisemmasta
tossa ees on...? Ei oo rakentaja ollu kyl iha selvinpäin kun on tota hökkeliä väsänny!
Kyllä ainakin meillä kävi vastapuolien väki... ja oli iäkkäämpi herra. Siinä yksi syistä miksi en ruvennut taisteleen monta vuotta. Mutta häneltä en taloa ostanut.... Koko hommassa oli toinen myyjä välissä jonka vastuu sopivasti siirtyi edellsille myyjälle (kyseessä olevalle vanhemmalle herralle.) Ja täytyy sanoa että kyllä usko/luotto ihmisiin on nyt mennyt melkein kokonaan. Mutta minkä taakse jättää edestä vielä löytää....