Skepsiksen palstalla Ufoista

heijastuma lasissa. bööö!

ulkona on muuten parhaillaan hirveästi valkoisia pieniä mikroufoja. hyökkäys avaruudesta! miksi skeptikot eivät tee mitään, vaan puhuvat vaan lumihiutaleista. naurettavaa. herätkää!

"Kun jotain kommentteja tuolla luki tuli mieleen se yksi tyyppi joka oli skeptikoiden edustajana Larry King ufo keskusteluissa joita ."

Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita.

Mielestäni ko. kaveri oli sellainen skepojen kuningas, joka ei usko ufoon vaikka ufo laskeutuisi hänen kotiovelleen.

Mielestäni terve skeptisyys on hyvästä mutta sellainen uskovaisuus pilaa jutun. Itse suhtaudun asioihin niin että haluan tietää totuuden asioista, en päätä kantaa etukäteen.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

"Kun jotain kommentteja tuolla luki tuli mieleen se yksi tyyppi joka oli skeptikoiden edustajana Larry King ufo keskusteluissa joita ."

Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita.

Mielestäni ko. kaveri oli sellainen skepojen kuningas, joka ei usko ufoon vaikka ufo laskeutuisi hänen kotiovelleen.

Mielestäni terve skeptisyys on hyvästä mutta sellainen uskovaisuus pilaa jutun. Itse suhtaudun asioihin niin että haluan tietää totuuden asioista, en päätä kantaa etukäteen.

"Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita."

Eikä ainoastaan siviilit, kuulemma. Kun lentäjät sano nähneensä se sano että nekään eivät sovi tunnistajiksi.

mr x kirjoitti:

"Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita."

Eikä ainoastaan siviilit, kuulemma. Kun lentäjät sano nähneensä se sano että nekään eivät sovi tunnistajiksi.

Mainittiin sketisyyden yhteydessä uskovaisuus. Skeptisismihän on tietyssä mielessä uskonto. "Minulla on oma uskoni siitä, millainen tämä maailma on. Ufot eivät siihen mahdu.Siispä niitä ei ole olemassa" Suurinpiirtein tällaista on monien ääriskebojen päättely...valitettavasti.

mr x kirjoitti:

"Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita."

Eikä ainoastaan siviilit, kuulemma. Kun lentäjät sano nähneensä se sano että nekään eivät sovi tunnistajiksi.

Se ’ silmälasipäinen heebo ’ johon viittaatte on nykyisin USA: n tunnetuimpia skeptikkoja, eli
’ tiedemies ’ , harrastelijatähtitieteilijä James McGaha joka tutkii tähtiä omatekoisesta observatoriosta .
McGaha on tehnyt itsensä tunnetuksi siitä että hänen suustaan tulee sellaista tekstiä että jopa skeptikot kalpenevat.
Pari esimerkkiä kirjastani ’ Ufot ja tähtitieteilijät ’ :

Poimintoja 1994:
-Vuonna 1994 suuri joukko ihmisiä,niiden joukossa 15 poliisia,havaitsevat merkillisen valoilmiön/kohteen Trumbull Countyssa lähellä Youngstownia USA:ssa.
Erään poliisin auto pysähtyy kun hän tulee lähelle kohdetta.Tähtitieteilijä James McGaha on seurannut ufoilmiötä yli 20 vuoden ajan ja toteaa vuonna 1999:"Tältä näyttää kun kirkas tähti tai planeetta on matalalla horisontilla.Tämä on tyypillinen esimerkki scintillaatiosta.Tällä tarkoitetaan sitä ilmiötä kun ihmiset näkevät vilkkuvan tähden.Kun tähdet ovat matalalla taivaalla ne välkkyvät ja vaihtavat lisäksi väriä.Poliisi taas joka näki voimakkaan valon niin näki ilmeisesti tulipallon.Tulipallo on meteori joka voi loistaa voimakkaammin kuin täysikuu.Se seikka että auto pysähtyi on pelkkä sattuma.Sillä ei ole mitään tekemistä ilmiön kanssa.Poliisit ja asukkaat jotka havaitsivat ilmiön eivät ole tottuneita tarkkailemaan yötaivasta.He eivät ole tottuneita tarkkailemaan tähtiä,planeettoja,meteoreja ja tulipalloja.He erehtyivät.He näkivät jotakin näyttävää.He rinnastivat sitä johonkin tuntemattomaan ja ensimmäinen asia mikä heille tuli mieleen oli ufo.En kyseenalaista heidän vilpittömyyttään.Mutta he tekivät ilmoituksen jostakin ja uskoivat että kyseessä oli jotakin mitä se ei ollut".296), 662) Sivu 73- 75.
McGaha on mukana myös ohjelmassa 127) jossa hän sanoo että havainnot Englannin Rendleshamissa vuonna 1980 johtuivat rannikolla olevan majakan valosta.Tässä ohjelmassa McGaha kuitenkin kutsutaan Yhdysvaltojen ilmavoimien kapteeniksi.127), 986), 1008), 1149).
Lähde 295) kertoo että McGaha on entinen USAF:in majuri ja Arizonassa sijaitsevan Grasslandin observatorion johtaja.295) Nro.1/1999,sivu 8.
Lähde 584) kutsuu McGahaa harrastelijatähtitieteilijäksi.584)Sivu 108, 1146).

Poimintoja 2002:
-Tähtitieteilijä McGaha lausuu ohjelmassa 410):
“On mielenkiintoista havaita että se ryhmä joka harvoin näkee ufoja taivaalla on tähtitieteilijät.Tähtitieteilijät ja harrastelijatähtitieteilijät ovat kautta historian harvoin raportoineet ufoja koska he tietävät mitä he näkevät.Joku toinen voi mennä ulos yöllä ja katsoa taivasta ja riippuen heidän ennakkoasenteistaan nähdä eri asioita.He eivät tunne eri optisia ilmiöitä,lämpötilainversiota tai asioita jotka aiheuttavat silmän pikkuliikkeitä ja joka antaa vaikutelman että kohde liikkuu vaikka se ei liiku.
....
Ongelma on siinä etteivät lentäjät ole parempia...,itse asiassa on käynyt ilmi eri tutkimuksissa että lentäjät ovat huonompia kuvailemaan jotakin joka ei ole tuttua heille,kuin normaali ihminen”.410)Discovery 12 ja 14.9.2003.

Poimintoja 2008:
-Teksasin Stephenvillen yllä havaitaan outoja valoja ja eräiden mielestä 1,6 km läpimitaltaan oleva ufo 8.1.2008. Tapaus herättää huomiota jopa kansainvälisesti ja siitä keskustellaan mm. ohjelmassa 1170).
Ohjelmassa on mukana myös harrastelijatähtitieteilijä James McGaha joka ohjelmassa vähättelee sekä tätä että Phoenexin vuoden 1997 tapausta.
McGahan mukaan Stephenvillen yllä lensi 8 kpl F-16 hävittäjää jotka todennäköisesti pudottivat soihtuja.
Ohjelman juontaja Larry King kysyy McGahalta josko ' hän on lopullisesti sitä mieltä ettei ufoja ole olemassa? '
McGaha: " Väitän ettei ole olemassa mitään todisteita siitä että ufoja on olemassa. Periaatteessa ufot ovat myytti ja edustavat taikauskoa jota monet ihmiset edistävät. Näiden mukaan ympärillämme lentelee muukalaisten avaruusaluksia. Tästä yksinkertaisesti ei ole olemassa mitään todisteita. Tämä ei tarkoita sitä ettei periatteessa olisi mahdollista että vieras sivilisaatio voisi lentää tänne. Mutta siitä ei ole yksinkertaisesti mitään todisteita. Tiedeyhteisö ei ole kiinnostunut asiasta ennenkuin löytyy todisteita " . 1170).

ShangDi kirjoitti:

Mainittiin sketisyyden yhteydessä uskovaisuus. Skeptisismihän on tietyssä mielessä uskonto. "Minulla on oma uskoni siitä, millainen tämä maailma on. Ufot eivät siihen mahdu.Siispä niitä ei ole olemassa" Suurinpiirtein tällaista on monien ääriskebojen päättely...valitettavasti.

kieltäjistä.

Valitettavasti vain nuo kieltäjät, kun eivät mihinkään muuhun koloon sovi, tuppautuvat sitten skeptikoiden sekaan.

Ongelmana ei ole se että he ainoastaan kieltäisivät asioita, vaan ongelmana on se, että skeptisyyteen kuuluen, kieltäjät eivät itse ymmärrä kysyä sitä ovatko he itse oikeassa.

Sitä en tiedä onko tuo Gaha vai mikä maha se nyt olikaan, juuri kieltäjä.

Mutta toisaalta, aika monen puhtaan skeptikon suusta tulee välillä myös pelkältä kieltämiseltä kuulostavaa tekstiä ja se johtuu ainoastaan siitä etteivät he osaa sanoa sitä mitä tarkoittavat. Uskon että tässä on voinut käydä samalla tavalla. Toisinsanoen he eivät muista niitä perusteita miksi jokin asia ei ole sellainen niinkuin uskovaiset väittävät sen olevan ja sen vuoksi kun eivät voi olla samaa mieltä uskovaisen kanssa, tietysti kieltävät asian.

Itse skeptikkona olen huomannut tämän monta kertaa, mutta itse yleensä jätän silloin suuremmat huutelut vähemmälle. On nimittäin vähän helvetin hankalaa puolustaa jotakin sellaista jonka perusteita ei juuri sillä hetkellä satu muistamaan. Toisaalta, en ole televisiossa koskaan esiintynyt ja siellä voisi näyttää vähän tyhmältä jos istuu pelkästään tuppisuuna kun joku kysyy puolustusta :D

Jos olette joskus olleet koulussa jossa on ollut sellainen opettaja jonka kanssa oppilaat ovat välillä saaneet keskustella, olette varmasti tulleet huomaamaan etteivät ne opettajatkaan aina muista sitä asiaa mitä ovat opettaneet tai tulevat opettamaan parin päivän tai viikon päästä. Syynä on juurikin se että ei se kaikki tieto pysy tietoisessa ajattelussa ellei sitä ole tarvittu juuri sillä hetkellä. Harva opettaja muistaa täysin ulkomuistista kaiken mistä opettaa, eli kyllä nekin "tietäjät" tarvitsevat asian kertausta ennenkuin alkavat sitä kaatamaan oppilaidensa päänuppiin.

Joten siinä mielessä tuollainen selittely että "ääriskepot" ovat vain ja ainoastaan pelkkiä kieltäjiä ei kyllä pidä paikkaansa.

mr x kirjoitti:

"Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita."

Eikä ainoastaan siviilit, kuulemma. Kun lentäjät sano nähneensä se sano että nekään eivät sovi tunnistajiksi.

Minulle on ollut hyvin tärkeää päästä selville,ei yksityiskohtaisesti joka havainnosta,vaan yleisesti UFOista.Sekä monista rajatiedon ilmiöistä,siis ovatko todellisia ilmiöitä yleisesti.Selkiinnyttää maailmankatsomusta uskomattoman PALJON.

T-prosessoitunut kirjoitti:

Minulle on ollut hyvin tärkeää päästä selville,ei yksityiskohtaisesti joka havainnosta,vaan yleisesti UFOista.Sekä monista rajatiedon ilmiöistä,siis ovatko todellisia ilmiöitä yleisesti.Selkiinnyttää maailmankatsomusta uskomattoman PALJON.

Olen tuosta tapauksesta materiaalia katsonut; vaikuttaa kelpo ufotapaukselta; mukana myös poliiseja jotka selittävät havaintojaan. Minulla on se kiero ajatustapa että luotan poliisien havaintoihin.

Turnballissa taisi olla sama homma kuin Texasissa, ufon reitti tuli selväksi raporttien perusteella, näin ainakin muistelen.

AI niin tuosta skepo-skeposta tässä näyte:

http://www.youtube.com/watch?v=Sx6bKMuIKNE

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Olen tuosta tapauksesta materiaalia katsonut; vaikuttaa kelpo ufotapaukselta; mukana myös poliiseja jotka selittävät havaintojaan. Minulla on se kiero ajatustapa että luotan poliisien havaintoihin.

Turnballissa taisi olla sama homma kuin Texasissa, ufon reitti tuli selväksi raporttien perusteella, näin ainakin muistelen.

AI niin tuosta skepo-skeposta tässä näyte:

http://www.youtube.com/watch?v=Sx6bKMuIKNE

Ihan hyvä kommentti oli äsken tähtitieteilijöistä; heiltä tullee vähän ufo havaintoja.

Tämä on ilmeisesti totta. Itsellä polttelee tiirailla kuuta "siinä mielessä" mutta mielialaa latistaa se seikka, että varmaan maapallolla tuhannet muutkin tekevät niin ja vieläpä tehokkaammilla laitteilla.

Yksi kysymys:

1) Kuvitellaanpa että jos tänä yönä kuussa liikkuisi massiivinen ufo. Havaittaisiinko se maapallolla?

Itse luulisin että khyl!

T-prosessoitunut kirjoitti:

Minulle on ollut hyvin tärkeää päästä selville,ei yksityiskohtaisesti joka havainnosta,vaan yleisesti UFOista.Sekä monista rajatiedon ilmiöistä,siis ovatko todellisia ilmiöitä yleisesti.Selkiinnyttää maailmankatsomusta uskomattoman PALJON.

epäusko ufojen suhteen ei kohdistu nähdäkseni siihen, etteikö universumista löytyisi korkealle kehittyneitä sivilisaatioita, vaan siihen, onko tähtienvälisiin matkoihin mahdollistava tekniikka käytettävissä. Omasta puolestani otan asiaan varman kannan vasta, kun esim. seuraavien fysikkaalisten ilmiöiden perimmäinen olemus on selvitetty: painovoima, pimeä aine, pimeä energia.
Se, mitä tiedämme esim. energiasta, koskee n. 5:ttä prosenttia universumin energialajeista.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Ihan hyvä kommentti oli äsken tähtitieteilijöistä; heiltä tullee vähän ufo havaintoja.

Tämä on ilmeisesti totta. Itsellä polttelee tiirailla kuuta "siinä mielessä" mutta mielialaa latistaa se seikka, että varmaan maapallolla tuhannet muutkin tekevät niin ja vieläpä tehokkaammilla laitteilla.

Yksi kysymys:

1) Kuvitellaanpa että jos tänä yönä kuussa liikkuisi massiivinen ufo. Havaittaisiinko se maapallolla?

Itse luulisin että khyl!

havaitsee kuun pinnalta talon kokoisen esineen. UHMON pitäisi olla todella massiivinen, jotta se harrastelijavälineillä näkyisi ilmakehän läpi.
Olen itse katsellut kakssatasella linssillä kuuta moneenkin kertaan. En ole laskeskellut mikä on pienin yksityiskohta, jonka kykenee hvaitsemaan, mutta veikkaisin suuruusluokkaa 10 km.

mr x kirjoitti:

"Siis se silmälasipäinen heebo, joka jankutti että siviilit eivät osaa tulkita mitään taivaan asioita."

Eikä ainoastaan siviilit, kuulemma. Kun lentäjät sano nähneensä se sano että nekään eivät sovi tunnistajiksi.

"Are you qualified to look at the sky?"

- James McGaha

... hahahahah

ufoäijä kirjoitti:

epäusko ufojen suhteen ei kohdistu nähdäkseni siihen, etteikö universumista löytyisi korkealle kehittyneitä sivilisaatioita, vaan siihen, onko tähtienvälisiin matkoihin mahdollistava tekniikka käytettävissä. Omasta puolestani otan asiaan varman kannan vasta, kun esim. seuraavien fysikkaalisten ilmiöiden perimmäinen olemus on selvitetty: painovoima, pimeä aine, pimeä energia.
Se, mitä tiedämme esim. energiasta, koskee n. 5:ttä prosenttia universumin energialajeista.

minunkin mielipiteeni. Välimatkat ovat nujertavia.

ufoäijä kirjoitti:

epäusko ufojen suhteen ei kohdistu nähdäkseni siihen, etteikö universumista löytyisi korkealle kehittyneitä sivilisaatioita, vaan siihen, onko tähtienvälisiin matkoihin mahdollistava tekniikka käytettävissä. Omasta puolestani otan asiaan varman kannan vasta, kun esim. seuraavien fysikkaalisten ilmiöiden perimmäinen olemus on selvitetty: painovoima, pimeä aine, pimeä energia.
Se, mitä tiedämme esim. energiasta, koskee n. 5:ttä prosenttia universumin energialajeista.

Asiasti kolmanteen, mutta kertakaikkisen keskeiseen, nimitttäin maailmankaikkeuden alkuun.

BBC se osaa mukavasti kertoa tieteen uutuuksista, vaikka täytyy sanoa, että minusta ei ole tietämään kuinka vanha/uusi alan asiantuntijoille esim tämä eilen päivätty uutinen on:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7252428.stm

Pimeälle aineelle on annettu uusi rooli varhaisten tähtien keinoemoina. Wimpsit törmäilivät toisiinsa ja puhalsivat tähtipalleroisiin elämää kunnes alkoivat selvitä omin avuin.

Minulle tämä ainakin oli uutta.

Valitettavasti kirjoitti:

Asiasti kolmanteen, mutta kertakaikkisen keskeiseen, nimitttäin maailmankaikkeuden alkuun.

BBC se osaa mukavasti kertoa tieteen uutuuksista, vaikka täytyy sanoa, että minusta ei ole tietämään kuinka vanha/uusi alan asiantuntijoille esim tämä eilen päivätty uutinen on:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7252428.stm

Pimeälle aineelle on annettu uusi rooli varhaisten tähtien keinoemoina. Wimpsit törmäilivät toisiinsa ja puhalsivat tähtipalleroisiin elämää kunnes alkoivat selvitä omin avuin.

Minulle tämä ainakin oli uutta.

Siellä oli erikoinen artikkeli, jossa kerrottiin mustassa-aukossa olevista "3d mallintajista jotka muodostavat kuvan kaikesta."

No tuossa on artikkeli, lukekaa ihte :-)

http://www.indiadaily.com/editorial/19021.asp

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Siellä oli erikoinen artikkeli, jossa kerrottiin mustassa-aukossa olevista "3d mallintajista jotka muodostavat kuvan kaikesta."

No tuossa on artikkeli, lukekaa ihte :-)

http://www.indiadaily.com/editorial/19021.asp

Seiskalehti. Täyttä roskaa.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

minunkin mielipiteeni. Välimatkat ovat nujertavia.

Tähän vastaisin että AINA löytyy keino, aina. Ja he ovat löytäneet sen, selvästikin.

pari metriä irti reaalimaailman kamarasta.

Tuli mieleen että minulla eräänlainen skepo-kieltäjäkokemus nuoruudesta.

Pelattiin läheisellä jäällä jääkiekkoa kaveriporukalla ja naapurin vanhempi poika tuli mukaan usein. Hänen bravuurinumeronsa oli se että hänellä oli tapana "kohotella" kiekkoa vaikka me sovittiin että pelataan rauhallisesti kun ei suojiakaan ole.

Kaveri kohotti aina vaan ja kun kiekko jalkaan napsahti siitä syntyi poru ja itku. Silti, kaveri väitti kivenkovaa aina haverin jlk että "En kohottanut!". Vaikka jalassa olevaa haavaa näytettiin kaveri intti samaa aina vaan.

Vaikka kaikki 10 muuta pelaajaa todisti että kohotti ja jopa harvalukuinen yleisö, niin silti kaveri jatkoi samaa puolustusta, yhä uudelleen ja uudelleen.

En tiedä mitä kaveri puuhaa nykyisin mutta arvioisin että olisi varmasti kova luu skepo-piireissä.

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Tuli mieleen että minulla eräänlainen skepo-kieltäjäkokemus nuoruudesta.

Pelattiin läheisellä jäällä jääkiekkoa kaveriporukalla ja naapurin vanhempi poika tuli mukaan usein. Hänen bravuurinumeronsa oli se että hänellä oli tapana "kohotella" kiekkoa vaikka me sovittiin että pelataan rauhallisesti kun ei suojiakaan ole.

Kaveri kohotti aina vaan ja kun kiekko jalkaan napsahti siitä syntyi poru ja itku. Silti, kaveri väitti kivenkovaa aina haverin jlk että "En kohottanut!". Vaikka jalassa olevaa haavaa näytettiin kaveri intti samaa aina vaan.

Vaikka kaikki 10 muuta pelaajaa todisti että kohotti ja jopa harvalukuinen yleisö, niin silti kaveri jatkoi samaa puolustusta, yhä uudelleen ja uudelleen.

En tiedä mitä kaveri puuhaa nykyisin mutta arvioisin että olisi varmasti kova luu skepo-piireissä.

eräs muoto on tuoda julki fantasiavastustaja, jota käytetään keppihevosena oman näkemyksen oikeuttamiseksi. Samalla voidaan kiekaista masentava kutsuhuuto: 'Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan'. Tällä hetkellä palstan ufokeskustelu on yhtä vahvalla pohjalla kuin kahvinporoista ennustaminen.

argumentoinnin kirjoitti:

eräs muoto on tuoda julki fantasiavastustaja, jota käytetään keppihevosena oman näkemyksen oikeuttamiseksi. Samalla voidaan kiekaista masentava kutsuhuuto: 'Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan'. Tällä hetkellä palstan ufokeskustelu on yhtä vahvalla pohjalla kuin kahvinporoista ennustaminen.

Onkohan tuolla projektilla poliittinen tarkoitusperä, saada hallitus kaatumaan jne.

En tiedä, mutta jospa ko. virkamiehet ovat nähneet työssään että kaikki pstä; ufohavaintojakin peitellään jne.

Vaikea sanoa. Minua arvelluttaa tuossa ryhmässä se että on paljon puhetta muttei taida olla sen kummempia todisteista, vain piirroksia ufoaluksen tekniikasta jne.

Tuo skeptismi-keskustelu oli aika onttoa ja tylsää viitatulla palstalla tyyliin:

"Tässä tunnin video todistajista yms."

s: "Teidän elämä pelkkää videon katselua."

"Tässä 1 min kooste"

s: "Emme katso tuubevideoita"

:-)

hfjh34hhdfj kirjoitti:

Onkohan tuolla projektilla poliittinen tarkoitusperä, saada hallitus kaatumaan jne.

En tiedä, mutta jospa ko. virkamiehet ovat nähneet työssään että kaikki pstä; ufohavaintojakin peitellään jne.

Vaikea sanoa. Minua arvelluttaa tuossa ryhmässä se että on paljon puhetta muttei taida olla sen kummempia todisteista, vain piirroksia ufoaluksen tekniikasta jne.

Tuo skeptismi-keskustelu oli aika onttoa ja tylsää viitatulla palstalla tyyliin:

"Tässä tunnin video todistajista yms."

s: "Teidän elämä pelkkää videon katselua."

"Tässä 1 min kooste"

s: "Emme katso tuubevideoita"

:-)

Miten jollain valtiolla voi vielä olla Mig 21 hävittäjiä euroopassa?Ja kuuluu NATO:on lentämättä heidän romuillaan.Käsittämätöntä touhuamista meilläkin sulattoon siirretyillä toimivilla koneilla.

Meillekin on ostettu amerikkalaisia lentäviä paskoja joten kannattaisi muunkin maailman ostaa näitä paskoja niin voisivat jenkit naureskella hampurilaiseensa.

argumentoinnin kirjoitti:

eräs muoto on tuoda julki fantasiavastustaja, jota käytetään keppihevosena oman näkemyksen oikeuttamiseksi. Samalla voidaan kiekaista masentava kutsuhuuto: 'Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan'. Tällä hetkellä palstan ufokeskustelu on yhtä vahvalla pohjalla kuin kahvinporoista ennustaminen.

Olen skeptinen ufojen suhteen, mutta niin myös ufo-ilmiön kategorisen kieltämisen suhteen. Skeptisyys on suhteellista ja näin muodoin on oikein sopiva elämänasenne. Minusta palstan ufokeskustelu aivan liian usein luiskahtaa kiistelemään hyvistä ja pahoista eli ufo-uskollisista ja skepoista. Vähän liian poikamaista minusta.

Mutta niin on, että kaikki palstaa lukevat ovat jostakin näkökulmasta katsoen asiasta kiinnostuneita ja kun aiheesta ei ole aivan konkreettista tieteellistä näyttöä, eikä ilmiö, eivätkä edes havaitut objektit ole millään tavoin selkeäpiirteisiä, keskustelu on väistämättä hypoteettista ja perustelut ovat usein kehäpäätelmiä. Muta mutta mutta, ilman tuota taiteellista vapautta keskustelua ei käytäisi lainkaan, eikä kyllä puhuttaisi elävistä jumalistakaan tai edes ihmisen tunne-elämästä.

Niin, että mielipiteesi on minusta OK.

Valitettavasti kirjoitti:

Olen skeptinen ufojen suhteen, mutta niin myös ufo-ilmiön kategorisen kieltämisen suhteen. Skeptisyys on suhteellista ja näin muodoin on oikein sopiva elämänasenne. Minusta palstan ufokeskustelu aivan liian usein luiskahtaa kiistelemään hyvistä ja pahoista eli ufo-uskollisista ja skepoista. Vähän liian poikamaista minusta.

Mutta niin on, että kaikki palstaa lukevat ovat jostakin näkökulmasta katsoen asiasta kiinnostuneita ja kun aiheesta ei ole aivan konkreettista tieteellistä näyttöä, eikä ilmiö, eivätkä edes havaitut objektit ole millään tavoin selkeäpiirteisiä, keskustelu on väistämättä hypoteettista ja perustelut ovat usein kehäpäätelmiä. Muta mutta mutta, ilman tuota taiteellista vapautta keskustelua ei käytäisi lainkaan, eikä kyllä puhuttaisi elävistä jumalistakaan tai edes ihmisen tunne-elämästä.

Niin, että mielipiteesi on minusta OK.

Ketään ei voi parhaillakaan kyvyillä ja täydellä varmuudellakaan käännyttää uskomaan ja mitä se hyövyttäisi sellaista,joka ei täysin asiaa usko.Siis skeptikko olkoon skepo ja hyvä niinkin,kunhan ei vastoin parempaa tietoa kiellä ufojen olemassaoloa!Sillä TOTUUDEN kieltäminen oman hypoteettisen "totuuden" varjolla olisi suurta mielivaltaa ja itsekkyyttä.

T-prosessoitunut kirjoitti:

Ketään ei voi parhaillakaan kyvyillä ja täydellä varmuudellakaan käännyttää uskomaan ja mitä se hyövyttäisi sellaista,joka ei täysin asiaa usko.Siis skeptikko olkoon skepo ja hyvä niinkin,kunhan ei vastoin parempaa tietoa kiellä ufojen olemassaoloa!Sillä TOTUUDEN kieltäminen oman hypoteettisen "totuuden" varjolla olisi suurta mielivaltaa ja itsekkyyttä.

Asiaapa kirjoitatkin!
Jokaisella pitää olla oikeus uskoa tai olla uskomatta ihan mihin tahansa, niin kauan kuin ei ole kysymys mistään vahingollisesta. Tätä periaatetta ei kenelläkään järkevällä ihmisellä pitäisi olla syytä rikkoa, eettisessä mielessä varsinkaan. Epäuskokin on uskoa.
Kun puhutaan skeptisyydestä, kannattaa erottaa arkipäiväinen, paikallinen ja luonnollinen skeptisyys ja kulttuurinen, organisoitu skeptisyys jota harjoittavat skepsis ja sen kollegat maailmalla. Itseasiassa skeptikko-nimitys ei ole oikea tälle järjestäytyneelle porukalle johtuen siitä, että he eivät noudata sivistyneen ihmisen periaatetta "elä ja anna elää = usko tai ole uskomatta", vaan erittäin agressiivisessa ja organisoidussa muodossa hyökkäilevät toisenlaisen maailmankuvan omaavia vastaan. Tässä ei ole enää skeptisyydestä kysymys vaan järjestäytyneestä combat-toiminnasta. "TOTUUDEN kieltäminen oman hypoteettisen "totuuden" varjolla olisi suurta mielivaltaa ja itsekkyyttä". Juuri tästä on kuitenkin järjestäytyneen "skepsismin" kohdalla kysymys mistä syystä siihen on lupa suhtautua negatiivisesti.
Vielä on huomattava se seikka, että aktiivi-skeptikoilla on hallussaan, olen huomannut, huomattava määrä psykologista tietoa ja kaikenlaisia trikkejä ja koukkuja, joita he sitten valitettavasti käyttävät hyökkäillessään toisenlaisia näkemyksiä vastaan. En ole ainoa todellakaan, joka näkee heidän toiminassaan järjestäytyneen aivopesun merkkejä.

hyökkäävä "skeptisyys... kirjoitti:

Asiaapa kirjoitatkin!
Jokaisella pitää olla oikeus uskoa tai olla uskomatta ihan mihin tahansa, niin kauan kuin ei ole kysymys mistään vahingollisesta. Tätä periaatetta ei kenelläkään järkevällä ihmisellä pitäisi olla syytä rikkoa, eettisessä mielessä varsinkaan. Epäuskokin on uskoa.
Kun puhutaan skeptisyydestä, kannattaa erottaa arkipäiväinen, paikallinen ja luonnollinen skeptisyys ja kulttuurinen, organisoitu skeptisyys jota harjoittavat skepsis ja sen kollegat maailmalla. Itseasiassa skeptikko-nimitys ei ole oikea tälle järjestäytyneelle porukalle johtuen siitä, että he eivät noudata sivistyneen ihmisen periaatetta "elä ja anna elää = usko tai ole uskomatta", vaan erittäin agressiivisessa ja organisoidussa muodossa hyökkäilevät toisenlaisen maailmankuvan omaavia vastaan. Tässä ei ole enää skeptisyydestä kysymys vaan järjestäytyneestä combat-toiminnasta. "TOTUUDEN kieltäminen oman hypoteettisen "totuuden" varjolla olisi suurta mielivaltaa ja itsekkyyttä". Juuri tästä on kuitenkin järjestäytyneen "skepsismin" kohdalla kysymys mistä syystä siihen on lupa suhtautua negatiivisesti.
Vielä on huomattava se seikka, että aktiivi-skeptikoilla on hallussaan, olen huomannut, huomattava määrä psykologista tietoa ja kaikenlaisia trikkejä ja koukkuja, joita he sitten valitettavasti käyttävät hyökkäillessään toisenlaisia näkemyksiä vastaan. En ole ainoa todellakaan, joka näkee heidän toiminassaan järjestäytyneen aivopesun merkkejä.

"TOTUUDEN kieltäminen oman hypoteettisen "totuuden" varjolla olisi suurta mielivaltaa ja itsekkyyttä".

Kyllä. Homma pelaa kumpaankin suuntaan. Nuo "skeptikoiden totuudet" ovat yleensä vaan paljon paremmin toteennäytettyjä, kuin rajatiedettä sivuavat "TOTUUDET".

Siitä olen samaa mieltä, että hyökkääminen harmitonta hörhöilyä vastaan on tyhmää. Skeptiksen sivuilla on vaan aika paljon kehittymättömiä nulkkeja, joista ei vielä saa skepoa tekemälläkään.

"että aktiivi-skeptikoilla on hallussaan, olen huomannut, huomattava määrä psykologista tietoa"

Eikö juuri skepojen pitänyt olla yksisilmäisiä fakki-idiootteja, jotka eivät sielunelämästä mitään ymmärrä?
Kiitos kuitenkin tunnustuksesta.
(Vk)

sanoisi kirjoitti:

"TOTUUDEN kieltäminen oman hypoteettisen "totuuden" varjolla olisi suurta mielivaltaa ja itsekkyyttä".

Kyllä. Homma pelaa kumpaankin suuntaan. Nuo "skeptikoiden totuudet" ovat yleensä vaan paljon paremmin toteennäytettyjä, kuin rajatiedettä sivuavat "TOTUUDET".

Siitä olen samaa mieltä, että hyökkääminen harmitonta hörhöilyä vastaan on tyhmää. Skeptiksen sivuilla on vaan aika paljon kehittymättömiä nulkkeja, joista ei vielä saa skepoa tekemälläkään.

"että aktiivi-skeptikoilla on hallussaan, olen huomannut, huomattava määrä psykologista tietoa"

Eikö juuri skepojen pitänyt olla yksisilmäisiä fakki-idiootteja, jotka eivät sielunelämästä mitään ymmärrä?
Kiitos kuitenkin tunnustuksesta.
(Vk)

Kun nyt kunnon skeptikon lailla otit esille tieteellisyyden/todistelun, minua kiinnostaisi tietää miten skeptikkona suhtaudut muutamaan kvanttifysiikan - todistettuun - perusilmiöön, jotka käytännössä vahvistavat PSI:n olemassaolon, telepatia erityisesti:
1) Objekti joka on ollut vuorovaikutuksessa toisen objektin kanssa voi tietää mitä toiselle objektille tapahtui, vaikka yhteyttä objektien välillä ei ole (kun yhden hiukkasen tila vaihtuu, vaihtuu myös toisen vaikka toisella puolella universumia) = telepatia!
2) Kvanttikohteet voivat siirtyä tilasta toiseen käymättä välissä olevissa tiloissa (teleportaatio)

Nyt eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kvanttifysiikan koko aika kehittyessä. Mitä enemmän sieltä tulee tulosta, sitä mahdottomammaksi käy pitäminen kiinni perinteisestä mekaanisesta maailmankuvasta jota skeptikot palvovat, PSI ja tiede lähenevät hetki hetkeltä. Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi.

todella ahtaalla kirjoitti:

Kun nyt kunnon skeptikon lailla otit esille tieteellisyyden/todistelun, minua kiinnostaisi tietää miten skeptikkona suhtaudut muutamaan kvanttifysiikan - todistettuun - perusilmiöön, jotka käytännössä vahvistavat PSI:n olemassaolon, telepatia erityisesti:
1) Objekti joka on ollut vuorovaikutuksessa toisen objektin kanssa voi tietää mitä toiselle objektille tapahtui, vaikka yhteyttä objektien välillä ei ole (kun yhden hiukkasen tila vaihtuu, vaihtuu myös toisen vaikka toisella puolella universumia) = telepatia!
2) Kvanttikohteet voivat siirtyä tilasta toiseen käymättä välissä olevissa tiloissa (teleportaatio)

Nyt eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kvanttifysiikan koko aika kehittyessä. Mitä enemmän sieltä tulee tulosta, sitä mahdottomammaksi käy pitäminen kiinni perinteisestä mekaanisesta maailmankuvasta jota skeptikot palvovat, PSI ja tiede lähenevät hetki hetkeltä. Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi.

rohkeahko tulkinta.

Kohta 1. Kertomasi objekti on alkeishiukkanen esim. fotoni. Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on spinistä, joka on vain alkeishiukkaselle yksiselitteisesti ominainen suure. Miten se selittää telepatian???

2. Jo kanavatransistori (patentti 1936) perustui tuohon kvanttifysiikan "tunneloitumisilmiöön". Edellinen esimerkkisi liittyisi paremminkin teleportaatioon. Siinähän kaukana olevan alkeishiukkasen ainoa tuntematon ominaisuus siirtyy "ylivalonnopeudella" kun aaltofunktio romahtaa.
Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopisi taas paremmin telepatian lähteeksi???
Se (teleportaatio)on jo tehty fotooneilla, mutta vasta sitten, kun lähettävän ja vastaanottavan paikan välillä on siirtynyt infoa alle valonnopeuden. Infoa, joka antaa vielä spinille täyden vapauden molempien hiukkasten kohdalla. Spin-tieto kulkee ainakin näennäisesti ylivalonnopeudella..

"Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi."
En tunne; en lainkaan.

Kirjoittelet asioista joiden parissa sellaiset Skeptikot, kuin Schöringer, Bohr, Bohm, Pauli, Heissenberg, Weinberger, Gamov ..... askaroivat jo viime vuosisadan vaihteen jälkeen. (Täytyy vielä lisätä Enrico Fermi kun UFO-sivuilla ollaan, julkaisemansa F:n paradoksin takia. Tämä tapahtui niinkin myöhään kuin -40 luvulla. Manhattan-projektin kaffetauolla.)

Oikeat Skepot ovat luoneet kvanttifysiikan kovista, matemaattisesti perustelluista ja kokein oikeaksi osoitetuista, hypoteeseista.
Ja aprikoos, meillä on hyvin tarkka testattava teoria kaikkinen "kaukovaikutuksineen" ja "tunneloitumisineen". Jos aaltofunktio ei romahda, on Schrödingerin kissi samaan aikaan elossa ja kuollut. Vai onko?

Skepot lakkasivat "pitämästä kiinni mekaanisesta maailmankuvasta" jo edellisen vuosisadan alkupuolella.
Juttusi on myöhässä kuin "Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuvaan", kuten edesmennyt isäni asian joskus ilmaisi.
Ainakin itse pidän kvanttifysiikkaa, kosmologiaa, yms. paljon enemmin ajatusmaailmaa avartavana kuin mitään NA-hömppää. Onhan populatiivisista selityksistä helppo etsiä perusteita omille uskomuksilleen, ne kun ovat aivan vieraita kokemusmaailmallemme. Sanalliset selitykset eivät vaan kestä lähempää tarkastelua. Fysiikka on matikkaa (jota en itse riittävästi hallitse) ja siksi eksaktia. Vai?

Kähmis on jo kahdettatoista päivää tupukkilakossa. Voi tulla vähän kovaa kirjuuttelua silloin, kun jaksan kirjuutella.

Kähmis kirjoitti:

rohkeahko tulkinta.

Kohta 1. Kertomasi objekti on alkeishiukkanen esim. fotoni. Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on spinistä, joka on vain alkeishiukkaselle yksiselitteisesti ominainen suure. Miten se selittää telepatian???

2. Jo kanavatransistori (patentti 1936) perustui tuohon kvanttifysiikan "tunneloitumisilmiöön". Edellinen esimerkkisi liittyisi paremminkin teleportaatioon. Siinähän kaukana olevan alkeishiukkasen ainoa tuntematon ominaisuus siirtyy "ylivalonnopeudella" kun aaltofunktio romahtaa.
Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopisi taas paremmin telepatian lähteeksi???
Se (teleportaatio)on jo tehty fotooneilla, mutta vasta sitten, kun lähettävän ja vastaanottavan paikan välillä on siirtynyt infoa alle valonnopeuden. Infoa, joka antaa vielä spinille täyden vapauden molempien hiukkasten kohdalla. Spin-tieto kulkee ainakin näennäisesti ylivalonnopeudella..

"Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi."
En tunne; en lainkaan.

Kirjoittelet asioista joiden parissa sellaiset Skeptikot, kuin Schöringer, Bohr, Bohm, Pauli, Heissenberg, Weinberger, Gamov ..... askaroivat jo viime vuosisadan vaihteen jälkeen. (Täytyy vielä lisätä Enrico Fermi kun UFO-sivuilla ollaan, julkaisemansa F:n paradoksin takia. Tämä tapahtui niinkin myöhään kuin -40 luvulla. Manhattan-projektin kaffetauolla.)

Oikeat Skepot ovat luoneet kvanttifysiikan kovista, matemaattisesti perustelluista ja kokein oikeaksi osoitetuista, hypoteeseista.
Ja aprikoos, meillä on hyvin tarkka testattava teoria kaikkinen "kaukovaikutuksineen" ja "tunneloitumisineen". Jos aaltofunktio ei romahda, on Schrödingerin kissi samaan aikaan elossa ja kuollut. Vai onko?

Skepot lakkasivat "pitämästä kiinni mekaanisesta maailmankuvasta" jo edellisen vuosisadan alkupuolella.
Juttusi on myöhässä kuin "Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuvaan", kuten edesmennyt isäni asian joskus ilmaisi.
Ainakin itse pidän kvanttifysiikkaa, kosmologiaa, yms. paljon enemmin ajatusmaailmaa avartavana kuin mitään NA-hömppää. Onhan populatiivisista selityksistä helppo etsiä perusteita omille uskomuksilleen, ne kun ovat aivan vieraita kokemusmaailmallemme. Sanalliset selitykset eivät vaan kestä lähempää tarkastelua. Fysiikka on matikkaa (jota en itse riittävästi hallitse) ja siksi eksaktia. Vai?

Kähmis on jo kahdettatoista päivää tupukkilakossa. Voi tulla vähän kovaa kirjuuttelua silloin, kun jaksan kirjuutella.

Monesti juuri tulkinnasta on kysymys.Esim. joidenkin hiukkasten tai fotonien "käyttäytyminen" ei ole todiste jostain asiasta (telepatia,PSI,ESP jne.)Kuten olen todennut aik.TULEVAISUUS on mefistojen KULTALA.TOTUUS on olemassa,se vain odottaa LÖYTÄJÄÄNSÄ!Monet skeptikot nojaavat VAHVOIHIN ainetta ja energiaa,sekä universumia selittäviin tieteen päätelmiin.Skepoja dominoi JÄRKI.(Big Bängistä evoluution kautta...ties minne.Ihan TOT.

Kähmis kirjoitti:

rohkeahko tulkinta.

Kohta 1. Kertomasi objekti on alkeishiukkanen esim. fotoni. Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on spinistä, joka on vain alkeishiukkaselle yksiselitteisesti ominainen suure. Miten se selittää telepatian???

2. Jo kanavatransistori (patentti 1936) perustui tuohon kvanttifysiikan "tunneloitumisilmiöön". Edellinen esimerkkisi liittyisi paremminkin teleportaatioon. Siinähän kaukana olevan alkeishiukkasen ainoa tuntematon ominaisuus siirtyy "ylivalonnopeudella" kun aaltofunktio romahtaa.
Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopisi taas paremmin telepatian lähteeksi???
Se (teleportaatio)on jo tehty fotooneilla, mutta vasta sitten, kun lähettävän ja vastaanottavan paikan välillä on siirtynyt infoa alle valonnopeuden. Infoa, joka antaa vielä spinille täyden vapauden molempien hiukkasten kohdalla. Spin-tieto kulkee ainakin näennäisesti ylivalonnopeudella..

"Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi."
En tunne; en lainkaan.

Kirjoittelet asioista joiden parissa sellaiset Skeptikot, kuin Schöringer, Bohr, Bohm, Pauli, Heissenberg, Weinberger, Gamov ..... askaroivat jo viime vuosisadan vaihteen jälkeen. (Täytyy vielä lisätä Enrico Fermi kun UFO-sivuilla ollaan, julkaisemansa F:n paradoksin takia. Tämä tapahtui niinkin myöhään kuin -40 luvulla. Manhattan-projektin kaffetauolla.)

Oikeat Skepot ovat luoneet kvanttifysiikan kovista, matemaattisesti perustelluista ja kokein oikeaksi osoitetuista, hypoteeseista.
Ja aprikoos, meillä on hyvin tarkka testattava teoria kaikkinen "kaukovaikutuksineen" ja "tunneloitumisineen". Jos aaltofunktio ei romahda, on Schrödingerin kissi samaan aikaan elossa ja kuollut. Vai onko?

Skepot lakkasivat "pitämästä kiinni mekaanisesta maailmankuvasta" jo edellisen vuosisadan alkupuolella.
Juttusi on myöhässä kuin "Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuvaan", kuten edesmennyt isäni asian joskus ilmaisi.
Ainakin itse pidän kvanttifysiikkaa, kosmologiaa, yms. paljon enemmin ajatusmaailmaa avartavana kuin mitään NA-hömppää. Onhan populatiivisista selityksistä helppo etsiä perusteita omille uskomuksilleen, ne kun ovat aivan vieraita kokemusmaailmallemme. Sanalliset selitykset eivät vaan kestä lähempää tarkastelua. Fysiikka on matikkaa (jota en itse riittävästi hallitse) ja siksi eksaktia. Vai?

Kähmis on jo kahdettatoista päivää tupukkilakossa. Voi tulla vähän kovaa kirjuuttelua silloin, kun jaksan kirjuutella.

että ilmaantuisit matemaattisen pätevine mutta muuten ilmeisestä Henkisyyden laihuudesta kertovine aivoituksinesi...
1) "Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on vain spinistä" No on se nyt ainakin sen verran suurta että juuri tämän "haamuefektin" takia Einstein kielsi koko kvanttiteorian. Kunpa olis Kähmis silloin noin näppärästi ollut selittämässä isolle E:lle mitenkä simppelistä asiasta onkaan kysymys, voi vitalis.
2) "Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopii paremmin telepatian lähteeksi" Ilahduttavaa että noin kovan luokan skeptikko antaa telepatialle mahiksia. Kukapa tietää, ehkäpä et olekaan niin toivoton, näen sinussa henkisen pilkahduksen joka parhaassa tapauksessa vie valaistumiseen.

"Sellaiset skeptikot kuin blaah, blaah... Einsteinkin oli yhtenä päivänä skeppo, seuraavan päivänä uskis, täysi tuuliviiri. En anna luettelollesi mitään arvoa.

On valitettavaa kuinka yksipuolisesti ja putkimaisesti näet kvanttifysiikan. Kirjoituksestasi suorastaan paistaa laiskuutesi seurata kehitystä tällä saralla. Henkinen laiskuus on kaiken pahan alku ja juuri!

Kanavoin sinulle jokatapauksessa positiivista ja eheyttävää energiaa, menköön osamaksulla tällä kertaa. Paha aine se tupakki, enkö muka ole varoittanut?

todella ahtaalla kirjoitti:

Kun nyt kunnon skeptikon lailla otit esille tieteellisyyden/todistelun, minua kiinnostaisi tietää miten skeptikkona suhtaudut muutamaan kvanttifysiikan - todistettuun - perusilmiöön, jotka käytännössä vahvistavat PSI:n olemassaolon, telepatia erityisesti:
1) Objekti joka on ollut vuorovaikutuksessa toisen objektin kanssa voi tietää mitä toiselle objektille tapahtui, vaikka yhteyttä objektien välillä ei ole (kun yhden hiukkasen tila vaihtuu, vaihtuu myös toisen vaikka toisella puolella universumia) = telepatia!
2) Kvanttikohteet voivat siirtyä tilasta toiseen käymättä välissä olevissa tiloissa (teleportaatio)

Nyt eletään todella mielenkiintoisia aikoja, kvanttifysiikan koko aika kehittyessä. Mitä enemmän sieltä tulee tulosta, sitä mahdottomammaksi käy pitäminen kiinni perinteisestä mekaanisesta maailmankuvasta jota skeptikot palvovat, PSI ja tiede lähenevät hetki hetkeltä. Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi.

herrat ”Todella ahtaalla” ja ”Kähmis”, en malta olla puuttumatta mielenkiintoiseen väittelyynne PSI- ilmiöstä.
Olenko ymmärtänyt oikein, jos sanon, että eräs perustavaa laatua oleva erimielisyys asiasta perustuu tähän:

”Todella ahtaalla” esitti hiukkasfysiikan ilmiön, jossa informaation kulku kahden alkeishiukkasen välillä on äärettömän nopea ja etäisyydestä riippumaton, vastaten siis tietyllä tavalla telepatiaa.

”Kähmis” vastasi, että kyse on vain alkeishiukkasista ja yksinkertaisesta informaatiolajista (kvanttitila), ja siitä on pitkä matka tilanteeseen, jossa elävien organismien ”ajukuupat” kommunikoivat vastaavalla tavalla.

( Olettaisin ”Todella ahtaalla” jatkossa vastaavan siihen suuntaan, että alkeishiukkasista elävät organismitkin koostuvat, miksi eivät nekin voisi joissakin olosuhteissa hyödyntää samaa tekniikkaa. )

Nyt sitten hiukan omiakin ajatuksia ja kysymyksiä:

Erimielisyytenne johtuvat mielestäni siitä, että tieto omien ”ajukuuppiemme” toiminnasta on perin vajavainen. PSI-ilmiössä on kysymys asiasta, jota ei (ainakaan tässä kehityksemme vaiheessa) ole ilmeisesti tarkoitettukaan täysin ymmärrettäväksi.
Olemme 3:n dimension organismeja.

Pystymme hyvin hahmottamaan ympäröivän maailman kolmea ulottuvuutta, vain aikaulottuvuuden taju on meillä äärimmäisen rajoittunut, koemme valvetilassa vain nykyhetken, olisiko jossakin muussa tajunnan tilassa mahdollista käsittää aika ja paikka täysin toisenlaisessa merkityksessä?

Oheisessa linkissä professori Kullervo Rainio selittää kansanomaisesti, millaisia vaatimuksia meille asetettaisiin, jotta voisimme hahmottaa 4-ulotteisen avaruus-aika-jatkumon mukaisen maailman.

http://personal.inet.fi/koti/kullervorainio/kotisi41.html

Mielestäni meidän on hyvä väitellä maailmankuvastamme omaan aikaamme sidotussa maailmassa, ennen kuin lähdemme julistamaan lopullista totuutta PSI- ilmiöstä.
Oletteko samaa mieltä?
Terveisin : ufoäijä

ufoäijä kirjoitti:

herrat ”Todella ahtaalla” ja ”Kähmis”, en malta olla puuttumatta mielenkiintoiseen väittelyynne PSI- ilmiöstä.
Olenko ymmärtänyt oikein, jos sanon, että eräs perustavaa laatua oleva erimielisyys asiasta perustuu tähän:

”Todella ahtaalla” esitti hiukkasfysiikan ilmiön, jossa informaation kulku kahden alkeishiukkasen välillä on äärettömän nopea ja etäisyydestä riippumaton, vastaten siis tietyllä tavalla telepatiaa.

”Kähmis” vastasi, että kyse on vain alkeishiukkasista ja yksinkertaisesta informaatiolajista (kvanttitila), ja siitä on pitkä matka tilanteeseen, jossa elävien organismien ”ajukuupat” kommunikoivat vastaavalla tavalla.

( Olettaisin ”Todella ahtaalla” jatkossa vastaavan siihen suuntaan, että alkeishiukkasista elävät organismitkin koostuvat, miksi eivät nekin voisi joissakin olosuhteissa hyödyntää samaa tekniikkaa. )

Nyt sitten hiukan omiakin ajatuksia ja kysymyksiä:

Erimielisyytenne johtuvat mielestäni siitä, että tieto omien ”ajukuuppiemme” toiminnasta on perin vajavainen. PSI-ilmiössä on kysymys asiasta, jota ei (ainakaan tässä kehityksemme vaiheessa) ole ilmeisesti tarkoitettukaan täysin ymmärrettäväksi.
Olemme 3:n dimension organismeja.

Pystymme hyvin hahmottamaan ympäröivän maailman kolmea ulottuvuutta, vain aikaulottuvuuden taju on meillä äärimmäisen rajoittunut, koemme valvetilassa vain nykyhetken, olisiko jossakin muussa tajunnan tilassa mahdollista käsittää aika ja paikka täysin toisenlaisessa merkityksessä?

Oheisessa linkissä professori Kullervo Rainio selittää kansanomaisesti, millaisia vaatimuksia meille asetettaisiin, jotta voisimme hahmottaa 4-ulotteisen avaruus-aika-jatkumon mukaisen maailman.

http://personal.inet.fi/koti/kullervorainio/kotisi41.html

Mielestäni meidän on hyvä väitellä maailmankuvastamme omaan aikaamme sidotussa maailmassa, ennen kuin lähdemme julistamaan lopullista totuutta PSI- ilmiöstä.
Oletteko samaa mieltä?
Terveisin : ufoäijä

Olettamuksesi oli täysin aivoituksieni suhtee; jos kerta alkeishiukkasetkin, miksei aivotkin.
PSI on kyllä laboratorio-olosuhteissa useamman kerran todistettu. Siitä ei ole kysymys vaan PSI:n olemuksesta. Mistä siinä oikein aivan pohjimmiltaan on kysymys. Olet todennäköisesti oikeassa siinä että vielä ei ole ehkä tarkoituskaan että tämä meille avautuisi. Toisaalta, sekin on tietoa/kokemusta että tietää mitä ei tiedä, herää kysymyksiä, omaa näkemystä. Tämän takia ero vaikka minun ja jonkun umpiskepon välillä on valovuosissa. Tällöin dialogi on hyödytön ja mahdottomuus.
Pitää myös huomioida se kuinka eri ihmiset kokevat psi:n esp:n ym yksilöllisellä tavalla ja eri tasoilla. Ja aina tapahtuu muutoksia. Ensimmäinen OBE on mullistava vaikka olisikin ennestään takana vaikka mitä.

Ylivertainen tieto kirjoitti:

että ilmaantuisit matemaattisen pätevine mutta muuten ilmeisestä Henkisyyden laihuudesta kertovine aivoituksinesi...
1) "Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on vain spinistä" No on se nyt ainakin sen verran suurta että juuri tämän "haamuefektin" takia Einstein kielsi koko kvanttiteorian. Kunpa olis Kähmis silloin noin näppärästi ollut selittämässä isolle E:lle mitenkä simppelistä asiasta onkaan kysymys, voi vitalis.
2) "Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopii paremmin telepatian lähteeksi" Ilahduttavaa että noin kovan luokan skeptikko antaa telepatialle mahiksia. Kukapa tietää, ehkäpä et olekaan niin toivoton, näen sinussa henkisen pilkahduksen joka parhaassa tapauksessa vie valaistumiseen.

"Sellaiset skeptikot kuin blaah, blaah... Einsteinkin oli yhtenä päivänä skeppo, seuraavan päivänä uskis, täysi tuuliviiri. En anna luettelollesi mitään arvoa.

On valitettavaa kuinka yksipuolisesti ja putkimaisesti näet kvanttifysiikan. Kirjoituksestasi suorastaan paistaa laiskuutesi seurata kehitystä tällä saralla. Henkinen laiskuus on kaiken pahan alku ja juuri!

Kanavoin sinulle jokatapauksessa positiivista ja eheyttävää energiaa, menköön osamaksulla tällä kertaa. Paha aine se tupakki, enkö muka ole varoittanut?

Leimaat kähmiksen tiedot huuhaaksi ja perusteluksi mielipiteellesi esität... Niin, ei yhtään mitään. Omituista kerrassaan. Kun tietämystä ei ole, kannattaisi olla vaiti tai opiskella. Suosittelen jälkimmäistä.

Todella ahtaalla/Ylivertain... kirjoitti:

Olettamuksesi oli täysin aivoituksieni suhtee; jos kerta alkeishiukkasetkin, miksei aivotkin.
PSI on kyllä laboratorio-olosuhteissa useamman kerran todistettu. Siitä ei ole kysymys vaan PSI:n olemuksesta. Mistä siinä oikein aivan pohjimmiltaan on kysymys. Olet todennäköisesti oikeassa siinä että vielä ei ole ehkä tarkoituskaan että tämä meille avautuisi. Toisaalta, sekin on tietoa/kokemusta että tietää mitä ei tiedä, herää kysymyksiä, omaa näkemystä. Tämän takia ero vaikka minun ja jonkun umpiskepon välillä on valovuosissa. Tällöin dialogi on hyödytön ja mahdottomuus.
Pitää myös huomioida se kuinka eri ihmiset kokevat psi:n esp:n ym yksilöllisellä tavalla ja eri tasoilla. Ja aina tapahtuu muutoksia. Ensimmäinen OBE on mullistava vaikka olisikin ennestään takana vaikka mitä.

kun sitä noin puolustat?


Missä laboratorio oloissa on PSI todistettu toimivaksi ja oikeaksi?

Ylivertainen tieto kirjoitti:

että ilmaantuisit matemaattisen pätevine mutta muuten ilmeisestä Henkisyyden laihuudesta kertovine aivoituksinesi...
1) "Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on vain spinistä" No on se nyt ainakin sen verran suurta että juuri tämän "haamuefektin" takia Einstein kielsi koko kvanttiteorian. Kunpa olis Kähmis silloin noin näppärästi ollut selittämässä isolle E:lle mitenkä simppelistä asiasta onkaan kysymys, voi vitalis.
2) "Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopii paremmin telepatian lähteeksi" Ilahduttavaa että noin kovan luokan skeptikko antaa telepatialle mahiksia. Kukapa tietää, ehkäpä et olekaan niin toivoton, näen sinussa henkisen pilkahduksen joka parhaassa tapauksessa vie valaistumiseen.

"Sellaiset skeptikot kuin blaah, blaah... Einsteinkin oli yhtenä päivänä skeppo, seuraavan päivänä uskis, täysi tuuliviiri. En anna luettelollesi mitään arvoa.

On valitettavaa kuinka yksipuolisesti ja putkimaisesti näet kvanttifysiikan. Kirjoituksestasi suorastaan paistaa laiskuutesi seurata kehitystä tällä saralla. Henkinen laiskuus on kaiken pahan alku ja juuri!

Kanavoin sinulle jokatapauksessa positiivista ja eheyttävää energiaa, menköön osamaksulla tällä kertaa. Paha aine se tupakki, enkö muka ole varoittanut?

"Kanavoin sinulle jokatapauksessa positiivista ja eheyttävää energiaa,..."
Siitä sinua ihan vilpittömästi kiitän.

"matemaattisen pätevine..."
Kai kerroin, että moinen matikka on kykyjeni yläpuolella? Ainakin yritin kertoa, vai?

"Einsteinkin oli yhtenä päivänä skeppo, seuraavan päivänä uskis,..."

Minua voisi paremmin luonnehtia "uskikseksi" paremmin kuin Einsteiniä.. Ison A:n sanonta kvanttifysiikasta "Jumala ei heitä arpaa" ei ole uskonnollinen kannanotto; korkeintaan metafora. Vaikka Albert oli pohjimmiltaan juutalainen, niin hänen uskontonsa oli korkeintaan matematiikka ja fysiikka; havainnoitavissa olevan luonnon (fysiikan) kauneus ja metemaattinen selkeys.
Jos olisit lukenut edes vähän tieteen historiaa, et julistaisi A:ta uskikseksi.
Olet siitä aiheesta PIHALLA..

Albert oli kvanttifysiikan suhteen skepo, mutta hän "fysiikan ikonina" pakotti vahvasti perustelluilla vastaväitteillään Heissenbergin ja kumppanit muotoilemaan kf-teoriansa niin tarkaksi, ettei edes Iso A enää kyvennyt kävelemään yli.

Albert Einstein oli yksi niistä, jotka käynnistivät "kvanttifysiikan" ja kuitenkin hän halusi sanoutua siitä irti, koska se ei ollut enää determinististä eikä "kaunista" koska "jumala" (A:n "Aristotaalinen luonto" ei heitä arpaa")

Mitä tulee laiskuuteeni seurata kf:aa, niin sen seuraamiseen ei peruskoulutukseni ole koskan riittänyt. Viimeinen populatistinen näkemykseni aiheesta pohjautuu Brian Greenen kirjaan "Kosmoksen rakenne" Copyr.. 2004.

Kerrohan nyt missä olen sinun mielestäsi ajastani pahasti jäljessä?

"Henkinen laiskuus on kaiken pahan alku ja juuri!"

Oikein. Jospa vielä kertoisit, missä olen ollut henkisesti laiska?

Ei vaan... Iso kiitos. Minun mielestäni tämänlaiset väännöt ovat palstan suola.
Kuten Marxilaisessa dialektiikassa: Teesin ja antiteesin jälkeen syntyvä synteesi sisältää enemmin totuutta kuin alkuperäisten väitteiden summa.
Notta näin.....

Vaikuttikohan kanavoimasi positiivinen energia kirjoitteluuni? Tiedä häntä...

Todella ahtaalla/Ylivertain... kirjoitti:

Olettamuksesi oli täysin aivoituksieni suhtee; jos kerta alkeishiukkasetkin, miksei aivotkin.
PSI on kyllä laboratorio-olosuhteissa useamman kerran todistettu. Siitä ei ole kysymys vaan PSI:n olemuksesta. Mistä siinä oikein aivan pohjimmiltaan on kysymys. Olet todennäköisesti oikeassa siinä että vielä ei ole ehkä tarkoituskaan että tämä meille avautuisi. Toisaalta, sekin on tietoa/kokemusta että tietää mitä ei tiedä, herää kysymyksiä, omaa näkemystä. Tämän takia ero vaikka minun ja jonkun umpiskepon välillä on valovuosissa. Tällöin dialogi on hyödytön ja mahdottomuus.
Pitää myös huomioida se kuinka eri ihmiset kokevat psi:n esp:n ym yksilöllisellä tavalla ja eri tasoilla. Ja aina tapahtuu muutoksia. Ensimmäinen OBE on mullistava vaikka olisikin ennestään takana vaikka mitä.

"PSI on kyllä laboratorio-olosuhteissa useamman kerran todistettu."

Tiedän pari tapausta, joissa näyttö on ollut vähän satunnaisen vaihtelu yläpuolella.
Heitäs linkkejä niistä "useista kerroista, joissa se on todistettu."

Totuus on se, että näitä ilmiöitä käsitellessämme liikumme "harmaalla alueella", josta ei tietääkseni ole mitään varmaa näyttöä.
Se on ainakin mun "totuus".
Onko sulla muuta tietoa?

Kähmis kirjoitti:

"PSI on kyllä laboratorio-olosuhteissa useamman kerran todistettu."

Tiedän pari tapausta, joissa näyttö on ollut vähän satunnaisen vaihtelu yläpuolella.
Heitäs linkkejä niistä "useista kerroista, joissa se on todistettu."

Totuus on se, että näitä ilmiöitä käsitellessämme liikumme "harmaalla alueella", josta ei tietääkseni ole mitään varmaa näyttöä.
Se on ainakin mun "totuus".
Onko sulla muuta tietoa?

vaikka edes vaivautuisit lukemaan Tieteen Kuvalehteä, tammikuun numerossa käsiteltiin kolmea telepatiaa käsittelevää tieteellistä tutkimusta joissa saatu erittäin vakuuttavia tuloksia. Rakas ystäväsi Einarihan tästä myös"Yleistä rajatiedosta" palstalla kirjoittelikin. Ottaen huomioon matemaattisesti briljantin mutta henkisesti jäykähkön mielesi, en mene vähän kovempiin aiheisiin ainakaan tällä kertaa.
Olen muuten siinä käsityksessä että psi-ilmiöt voitaneen ja kannattaa luokitella sen mukaan kuinka hyvin ne tieteellisesti tulevaisuudessa voidaan ymmärtää ja selittää. Ykkösluokituksessa olisi ilman muuta telepatia, voitaneen selvittää lähes aukottomasti. Ja myös toimii enemmän tai vähemmän hyvin valtaosalla - sori skeppot... - ihmisistä.
Selvänäkö ja vastaavat; huomattavasti alempi luokitus. Korkeintaan osittainen tieteellinen selitys mahdollinen.
Ruumiistairtautuminen, selitys ei mahdollinen.
Eli jos nyt edes hetkeksi malttaisit pois rakkaiden putkiradioidesi luota ja kerrankin sivistäisit itseäsi kotimaisella tieteen laatulehdellä?

Yli vertainen kirjoitti:

vaikka edes vaivautuisit lukemaan Tieteen Kuvalehteä, tammikuun numerossa käsiteltiin kolmea telepatiaa käsittelevää tieteellistä tutkimusta joissa saatu erittäin vakuuttavia tuloksia. Rakas ystäväsi Einarihan tästä myös"Yleistä rajatiedosta" palstalla kirjoittelikin. Ottaen huomioon matemaattisesti briljantin mutta henkisesti jäykähkön mielesi, en mene vähän kovempiin aiheisiin ainakaan tällä kertaa.
Olen muuten siinä käsityksessä että psi-ilmiöt voitaneen ja kannattaa luokitella sen mukaan kuinka hyvin ne tieteellisesti tulevaisuudessa voidaan ymmärtää ja selittää. Ykkösluokituksessa olisi ilman muuta telepatia, voitaneen selvittää lähes aukottomasti. Ja myös toimii enemmän tai vähemmän hyvin valtaosalla - sori skeppot... - ihmisistä.
Selvänäkö ja vastaavat; huomattavasti alempi luokitus. Korkeintaan osittainen tieteellinen selitys mahdollinen.
Ruumiistairtautuminen, selitys ei mahdollinen.
Eli jos nyt edes hetkeksi malttaisit pois rakkaiden putkiradioidesi luota ja kerrankin sivistäisit itseäsi kotimaisella tieteen laatulehdellä?

Rakas einari se täällä,

artikkelin tulokset olivat mielestäni vakuuttavia myös, ja kokeiden järjestelijöiden mielestä ilmiöön liittyy tuntemattomia tekijöitä ja ilmiötä pitää tutkia lisää. Sinän ymmärrettävää jos liittyy tunt. tek., sillä aivoistahan ei ole mitattu mitään merkittävää sm-säteilyä lähtevän. Tutkijoita varmaan hieman myös pelottaa myöntää mitään varmaa, ennenkuin ilmiötä osataan selittää paremmin, ja siinäpä onkin nykyfysiikalle pähkinää purtavaksi.

Tuloksista ei kuitenkaan voi sanoa mitään varmaa vielä; siihen kähmiskin tod. näk. tulee vetoamaan.. ;)

Sori että häiritsin keskusteluanne..

old_profile_25608 kirjoitti:

Rakas einari se täällä,

artikkelin tulokset olivat mielestäni vakuuttavia myös, ja kokeiden järjestelijöiden mielestä ilmiöön liittyy tuntemattomia tekijöitä ja ilmiötä pitää tutkia lisää. Sinän ymmärrettävää jos liittyy tunt. tek., sillä aivoistahan ei ole mitattu mitään merkittävää sm-säteilyä lähtevän. Tutkijoita varmaan hieman myös pelottaa myöntää mitään varmaa, ennenkuin ilmiötä osataan selittää paremmin, ja siinäpä onkin nykyfysiikalle pähkinää purtavaksi.

Tuloksista ei kuitenkaan voi sanoa mitään varmaa vielä; siihen kähmiskin tod. näk. tulee vetoamaan.. ;)

Sori että häiritsin keskusteluanne..

taustatuesta, eikä mitään anteeksipyyntöjä!
Paljon todella vielä riittää tutkittavaa. Kuitenkin nykytilanteessa kannattaa ilman muuta tutkimusresurssit suunnata sinne, missä psi:n ja tieteen yhtyminen kaikkein todennäköisintä. Todellakin telepatia on tässä mielessä kiistaton ykkönen ja kyseessäolevat tutkimukset sangen rohkaisevia ja ilahduttavia.

Yli vertainen kirjoitti:

taustatuesta, eikä mitään anteeksipyyntöjä!
Paljon todella vielä riittää tutkittavaa. Kuitenkin nykytilanteessa kannattaa ilman muuta tutkimusresurssit suunnata sinne, missä psi:n ja tieteen yhtyminen kaikkein todennäköisintä. Todellakin telepatia on tässä mielessä kiistaton ykkönen ja kyseessäolevat tutkimukset sangen rohkaisevia ja ilahduttavia.

tehty?

Eli mitä siinä tutkittiin? Ihmisten telepatiakykyjä vai jonkun yksittäisen hiukkasen muistamista?

tuo tutkimus oli kirjoitti:

tehty?

Eli mitä siinä tutkittiin? Ihmisten telepatiakykyjä vai jonkun yksittäisen hiukkasen muistamista?

Laitan linkin omaan aloitukseeni yleistä rajatietosta -palstalla. Siinä olen lyhyesti referoinut mitä kokeessa tehtiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000032082327

Kähmis kirjoitti:

"PSI on kyllä laboratorio-olosuhteissa useamman kerran todistettu."

Tiedän pari tapausta, joissa näyttö on ollut vähän satunnaisen vaihtelu yläpuolella.
Heitäs linkkejä niistä "useista kerroista, joissa se on todistettu."

Totuus on se, että näitä ilmiöitä käsitellessämme liikumme "harmaalla alueella", josta ei tietääkseni ole mitään varmaa näyttöä.
Se on ainakin mun "totuus".
Onko sulla muuta tietoa?

Geneettinen telepatia - DNA:n outo piirre
http://physorg.com/news120735315.html

Sitten kotimaista panosta kehiin. DNA luo madonreikiä jota kautta takyonikentät menevät. Telepatia joko kenttä itse tai matkustaa sillä. Maailmalla muuten ERITTÄIN arvostetun Matti Pitkäsen tutkimuksia:
http://www.helsinki.fi/~matpitka/eega.html
Hardcoreksi taisi mennä, pahoitteluni!

Kähmis kirjoitti:

rohkeahko tulkinta.

Kohta 1. Kertomasi objekti on alkeishiukkanen esim. fotoni. Ei mitään sen suurempaa, koska kyse on spinistä, joka on vain alkeishiukkaselle yksiselitteisesti ominainen suure. Miten se selittää telepatian???

2. Jo kanavatransistori (patentti 1936) perustui tuohon kvanttifysiikan "tunneloitumisilmiöön". Edellinen esimerkkisi liittyisi paremminkin teleportaatioon. Siinähän kaukana olevan alkeishiukkasen ainoa tuntematon ominaisuus siirtyy "ylivalonnopeudella" kun aaltofunktio romahtaa.
Tunneloitumisen mahdollistava aaltofunktio sopisi taas paremmin telepatian lähteeksi???
Se (teleportaatio)on jo tehty fotooneilla, mutta vasta sitten, kun lähettävän ja vastaanottavan paikan välillä on siirtynyt infoa alle valonnopeuden. Infoa, joka antaa vielä spinille täyden vapauden molempien hiukkasten kohdalla. Spin-tieto kulkee ainakin näennäisesti ylivalonnopeudella..

"Skeptikkona tuntisin oloni erittäin ahdistetuksi."
En tunne; en lainkaan.

Kirjoittelet asioista joiden parissa sellaiset Skeptikot, kuin Schöringer, Bohr, Bohm, Pauli, Heissenberg, Weinberger, Gamov ..... askaroivat jo viime vuosisadan vaihteen jälkeen. (Täytyy vielä lisätä Enrico Fermi kun UFO-sivuilla ollaan, julkaisemansa F:n paradoksin takia. Tämä tapahtui niinkin myöhään kuin -40 luvulla. Manhattan-projektin kaffetauolla.)

Oikeat Skepot ovat luoneet kvanttifysiikan kovista, matemaattisesti perustelluista ja kokein oikeaksi osoitetuista, hypoteeseista.
Ja aprikoos, meillä on hyvin tarkka testattava teoria kaikkinen "kaukovaikutuksineen" ja "tunneloitumisineen". Jos aaltofunktio ei romahda, on Schrödingerin kissi samaan aikaan elossa ja kuollut. Vai onko?

Skepot lakkasivat "pitämästä kiinni mekaanisesta maailmankuvasta" jo edellisen vuosisadan alkupuolella.
Juttusi on myöhässä kuin "Roikkasen rukous, ku piru pääs porstuvaan", kuten edesmennyt isäni asian joskus ilmaisi.
Ainakin itse pidän kvanttifysiikkaa, kosmologiaa, yms. paljon enemmin ajatusmaailmaa avartavana kuin mitään NA-hömppää. Onhan populatiivisista selityksistä helppo etsiä perusteita omille uskomuksilleen, ne kun ovat aivan vieraita kokemusmaailmallemme. Sanalliset selitykset eivät vaan kestä lähempää tarkastelua. Fysiikka on matikkaa (jota en itse riittävästi hallitse) ja siksi eksaktia. Vai?

Kähmis on jo kahdettatoista päivää tupukkilakossa. Voi tulla vähän kovaa kirjuuttelua silloin, kun jaksan kirjuutella.

Tuota, tuota palaan vielä aiheeseen tikkaremmini asiasta paremmin tietävän kanssa;)
"Alkeishiukkasen ominaisuus siirtyy ylivalonnopeudella"
Tämä on David Bohmin toivottomia yrityksiä rationalisoida haamuefektiä eli ei-lokaalisuutta. Kaatuu kuitenkin pariin seikkaan. Ensinnäkin vaatisi kirjaimellisesti valoa suurempaa nopeutta mikä vaatisi Einsteinin teorioiden hylkäämistä. Toisekseen tämä ns piilomuuttujateoria ei anna mitään vastausta siihen miten nämä valoa nopeammat signaalit lähetettäisiin, eli koko homma on pelkkää hypoteesia signaalien osalta varsinkin.
Suosittelenkin Kähmikselle nyt että ottaa lusikan kiltisti käteen ja rupeaa tutustumaan Köpiksen koulukunnan faktoihin ja jättää Bohmin hörhöilyt sikseen.
Juu ja Discloserystahan on tietenkin koko aika ollut puhe, juu.

Y.V.T kirjoitti:

Tuota, tuota palaan vielä aiheeseen tikkaremmini asiasta paremmin tietävän kanssa;)
"Alkeishiukkasen ominaisuus siirtyy ylivalonnopeudella"
Tämä on David Bohmin toivottomia yrityksiä rationalisoida haamuefektiä eli ei-lokaalisuutta. Kaatuu kuitenkin pariin seikkaan. Ensinnäkin vaatisi kirjaimellisesti valoa suurempaa nopeutta mikä vaatisi Einsteinin teorioiden hylkäämistä. Toisekseen tämä ns piilomuuttujateoria ei anna mitään vastausta siihen miten nämä valoa nopeammat signaalit lähetettäisiin, eli koko homma on pelkkää hypoteesia signaalien osalta varsinkin.
Suosittelenkin Kähmikselle nyt että ottaa lusikan kiltisti käteen ja rupeaa tutustumaan Köpiksen koulukunnan faktoihin ja jättää Bohmin hörhöilyt sikseen.
Juu ja Discloserystahan on tietenkin koko aika ollut puhe, juu.

selityksistä olen jotain lueskellut.
Mielelläni otan lusikkaa käteen, mutta tuo Köpiskään ei vakuuta. Mitä luultavimmatummin laistani maallikkoa ei mikään kf-koulukunta vakuuta. Ne teoriat matemaattisine perusteluineen kun on "niimpal kauhhiast" yli minun ymmärrystasoni, että nostan kädet pystyyn.

Kähmis kirjoitti:

selityksistä olen jotain lueskellut.
Mielelläni otan lusikkaa käteen, mutta tuo Köpiskään ei vakuuta. Mitä luultavimmatummin laistani maallikkoa ei mikään kf-koulukunta vakuuta. Ne teoriat matemaattisine perusteluineen kun on "niimpal kauhhiast" yli minun ymmärrystasoni, että nostan kädet pystyyn.

No ollaan sitten rähmällään molemmat. Vaikka tikkaremmiläiseni hiukan kuumana käykin, vannoutunut köpislainen kun on. No, lauantai-iltanahan sitä saakin käydä, tuota...niinku kierroksilla vaikka ja silleen.

ylivertu kirjoitti:

Geneettinen telepatia - DNA:n outo piirre
http://physorg.com/news120735315.html

Sitten kotimaista panosta kehiin. DNA luo madonreikiä jota kautta takyonikentät menevät. Telepatia joko kenttä itse tai matkustaa sillä. Maailmalla muuten ERITTÄIN arvostetun Matti Pitkäsen tutkimuksia:
http://www.helsinki.fi/~matpitka/eega.html
Hardcoreksi taisi mennä, pahoitteluni!

tästä tietenkin on, että mikäli telepatialla geneettinen perusta, silloin niillä joilla se ei toimi - skeptikot, kaikenkieltäjät ym, kuitenkin vain selvästi alle kymmenen prossaa ihmisistä - on geneettinen poikkeama tässä asiassa. Mikä ei tietenkään sinänsä tee heistä mitenkään huonompia ihmisiä sinänsä, kuten ei esim homoseksuaalisuuskaan.

uskovat? :)

Keskusmuistina ja näyttönä:
laudoista tehdyt laatikot. Molempien laatikoiden sisällä on SUOKAASUA.