Viittä alaikäistä törkeästi seksuaalisesti hyödyntäneen aikuisen vankeustuomiota alennettiin 90 vuodesta kuuteen vuoteen, eli vajaaseen seitsemään prosenttiin alkuperäisestä.
Miksi suomalaiset vouhottajanaiset eivät päivittele tätä? Johtuuko sitä, että tekijä on nainen?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802207274868_ul.shtml
Miksi suomalaiset vouhottajanaiset eivät päivittele tätä? Johtuuko sitä, että tekijä on nainen?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802207274868_ul.shtml
Vastaukset 29
Vanhimmat
ÄimänKäki. Vastaavasta teosta selviää Suomessa ehdonalaisella... ehkä siksi ei jaksa ottaa kantaa. Suomessa ei ole varmaan kuin Jammu-setä saanut 6 vuoden vankeustuomion. Korjattavaa on täällä kotomaassakin, siksi ei jaksa ulkomaiden asioihin ottaa kantaa.
T: Vouhottaja nainen (=hyväksikäytetyn lapsen äiti)
Ja sitäpaitsi Suomen oikeuslaitoksen mukaan tuo ikäero on mitätön. Oikeudessahan tuollainen ikäero katsotaan lähes normaaliksi "seurustelusuhteeksi". Ainakin niissä tapauksissa, joissa tyttö on ollut 14 - 15 v. ja hyväksikäyttäjä vähän yli 20 v. Edellä mainituissa tapauksissa hyväksikäyttäjät pääsevät päänsilityksellä ja parin, kolmen kuukauden ehdollisella.
Koska lienet se henkilö, joka aiemmin on painokkasti puoltanut näkökantaa, jonka mukaan hyväksikäyttötapauksissa ei ole lieventäviä asianhaaroja ja kaikkia tapauksia pitää pitää törkeinä (tyyliin: nappi otsaan...), niin panen nyt tyytyväisyydellä merkille, että olet muuttanut kantaasi ja myönnät, että esimerkiksi Jammu-setä teki törkeämpiä tekoja kuin monet muut seksuaalirikokseen syyllistyneet, mm. tämä nainen. Kun puhutaan asiasta rikoksena universaalisesti - ei pelkästään Suomen lain käytön kannalta - ei pitäisi olla väliä sillä onko rikollinen ulkomailla vai Suomessa asuva. Samanlaisia ihmisiä he muuallakin ovat.
ja siksi olenkin koko ajan ihmetellyt tätä Suomen löysempää suhtautumista seksuaalirikoksiin. Tuomiot saisivat olla meilläkin Jenkkilän tasoa. Samoin näiden hyväksikäyttäjien nimet ja pärstät julkisuuteen... näin tapahtuu muuallakin maailmassa.
päästä, eli pedofiilien pärstät mediaan!
Miten toteuttaisit asian?
Miten määrittelisit, kenen pärstät laitetaan julkisuuteen? Laitetaanko aivan kaikki tapaukset tapauksen yksityiskohdista riippumatta? Olisitko valmis ottamaan vastuun siitä, että joku samanniminen tai samannäköinen ihminen joutuisi viattomana tällaisen seurauksena väkivallan uhriksi?
Aika makee kiltsi - pojilla on voinut olla ihan kivaa.
todennäköisyys sille, että löytyy kaksi samannäköistä ihmistä joilla vielä on samat nimetkin? Olisiko häviävän pieni...
Jos jonkun seksuaalirikollisen naamakuva laitetaan julkisuuteen, uskot, että kyseinen henkilö pyrkii säilyttämään mahdollisimman suuren yhdennäköisyyden julkisuudessa pyörivän kuvan kanssa?
Uskotko, että viattomat eivät voi joutua kostohyökkäysten kohteeksi? Tutustupa vaikka tilanteeseen Jenkeissä, jossa netinkin kautta voi tutkia tuomittujen seksuaalirikollisten naamoja. Siellä on viattomiakin ihmisiä pahoinpidelty ikuiseen pilliruokintaan tällaisen julkisuuden seurauksena.
tarinoillahan sitä Suomessa pedofiileja hyysätään. Kuka ajattelee niitä hyväksikäytettyjä lapsia, jotka lopulta vetävät ranteensa auki kun eivät kestä hyväksikäytön aiheuttamaa häpeää(?) ja henkistä taakkaa? Heitä on nuorisopsykiatrian osastoilla vihanneksiksi huumattuina voimakkailla psyykenlääkkeillä. Monen nuoren lupaava elämä on pilalla ja kieroonkasvaneet pedofiilit etsivät vapaalla jalalla uutta uhria ja voivat luottaa täysin siihen, että yhteiskunta heitä suojelee. Voi perkele, onko tämä mielestäsi oikein?!
Tuo edellinen kommentoijahan hyysäsi ainoastaan viattomia henkilöitä, joita luullaan pedofiileiksi. Sinäkin voisit joutua vastaavan tilanteen eteen.
Suomessa julkisuuteen tulla yhtään syyttömästi pedofiiliksi nimeä ja kuvaa. Sen sijaan tässä maassa on runsaasti pedofiilien uhreja, jotka kärsivät psykiatrisilla osastoilla vuodepotilaina samaan aikaan kun heidän raiskaajansa ovat vapaalla jalalla. Onko tämä oikein? Voisihan näille pedofiileille laittaa tatuoinnin otsaan tyyliin "olen lapsen raiskaaja", ettei näitä spekulatiivisia henkilöissä erehtymisiä tapahtuisi.
Tässähän juuri keskusteltiin niistä lieveilmiöistä, joita tällaiset julkistamiset voivat aiheuttaa. Tässä ei keskusteltu siitä, mitä Suomessa on jo tapahtunut.
Ja ylimalkaan: Mihin raja vedetään? Kenen naamat laitetaan julkisuuteen, kenen ei? Vai eikö erotella ollenkaan?
Kyse ei muuten ole mistään "spekulatiivisista henkilöissä erehtymisistä", vaan sitä on tapahtunut ihan oikeasti, kun ihmiset ovat lähteneet jakamaan oman käden oikeutta julkisuudesta poimittujen tietojen perusteella.
keskustelu. Hyväksikäyttäjien uhrit unohdetaan täysin. Täällä vaan spekuloidaan mahdollisista henkilöiden sekoittamisista. Eikös tosiaan olisi hyvä konsti laittaa hyväksikäyttäjille leima otsaan erehtymisten estämiseksi. Kaikille, jotka ovat syyllistyneet raiskaukseen tai muuten penetraation edenneeseen hyväksikäyttöön, leima "lapsenhyväksikäyttäjä" otsaan. Ei näitä elukoita todellakaan tarvitse kenenkään sääliä, eivät hekään sääli uhrejaan. Raa'asti raiskaavat tai muuten manipuoloimalla hyväksikäyttävät saadakseen oman sairaan mielihalunsa tyydytettyä. Pahimmat tapaukset voisi kyllä vaikka teloittaa. Rangaistukset pitäisi todellakin olla suhteessa tekoon ja sen seurauksiin. Harva hyväksikäyttäjä saa esim. 2 - 4 vuoden ehdotonta, uhrille vastaavasti tämä kyseinen aika on vielä lyhyt aika terapiaa. Miksei sellaiselle elukalle, joka on aiheuttanut elinikäiset traumat, voisi langettaa elinkautista. Todellakin, olen kanssasi samaa mieltä, rangaistus tulisi olla suhteessa rikokseen ja sen seurauksiin. Näin vain ei Suomessa tapahdu. Tämä yleinen puoli vuotta ehdollista ei ole mikään rangaistus, päinvastoin, se on rikolliselle signaali että homma voi huoletta jatkua.
Tässä keskustelussa ei ole mitään sairasta. Päinvastoin, se on hyvin tervettä. Kokeilepa nyt ihan ajan kuluksi ja ajatuksella lukea kokonaan tämä meneillä oleva haara keskustelusta, niin huomaat puhuvasi täysin ohi asiasta.
"Ei näitä elukoita todellakaan tarvitse kenenkään sääliä" ei millään lailla edes liity keskustelun tähän haaraan. Kukaan ei ole ollut tässä säälimässä raiskaajia. Tässä keskusteltiin mahdollisen julkistamisen yleisistä haittavaikutuksista esimerkiksi TÄYSIN VIATTOMILLE ULKOPUOLISILLE HENKILÖILLE. Sen vuoksi esitettiin kysymyksiä siitä, miten tällainen julkistaminen toteutettaisiin käytännössä ja missä rajoissa.
että osa mielipiteistä on sinulle täysin käsittämättömiä. Olet juuttunut jankuttamaan... ja saat jatkaa jankuttamista aivan yksinäsi. Lue kuitenkin itse tämä ketju läpi ja koeta ymmärtää siitä se kuuluisa villakoiran ydin.
Puhut muodossa "sinä". Tuo edeltävä kommentti ei ainakaan ollut minun kirjoittamani, kuten jotkut aiemmista. Vaikuttaa siltä, että kuvittelet jonkun (minun?) täällä olevan yksin pedofiilien hyyssääjiä, mutta kaikki järkevästi ajattelevat kirjoittajat ovat yhtä mieltä kanssani siitä, että jalat pitää pitää maassa ja erilaiset tilanteet ottaa huomioon, kuten myös viattomien suojaaminen.
Tässä vähän aikaa sitten kävi ilmi USA:ssa, jonka asennoitumista seksuaalirikoksiin ja niiden tuomioihin tunnuit ylistävän yli kaiken, ilmi tapaus, jossa perheen äiti joutui oikeuteen valokuvakehittämön ilmiannettua poliisille hänet sillä perusteella, että hänen kehitettäväksi jättämässä filmissä oli kuvia puolitoista vuotiaan lapsen kylvettämisestä. Tapaus sattui Missourin osavaltiossa. Tämä on yksi esimerkki siitä, mikä vaara piilee siinä, että yhteiskunta ajautuu hysteriaan n.s. pedofiilikeskustelun vuoksi. Terve järki tulee säilyttää. Vai oletko eri mieltä?
vielä rautalangasta. Olen totta vieköön paljn kovempien tuomioiden kannalla. Jos olisit lukenut viesteistäni muutakin kuin sen minkä haluat lukea ja ymmärtää (tavallasi), olisit myös huomannut sen, että puhun koko ajan selkeästi esim. dna:lla todestettavissa olevista hyväksikäytöistä. Ei kannata sekoittaa tähän vauvan kylvettämisiä, ellei sitten lapsesta löydy isukin eritteitä.
onkin pojilla niin kovat traumat tapahtuneesta että olisi elinkautinen ollut paikallaan..
kuinkahan nomi oppilas haaveilee siittä että pääsee peuhaamaan opettajansa kanssa, varsinkin kun opettaja on vielä ihan hyvän näköinen..
väärin toki teki nainen mutta tuskin nyt pojat ihan tuskissaan ovat tapahtuneesta
Tisseistä hirteen ja nappi otsaan saunan takana -vai mites se menikään ...?
se emotionaalista vuodatusta harrastava "naikkonen": lasten hyväksikäyttäjät, ovat he sitten miehiä tai naisia, tulee tuomita nykyistä huomattavasti ankarammin. He aiheuttavat uhreilleen ja näiden lähiomaisille niin mittavaa tuskaa, ettei sitä pysty käsittämään sellainen, joka sitä ei ole kokenut. Tämä USA:ssa langetettu tuomio on sitä luokkaa, mitä ne pitäisi Suomessakin olla. Kuten olen jankuttanut, kaikki yhdyntään johtaneet hyväksikäytöt pitäisi tuomita ehdottomina. Enkä tarkoita tällä tapausta jossa toinen on 15-vuotias ja toinen 16- tai 17-vuotias, ja kyseessä nuorten seurustelusuhde. Tai joo, jos tuossa suhteessa tapahtuu raiskaus... se onkin jo toinen juttu.
naisia heitän ilmaan pienen kysymyksen...
Onko mielestänne 15-vuotias tyttö fyysisesti yhtä vahva puolustautumaan yli 20-vuotiasta miestä vastaan kuin 15-vuotias poika yli 20-vuotiasta naista vastaan? Tuli vain mieleen, että kenties tuon esimerkin pojat olisivat olleet riittävän vahvoja puolustautumaan ja estämään pedofiilinaisen raiskaamaksi joutumisen. Kuinkas on 15-vuotiaan tytön laita, mahtaako hän mitään täysi-ikäiselle miehelle jos tämä yrittää raiskata? Itselläni on sekä 15-vuotias tyttö että 14-vuotias poika... Pikkuveli on siskoaan 20 senttiä pitempi ja painaa varmaan 20 kg enemmän. Tiedän tasan tarkkaan kuinka kävisi, jos heidän välilleen syntyisi tappelu. Olen sitä mieltä (minut teilataan tämän takia), että tapauksen pojat olisivat niin halutessaan pystyneet estämään hyväksikäytön.
Tuskinpa kukaan sinua teilaa sillä perusteella, että olet sitä mieltä, että poikasi olisivat voineet torjua raiskauksen, mutta ehkäpä jotkut, kuten minä, ovat kuitenkin sitä mieltä, että puhut asian vierestä. Kyseistä neitokaista ei tuomittu raiskauksesta, vaan alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tällaiseksi tulkitaan lain mukaan kaikki seksuaalinen kanssakäyminen alaikäisen kanssa, jos toinen osapuoli on ollut täysi-ikäinen. Itse olen debatissani sen hyväksi käytetyn tytön äitin kanssa johdonmukaisesti tuonut esille kantani siitä, että raiskaus on eri asia kuin hyväksikäyttö, joka perustuu alaikäisen "vapaaehtoiseen" kanssakäymiseen. (Laitoin tuon "vapaaehtoiseen" -sanan lainausmerkkeihin siksi, ettei kukaan pääse minua syyttämään ymmärtämättömyydestä alaikäisen törkeän viekoittelun helppoudesta). Rangaistus pitää silloin myös olla lievempi. En ole ottanut kovinkaan paljon kantaa siihen, kuinka korkea pitäsi rangaistuksen tason olla, sillä olen pitäytynyt tässä keskustelussa pääasiassa periaatteeellisella kannalla ainoastaan.
Seksuaalirikoksissa rikoksen tunnusmerkkien täyttyminen moraaliselta kannalta on veteen piirretty viiva. Lain säädännön mukaan se on sen sijaan suhtkoht selkeä: jos 18 vuotta täyttänyt on seksuaalisessa kanssakäymisessä alle 16-vuotiaan kanssa, on kyse täysi-ikäisen harjoittamasta alaikäisen henkilön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta täyttyvätkö tällaisessa tapauksessa aina rikoksen tunnusmerkit yhteiskunnnassa vallitsevan moraalin kannalta? Jos kyseessä on seurusteleva nuori pari, jossa toinen on juuri täyttänyt 18 vuotta ja toinen on päivää vaille 16-vuotias? Tietysti joku voi tähän todeta, ettei tuollaisessa tapauksessa oikeuteen koskaan joudukaan, mutta kyllä sellaistakin on tapahtunut, kun jommankumman lapsen vanhemmat ovat asiasta nostaneet jutun. Lisäksi on syytä todeta, että jos tuo "päivää vaille" antaa oikeuden poiketa lain tiukasta määritteestä, niin mihin sitten vedetään raja? Miten olisi kaksi päivää, kaksi kuukautta, kaksi vuotta? Tämä ajatusrakennelma hipoo matemaattista raja-arvokäsitetttä. Joten, jos halutaan olla johdonmukaisia, on pakko mennä lain kirjaimen mukaan (mikä sinänsä ei myöskään ole 100%:n tulkinnanvaraton, kuten aiemmin totesin toisessa ketjussa spekuloiden maapallon aikaeroilla). Tällöin on pakko vain hyväksyä se tosiseikka, että oikeusistuin joutuu arvioiman jokaisen yksittäisen tapauksen erikseen, eikä voida välttää tulevaisuudessakaan lehtiotsikoita tyyliin: hovioikeus alensi alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä langetettua tuomiota.
ihan rauhassa vouhottaja-naisista ja emotionaalista vuodatusta harrastavista "naikkosista". Suosittelen teille hyväksikäyttäjien hyysääjille vierailua nuorisopsykiatrisella osastolla. Itse vietin sellaisella illan omaa lastani katsomassa. Hän on pitkä-aikaishoidossa seksuaalisen hyväksikäytön uhrina. Tulee näiltä näkymiltä olemaan siellä vielä kuukausia. Hänen hyväksikäyttäjänsä on tänäkin päivänä vapaalla jalalla ja odottelee valituksensä käsittelyä ylemmissä oikeusistuimissa. Voin vannoa teille kaikille, jotka spekuloitte esim. sillä, että hyväksikäyttäjien nimiä ja kuvia ei saisi julkaista väärinkäsitysten pelossa, ettette todellakaan tiedä mitä nämä paskat saavat ihmisessä aikaan. Ehkä sen tajuaa vasta sitten, kun katsoo voimattomana oman lapsensa mielenterveyden murenemista ja koko elämän tuhoutumista... sen elämän, jonka piti olla valoisana edessä lahjakkaalle lapselle. Pedofiili teki kuitenkin tulevaisuudesta helvetin ja tätä pitäisi vielä ymmärtää. Kuulkaa, se on todellakin liikaa vaadittu. Inhoan ja vihaan kyseisiä kieroonkasvaneita paskoja niin paljon, että jos voisi tappaa ilman että siitä joutuu edesvastuuseen, niin tekisin sen oman lapseni takia. En kuitenkaan tee sitä, sillä minulla on muitakin lapsia huolehdittavana, kuin hän joka pedofiilin uhrina makaa lääkkeillä huumattuna sairaalassa.
Hän siis makaa lääkkeillä huumattuna sairaalassa? Haasta ihmeessä sairaala oikeuteen lapsesi elämän tuhoamisesta, jos näin on asian laita. Kyllä tällaiset tapaukset pitää muuten pyrkiä hoitamaan. En ole nähnyt täällä yhtään kirjoitusta, jonka mukaan pedofiilejä pitäisi ymmärtää, kuten väität. Jos halutaan välttää viattomien ihmisten joutuminen syytetyiksi, se ei tarkoita sitä, että pedofiileja pitäisi ymmärtää. Yritä nyt itse ymmärtää tämä! Olet todellakin yksin mielipiteinesi. Annettakoon se anteeksi, jos tyttäresi todellakin on joutunut pedofiilin uhriksi. Tunteet myllertävät voimakkaasti. Älä kuitenkaan sorru ajattelemattomuuteen, sillä sellainen tekee hallaa koko asialle - oikeudenmukaisuuden kasvattamiselle yhteiskunnassa, mukaan lukien pedofiilirikoksien tuomiot.
ole yksin ajatuksineni.
Toiseksi, minulla ei ole mitään syytä haastaa sairaalaa oikeuteen... Oikeuteen on menossa sitten aikanaan se hyväksikäyttäjä-paska, jonka takia tyttäreni on siinä kunnossa kuin.
Tiesin jo aloittaessani kirjoittamaan tähän ketjuun, että se on aivan turhaa. Tällä palstalla ei tosiaan kirjoittele kuin rikolliset, häiriintyneet ja sitten ne teoreetikot jotka eivät ilmeisesti ole oikiksessa pärjänneet. Onneksi meille on olemassa ihan oikeita keskusteluryhmiä ja seksuaalirikoksetkaan eivät enää ole uhreille tabuja. Olen myös tyytyväisenä ollut huomaavinani, että tuomiot ovat vähitellen kovenemassa. Tästä on turha kenenkään riemuita, että taas kerran mutua... Sen verran paljon olen aiheesta keskustellut muiden hyväksikäytttyjen lasten vanhempien kanssa.
Nyt poistun tältä palstalta aikaani haaskaamasta. Jatkakaa vaan hyysäämistänne, ehkä ne teidänkin silmänne aukeavat siinä vaiheess kun oma lapsi raiskataan.
tässäkään ketjussa kukaan on hyysännyt hyväksikäyttäjiä/raiskaajia kuten olet asia ilmoittanut, vaan kyse on ihan muusta jos vaan jaksaisit lukea ajatuksella viestit etkä vihan tunteella..
ja totuuden nimissä täytyy sanoa, että onneksi noita rikoksia aina katsota niin mustavalkoisesti kuin ihmiset ne näkevät, olisi meinaan moni mies ravintola illan jälkeen päätynyt linnaan kun nainen aamulla on tullut katumapäälle seksin suhteen ja päättänytkin että mut on raiskattu..
lisäksi hyväksikäytön ja raiskauksen asteikot ja tuomion eripituudet ovat oikeilla jäljillä (vaikka ovatkin alakanttiin) niin jokainen teko on erilainen..ei ole yhtä rangaistavaa jos hieroo naista sammuneena kuin että raiskaa tämän..
kuten asiasta hypäten ei ole yhtä rangaistavaa pahoinpitelysyytteessä että lyötkö jotain kerran vai että hakkaatko jonkun henkihieveriin..teon raakuus vaikuttaa tuomioon..
ja naurettavinta täällä keskusteluissa on se, että ihmiset valittavat ja meuhkaavat tuomioista kun eivät edes tiedä mitään mitä on tapahtunut, paitsi median kertoman, mikä ei ole totuus vaan väritelty kertoma tapahtumista..
olevan että jopa hyväksikäytettyjen lasten vanhempien pitäisi kyetä rationaaliseen ja hyvinkin analyyttiseen ajatteluun mitä tulee hyväksikäytettyjen tuomioita. Miksi on niin, että näille rikollisille ei saisi toivoa mahdollisimman kovia tuomioita? Oman arvomaailmassani lapseen kohdistuvat rikokset ovat kaikkein pahimpia. Niissähän tuhotaan kenties kokonainen ihmiselämä. Mikä tekee seksuaalirikoksista kansan silmissä "ressukoita"? Jotenkin ymmärrän sen, että hyväksikäyttäjäänsä ihastunut teini kokee jonkinasteisen Tukholman syndrooman, ennenkuin tulee järkiinsä. Teinin vanhemmille sama tunne lienee mahdoton.
mielipiteitä ei paljon kannata noteerata, eikä varsinkaan mieltänsä näistä kirjoituksista pahoittaa. Kesästä asti olen tätä palstaa seuraillut ja tullut johtopäätökseen, että harvoin täällä asiallisia keskusteluja käydään. Toinen toistaan ihmeellisempää tulkintaa laista. Täällä jakavat neuvojaan jotkut, jotka leikkivät jotain tuomaria. Taikka sitten kaikennäköset provosoijat tai muut perverssit on liikenteessä.