törkeällä tavalla meiltä riistetiin 141 tuki, se menettää merkityksensä lähivuosina. On todella suuri vääryys että joudumme luopumaan osasta tukea ( ja kompensoimaan sen ympäristötuella) vain sen takia koska muutenkin suosiollisemmissa olosuhteissa viljelevät tanskalaiset ja ruotsalaiset niin vaativa pelkästään omaa kilpailykykyä parantaakseen. Ilmeisen kykenemättömiä vetelyksiä ovat kun vaativat tukien tasaamisa maantieteellisestä edusta huolimatta. Vaikka koko maa oli hälytystilassa 141 neuvvotteluiden ajan jouduimme myöntymään tuohon hirvittävään vääryyteen.
Nyt olisikin jatkossa keskityttävä jatkamaan ey liittymissopimuksen rikkomisen jatkamista eli pysyväksi sovitun 142 tuen leikkelemistä kuten on jo tapahtunutkin. Loputkin rippeet 142 tuesta on poistettava nopeasti jotta tuki-ero pohjoiseen saadaan poistettua. Esim. kesäisin pohjoisessa on päiväkin paljon pidempi kuin etelässä ja ovat tottuneet kovenpaan työ tahtiinkin
Nyt olisikin jatkossa keskityttävä jatkamaan ey liittymissopimuksen rikkomisen jatkamista eli pysyväksi sovitun 142 tuen leikkelemistä kuten on jo tapahtunutkin. Loputkin rippeet 142 tuesta on poistettava nopeasti jotta tuki-ero pohjoiseen saadaan poistettua. Esim. kesäisin pohjoisessa on päiväkin paljon pidempi kuin etelässä ja ovat tottuneet kovenpaan työ tahtiinkin
Vastaukset 17
Vanhimmat
JOS itsekin siirtäisin tuotantoni pohjoiseen saisin lisää tukee mutta.. mielestäni 141 tuki olisi pitänyt säilyttää maantieteelliisin perustein kuten neuvottelijat esittivät. Ja pysyvän 142 tuen leikkaamista on jatkettava edelleen maantieteestä piittaamatta, ja niin tuo 141 neuvottelukolleegio tulee tekemäänkin..
luullaan mutta 142 säilyy vielä kauan ja antaa mahdollisuuden kilpailla etelän hyviä viljelyoloja vastaan
ehdotus. Annetaan niiden pitää 142 tukensa. MUTTA tehdään samalla niin, kuin olisi jo aikoja sitten pitänyt tehdä! Eli maidon ja lihan hinta muutetaan porttihinnaksi teurastamon/ meijerin portilla. Tuottaja maksaa sitten rahdin kilometrien ja tuotantomäärän mukaan. Koska osuuskunnista on 80% kyse, tulee hinnoittelua vielä korjata lisää siten, että syrjäisemmät jalostuslaitokset maksavat pienempää porttihintaa kuin kulutuskeskittymien lähellä olevat. Näin saadaan hinnoittelu oikeudenmukaiseksi.
Itse olen saanut pönkittää näitä savon ja pohjoisen "viljelijöitä" jokaisesta maitolitrasta ja jokaisesta lihakilosta niin kauan kuin olen tilaa pitänyt! Olen saanut keskimääräistä suuremmista eristä ja lähellä tuotantolaitoksia ja kulutuskeskittymiä samaa hintaa kuin lapin tuottajat!
Laitetaan "nollaraja" johonkin akselille oulu, saarijärvi, lappeenranta. Samalle rajalle vedetään sitten uusi tukiraja. Ei niiden rajan takana olevien tarvii mitään hintaa tuotteiden kautta saada, tukieurot on sen verran kovat!
Kyllä tässä on paskaa jo jauhettukin, mutta ideasi on kerrassaan nerokas ja mikä parasta, niin vielä oikeudenmukainenkin!
Malli tasaisi kustannus-, tuki- ja tuotantoerot koko maassa ja teollisuus sekä todelliset yrittäjät hyötyisivät.
Asia voitaisiin toteuttaakkin, ellei MTKn ja kepun miehet olisi kansoittaneet päättäviä elimiä ja varjelevat omia suojatyöpaikkojaan "aluepolitiikan" nimissä.
Valtioneuvosto on jo reagoinut tuotannon siirtymiseen pohjoista kohti ja säätänyt melko mukavat kuljetustuetkin pohjoisen tuotteiden siirtoa varten tänne eteläänpäin. Sieltähän tulee matkaakin melkolailla, niin tottahan tukeakin tarvitaan.
"Valtioneuvoston asetus maidon kuljetusavustuksesta vuonna 2007. Maidon kuljetusavustus on osa EY:n komission hyväksymää pohjoisen tuen järjestelmää. Kuljetusavustusta maksetaan 3,52–56,70 euroa 1 000 litraa kohden riippuen siitä, millä tukialueella maito on tuotettu. Asetus tulee voimaan 19.12.2007. (MMM ylitarkastaja Juha Vanhatalo 160 52793)"
Vaikea tajuta tätä kaksinaismoralismin määrää, mitä maajussienkin parissa esiintyy, väitetään vaikka mustaa valkoiseksi kun siitä on hetkenkin etua itselle.
Pohjoinen tuki, vaikka se poistuisi kokonaan, ei tuo penniäkään eteläisen viljelijän lompakkoon.
Pohjoinen tuki ei myöskään määrää hintoja, ne määräytyy ihan muiden tekijöide mukaan.
Pohjois Suomi poikkeaa etelästä, itseasiassa Varsinais-Suomi on tuotanto-olosuhteiltaan lähempänä Tanskaa kuin Lappia.
Viljelijät on ainoa ammattiryhmä, missä tosissaan osa toimijoista ajaa muiden ansioita alemmas, pääasia että muiden ansiot alenee sillä ei niinkään ole väliä nouseeko omat ansiot.
Nyt harmittaa se tuki, mitä annoimme teille 141 neuvotteluissa, jos olisin tiennyt mikä villisian luenne teillä on, niin en varmasti olisi tukeani antanut ...
On poistettava tuo naurettava 142 tuki mikä lie pysyvä pohjoinen kotitaloustuki hahpyh. En ole vaittänytkään että 142 poistaminen mitään etua toisi etelään, mutta jos ei tännekkään makseta niin ei sitten muillekkaan. Sehän on ihan rehti periaate, reilu peli ja kaikille samat tuet!
Miksi se pitäisi poistaa, tämän tuen tarkoitushan on korjata niitä eroja, mitä alueiden välillä on.
Sen se onkin tehnyt erinomaisesti.
Kerro mihin tuo ero perustuu?
Sinulla on lehmät ulkona ympärivuotisesti, joten rakennuskustannus on ainakin minulla täällä etelässä isompi, koska vesisadekelien takia eläinten on oltava betonin päällä ja katon alla.
Mitä ovat ne lisäkulut, jonka takia tukesi on yli kuusinkertaiset?
Ne on ne samat ilmastosta johtuvat kulut, jolla Suomi on perustellut asian EU:lle.
Huonompi tuottavuus, pitempi talvi, kylmempi ilma jne ...
Se, että tilasi tuottaa niin huonosti, ettet pysty eroa kompensoimaan, ei ole minun vikani vaan omien valintojesi summa, istuta ensi vuonna vaikka vehnää, niin saat kunnon tilin.
No nyt se sitten selvisi lopultakin, te olette siellä pohjoisessa niin laiskoja tumpeloita, että tarvitsette moninmoninkertaiset tuet ja silti ette tahdo tulla toimeen. Sen takia nuorten tukeakin maksetaan vain C-alueella, kun C-alueen viljelijät ovat etelän kolleegoitaan huonompia tuottamaan.
Vehnää saatan jatkossa kasvattaakin tai luomukaura on todennäköisempää, koska täällä ylä-pirkanmaalla on samat kasvuolot kuin vaasan korkeudella, joten vehnä ei tahdo keriitä.
Tukipolitiikalla kotieläintuotanto ajetaan pääosin pohjoiselle tukivyöhykkeelle, sinulle se sopii hyvin, mutta onko se suomelle hyväksi, niin se on jo toinen juttu!
Suomelle tuskin on hyväksi, tukea tiloja jotka pärjää ilman tukeakin.
Eikös tukemisen nimenomainen tarkoitus, ollut alunperin korvata niitä huonompia tuotanto-olosuhteita.
Etelässä nousee aina iso möläkkä, kun ne huomaa, että muualla pärjätään ehkä yhtä hyvin, siinä ei paina pätkääkään se, että onko oma toiminta oikeasti vaarassa tai kannattamatonta.
Sinun Aberdeen Angus tuotantosi olisi täysin kannattavaa, ilman tukiakin jo pelkällä elävien eläinten myynnillä muille tiloille vielä viisi- ehkä jopa kymmenen vuotta ja joka tapauksessa 2013 kaikki tuet on uudestan pöydällä.
Itseasiassa elävien hiehojen myynnillä pääsee yli kaksinkertaiseen tuottoon, pihviliha sonneihin verrattuna.
Haluat, että pohjoista (suomea) tuetaan maantieteellisin perustein kilpailussa etelää (tanskaa) vastaan.
Haluat, että pohjoista (p-suomi) ei tueta maantieteellisin perustein kilpailussa etelää (e-suomea) vastaan.
Ota nyt teistä sitten selvä, kun yhdessä ja ainoassa kirjoituksessakaan ei muuhun johdonmukaisuuteen kuin oman perseen ajatteluun kyetä.
Vara kaanin mukaan pohjoisessa ei tuoteta juuri mitään, mutta kansallista pohjoista tukea maksetaan kuitenkin 330 miljoonaa vuosittain. Etelän 141-tuki on vastaavasti 93 miljoonaa ja se on jo sovittu leikattavaksi vähän yli 60 miljoonaan kuusivuotisen sopimuskauden aikana. Kaiken järjen mukaan pohjoisesta tuesta voitaisiin säästää pari sataa miljoonaa kansallista rahaa ja ottaa se raha markkinoilta!
kolmanneksen 6 vuoden aikana, mutta tuo muutos on luvattu kompensoida ympäristötuella. 142 tukea on kuitenkin leikattu liittymisopimuksen vastaisesti solidaarisuuden osoituksena etelän soputumattomille tuottajille eikä mistään kompensaatiosta ole puhuttu
Politikot ja mtk:n punaposkiherrat säilyttää kasvonsa, laitetaan eri tukialuetten pölvästit riitelemään keskenään.
on ajateltukin. Ja vielä eri tuotantosuuntien ihmiset.