Lehden haastattelema ekonomisti Petri Mäki-Fräntilä Pellervon taloudellisesta tutkimuslaitoksesta sanoo, että vuokralla asuva ei saa säästettyä eikä sijoitettua enempää kuin omistusasuja.
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen-ja-asuminen/2008/02/22/Asunnonosto peittoaa vuokra-asumisen Helsingiss%E4/20085464/382
siinäpä se. jos mielii asumiskustannuksien lomassa sijoittaa, ei ole väliä asuuko omassa vai vuokralla. vuokralla tai omassa saman tasoisessa asunnossa , ei kuukausimenoilla ole eroa. jos on, niin asuntolaina on edullisempi.
tuhnu on monesti ilmoittanut, kuinka on parempi olla vuokralla ja näin jäisi enemmän rahaa sijoitettavaksi. tämäkin oli siis täyttä puppua
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen-ja-asuminen/2008/02/22/Asunnonosto peittoaa vuokra-asumisen Helsingiss%E4/20085464/382
siinäpä se. jos mielii asumiskustannuksien lomassa sijoittaa, ei ole väliä asuuko omassa vai vuokralla. vuokralla tai omassa saman tasoisessa asunnossa , ei kuukausimenoilla ole eroa. jos on, niin asuntolaina on edullisempi.
tuhnu on monesti ilmoittanut, kuinka on parempi olla vuokralla ja näin jäisi enemmän rahaa sijoitettavaksi. tämäkin oli siis täyttä puppua
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mulla on hyvä idea, annetaan vaan pankista rahaa kaikille tuhnuille, niin niistä tulee rikkaita omistuasujia,laina-aika voisi olla vaikka 100v. Se kannattaa kuiteskin aina, tilastojen perusteellahan elinikäkin on pidentynyt.Näin ei kenenkään tarvitse asua vuokralla ja pääset sinäkin lapsuuden tuhnu traumoistasi.
Amerikkalaiset tuhnut teki näin ihan hiljattain, siksi ne onkin kaikki siellä hirveän rikkaita ja ostaa paljon tavaraa. Kaikki on niin yksinkertaista.
"jos mielii asumiskustannuksien lomassa sijoittaa, ei ole väliä asuuko omassa vai vuokralla. vuokralla tai omassa saman tasoisessa asunnossa , ei kuukausimenoilla ole eroa. jos on, niin asuntolaina on edullisempi. "
Tosielämän tilanne. Asunnon vuokra 600 euroa. Saman asunnon kuukausittaiset korkomenot (muuttohetkellä, eli kaksi vuotta sitten ostettuna) 600 euroa.
Ovatko kuukausimenot samansuuruiset?
Onko asuntolaina edullisempi?
ei ollut mitään tekemistä. Palstamaailmaan se sen sijaan sopi oikein hyvin. Muista vielä jatkoprovoissasi lisätä, että vuokranantajasi on uskovainen mummo.
Tuo esimerkki on nimenomaan tosielämää, ja vieläpä omakohtaista. Vastaavan asunnon sekä osto- että vuokrahinta on löytynyt samassa kuussa palstan raamtusta eli Etuovesta.
Vuokranantaja on kyllä vanhempi nainen, mutta uskovaisuudesta en tiedä. ;)
> Vastaavan asunnon sekä osto- että vuokrahinta on löytynyt samassa kuussa palstan raamtusta eli Etuovesta.
Juu, jos ainoana kriteerinä on sijainti samalla alueella.
Kannattaisi tyfnerön lukea muutakin kuin otsikot. Esim. tämän päivän hesarissakin oli aika paljon juttua aiheesta ja siinäkin nimenomaan mainittiin, että vuokraläävien kunto on keskimäärin paljon heikompi kuin omistusasuntojen, joissa tavataan pistää säännöllisin välein keittiö ja kylppäri uusiksi.
Sitten kun oikeasti otetaan vertailuun kunnoltaan vastaavat (kunnolla remontoidut / uudiskohteet, ei siis mitään uudet ovet vanhoihin kaappeihin ja halvinta mahd. laminaattia lattiaan), niin vuokraläävän vuokra on aika tarkalleen sama kuin omistusasunnon lainakulut ja omistusasujalle jää "tappioksi" ainoastaan vastike. Siis tänään. 10 vuoden kuluttua molemmat maksavat jo yhtä paljon ja 25 vuoden kuluttua omistusasuja maksaa muutaman satasen vastiketta ja vuokraidiootti pitkälti toista tonnia vuokraa.
Kyseessä oli SAMA talo ja tasan samankokoinen ja muotoinen asunto, ainoastaan eri kerroksessa.
Putkiremontti oli siis ollut samaan aikaan, ja keittiö niin pieni ettei sen remontista saisi muutamaa tuhatta euroa suurempaa hintaeroa aikaiseksi vaikka se olisi kuinka hienosti tehty toisessa asunnossa.
Siinä taisikin mennä sinun teorialtasi pohja, joten ainoaksi argumentiksesi jää "oma on aina parempi" (hinnasta viis).
remontit maksaa aina vuokralainen....,Noh kuten myös omistusasuja.
ei omistusasuja joka on vuokrannut asuntonsa :)
oikeassa.Eli se joka asuu asunnossa ne korjauskustannukset maksaa.