Tiede-lehden artikkeli

Sori vaan, mutta uususkonnoista ainakin Wiccalaisuus on trendikästä, ja siinä on myöskin joitain kultistisia piirteitä (olla kultti ei tarkoita välttämättä sokeaa henkilönpalvontaa tai sitä että tehdään joukkoitsemurha, vaan kulttius on muutakin sen lisäksi).

Toisaalta jos minulta kysytään, niin myös Skepsis ry:hyn kuuluminen on trendikästä ja sekin on kultti. Mitä suurempina massoina Wiccalaiset ja muut Huuhaavoimien edustajat kerääntyvät taistoon Athameineen ja Varjojen Kirjoineen, sitä suurempina massoina kerääntyvät myöskin Skeptikot taistelutantereelle Occamin Partaveitsineen ja Alkuaineiden Jaksollisine Taulukkoineen.

Joten voitte ottaa tämän osittain huumorilla, jos olette helposti loukkaantuvia nuoria wiccoja. Mutta älkää nyt piru vie tulko väittämään ettei Wiccalaisuus ole trendikästä (viimeistään Harry Potter teki siitä (ja fantasiasta yleensä)nimenomaan sitä), taikka ettei Wiccalaisuus olisi kultti. Vilkaisu www.wicca.fi sivuille kertoo ainakin minulle sen olevan kultti, vaikkei tämä niin räikeästi olekaan nähtävissä kuin erinäisissä muissa uskonnollisissa järjestöissä.

:A:

Agwé kirjoitti:

Sori vaan, mutta uususkonnoista ainakin Wiccalaisuus on trendikästä, ja siinä on myöskin joitain kultistisia piirteitä (olla kultti ei tarkoita välttämättä sokeaa henkilönpalvontaa tai sitä että tehdään joukkoitsemurha, vaan kulttius on muutakin sen lisäksi).

Toisaalta jos minulta kysytään, niin myös Skepsis ry:hyn kuuluminen on trendikästä ja sekin on kultti. Mitä suurempina massoina Wiccalaiset ja muut Huuhaavoimien edustajat kerääntyvät taistoon Athameineen ja Varjojen Kirjoineen, sitä suurempina massoina kerääntyvät myöskin Skeptikot taistelutantereelle Occamin Partaveitsineen ja Alkuaineiden Jaksollisine Taulukkoineen.

Joten voitte ottaa tämän osittain huumorilla, jos olette helposti loukkaantuvia nuoria wiccoja. Mutta älkää nyt piru vie tulko väittämään ettei Wiccalaisuus ole trendikästä (viimeistään Harry Potter teki siitä (ja fantasiasta yleensä)nimenomaan sitä), taikka ettei Wiccalaisuus olisi kultti. Vilkaisu www.wicca.fi sivuille kertoo ainakin minulle sen olevan kultti, vaikkei tämä niin räikeästi olekaan nähtävissä kuin erinäisissä muissa uskonnollisissa järjestöissä.

:A:

Lue lisää

Kukaan tässä mihinkään sotaan ole lähdössä... Mutta kerro siitä huolimatta, mikä on käyttämäsi määritelmä kultille, ja mitä ovat mainitsemasi wiccan "kultistiset piirteet", jotka tulevat esiin mielestäsi mm. wicca.fi -sivustolla. Keskustelu luistaa paremmin, jos kaikki puhuvat samoin termein.

Mitä trendikkyyteen tulee, niin ei, en sanoisi wiccan olevan trendikästä. Sanoisin, että TV-sarjoista, sarjakuvista ja Pottereista sekä jossain määrin wiccasta vaikutteita ottanut teininoituus on trendikästä. Suurimmalla osalla näistä "mÄ oOn nOiTa, tykkään yöstä ja kynttilöistä ja mun toteemieläin on chihuahua" -tyypeistä ei ole minkäänlaista käsitystä wiccasta.

Pihlaja kirjoitti:

Kukaan tässä mihinkään sotaan ole lähdössä... Mutta kerro siitä huolimatta, mikä on käyttämäsi määritelmä kultille, ja mitä ovat mainitsemasi wiccan "kultistiset piirteet", jotka tulevat esiin mielestäsi mm. wicca.fi -sivustolla. Keskustelu luistaa paremmin, jos kaikki puhuvat samoin termein.

Mitä trendikkyyteen tulee, niin ei, en sanoisi wiccan olevan trendikästä. Sanoisin, että TV-sarjoista, sarjakuvista ja Pottereista sekä jossain määrin wiccasta vaikutteita ottanut teininoituus on trendikästä. Suurimmalla osalla näistä "mÄ oOn nOiTa, tykkään yöstä ja kynttilöistä ja mun toteemieläin on chihuahua" -tyypeistä ei ole minkäänlaista käsitystä wiccasta.

Lue lisää

Artikkelissa wiccaa ei suoraan "haukuta" trendikkääksi kultiksi, mutta sen voi tämän perusteella yhdistää hyvinkin sellaiseksi jollei tiedä siitä mitään. Tässä jokunen pätkä itse artikkelista (pisteet erottavat pätkät):


Kun uskonnonvapauslaki säädettiin 1922, luterilaisen kirkon asema alkoi nopeasti heikentyä.Nykyään siihen kuuluu noin 85% väestöstä, eräissä Helsingin seurakunnissa enää vain 70%. Kirkkoon kuuluvatkin käyvät jumalanpalveluksissa juhlapyhiä lukuunottamatta jokseenkin harvoin.
Tilastojen takana piilee ehkä vielä suurempi muutos. Jo sosiologian klassikot Mark Weber ja Emile Durkheim ennustivat, että yhteiskunta maallistuu ja ihmisten uskonnollisuus muuttuu. Näin on tapahtunut.
Yksi merkki tästä on kasvava kiinnostus idän uskontoja, new agea ja nyttemmin uuspakanuutta ja wiccaa kohtaan. Muutosta on vahvistanut myös ihmisten halu kapinoida kulttuurin globalisoitumista vastaan etsimällä "omaa juttua".
Maallistuminen ja uususkontojen suosio ei kuitenkaan kunnolla näy kirkon jäsentilastoissa, sillä monet säilyttävät jäsenyytensä kauan sen jälkeen, kun suhde kirkkoon on muuttunut muodolliseksi.
.....

Nykyisin Yorkin yliopiston sosiologian professorina toimivan Cambellin mukaan "kulttisessa miljöössä" elävän ihmisen hengellisyydessä on ominaista "jatkuva etsijyys" joka saa ihmisen vaihtamaan kultista toiseen monta kertaa elämänsä aikana.

.....

Yhä useammalle ihmiselle uskonnosta tuleekin tyyli- ja trendikysymys. Tämä on tuonut uskontoon myös markkina voimat, jotka myyvät hengellisiä suuntauksia kuin television viihdesarjoja.

.....

Uudet kultit hämmentävät myös uskon ja tieteen rajaa. Amsterdamin yliopiston hermeettisen filosofian professori Wouter Hanegraaf sanoo, että monet kultit ovat onnistuneet ammentamaan uskottavuutta tieteen arvovallasta esiintymällä uutena vallankumouksellisena tieteenä.

en ole lukenut kyseistä artikkelia,mutta toi yhden johtajan seuraamis juttu liitettynä wiccaan.. ei se juttu taida olla oikein kovin hyvillä tiedoilla kirjoitettu.suurin osa wiccoistahan harjoittaa uskontaan itsenäisesti välttämättä ei edes tapaa elämänsä aikana muita saman uskonnon harjoittajia... hoohoij...

Katarina kirjoitti:

en ole lukenut kyseistä artikkelia,mutta toi yhden johtajan seuraamis juttu liitettynä wiccaan.. ei se juttu taida olla oikein kovin hyvillä tiedoilla kirjoitettu.suurin osa wiccoistahan harjoittaa uskontaan itsenäisesti välttämättä ei edes tapaa elämänsä aikana muita saman uskonnon harjoittajia... hoohoij...

Lue lisää

Pihlajahan vaan pohti, että mitä ihmisille tulee mieleen sanasta kultti. Itse jutussahan ei siis mainittu tuollaista.

Pihlaja kirjoitti:

Kukaan tässä mihinkään sotaan ole lähdössä... Mutta kerro siitä huolimatta, mikä on käyttämäsi määritelmä kultille, ja mitä ovat mainitsemasi wiccan "kultistiset piirteet", jotka tulevat esiin mielestäsi mm. wicca.fi -sivustolla. Keskustelu luistaa paremmin, jos kaikki puhuvat samoin termein.

Mitä trendikkyyteen tulee, niin ei, en sanoisi wiccan olevan trendikästä. Sanoisin, että TV-sarjoista, sarjakuvista ja Pottereista sekä jossain määrin wiccasta vaikutteita ottanut teininoituus on trendikästä. Suurimmalla osalla näistä "mÄ oOn nOiTa, tykkään yöstä ja kynttilöistä ja mun toteemieläin on chihuahua" -tyypeistä ei ole minkäänlaista käsitystä wiccasta.

Lue lisää

Wiccan kultistiset piirteet kuten minä ne näen:

- epärealistinen käsitys todellisuudesta eli toisinsanoen elämään kuuluvien itselle pyhien asioiden valkopesu ja toisaalta omaa käsitystä tukemattomien asioiden mustaaminen
- rajoittunut käsitys noituudesta
- oma erikoiskieli jota käytetään kun puhutaan asioista
- moraalinen ohjesääntö (rede)
- nuorten houkutteleminen mukaan uskontoon
- selkäänpuukotus ja valtataistelut
- epäskolastinen tutkimustyö koskien uskontoa ja vähäinen historian sekä etymologian tuntemus
- epäolennaisiin asioihin keskittyminen, joka paljastuu mm. käytetyn kielen ja terminologian esille tuomista painotuksista (nimitykset, suuntaukset, juhlapäivät, arvot, tilpehööri).
- oman jumalan/-ttaren siunauksen toivottelu kaikille riippumatta siitä tietääkö toisen haluavan siunausta kyseiseltä jumalalta
- oman opin näkeminen hyvyyden harjoittamisena (josta yllä oleva kohta eräs osoitus)
- ylipäänsä moralistinen suhtautuminen (mehän sitten _emme_ ole missään tapauksessa niitä mustia maagikkoja eikä wiccalla ole _mitään_ tekemistä pahan noituuden kanssa ynnä muuta keskivertoyleisön suosion kalastelua)
- opetukset seisovat hataralla pohjalla
- tekopyhyys, elikä mm. kolminkertaisuuden laki ei pidä paikkaansa, vaan on aivopesua
- ylipäänsä kaikenlainen tahaton mindfuck
- ainakin julkisesta keskustelusta päätellen aitojen intiatoristen kokemusten vähäisyys
- keskittyminen ensisijaisesti sosiaaliseen kanssakäymiseen, yhteishenkeen ja yhteenkuuluvuuden tunteen luomiseen, ei magiaan
- omista suurista oivalluksista ei puhuta julkisesti (arvottomille taviksille) vaan ainoastaan omassa pikku noitapiirissä jossa kaikki voivat olla iloisesti samaa mieltä kaikista kivoista ja jännistä jutuista. Jos jotakin olennaista tietoa wicoilla olisi, he varmasti ainakin jonkinlaisen nerokkaan ja inspiroivan tiivistelmän siitä laittaisivat ulkopuolistenkin nähtäville.
- feminismi
- omiin subjektiivisiin fantasioihin keskittyminen
- omien kokemusten tulkitseminen vain wiccan oppirakennelmien puitteista käsin
- kaiken mahdollisen new age krääsän sekoittaminen wiccalaisuuteen
- wiccalaisuuden harjoittamisen perustelu moralistiselta pohjalta

Siinä kai ne jotakuinkin ovat. Olen toki iloinen jos törmään wiccaan joka selkeästi ymmärtää jotakin magiasta ja pystyy silti pitämään jalat maassa ja osaa selittää mikä siinä omassa harjoittamisessa on niin maagista ettei tosikaan, mutten ainakaan tähän mennessä vielä ole sellaista nähnyt edes kaukoputkella. Olisi ihan positiivinen yllätys jos joskus tulisi vastaan wicca, joka osaa kertoa jotakin sellaista koskien magian harjoittamistan, että koen oppineeni jotakin uutta ja merkittävää. Tällaisia ihmisiä olen eläessäni tavannut monia, muttei yksikään heistä ole ollut wicca.

Ja jos joku wicca nyt tämän ottaa kamalan henkilökohtaisesti, niin haluaisin muistuttaa, ettei ole mitenkään tavatonta, ettei joku ymmärrä mitään tavallista suureellisempaa koskien magian harjoittamista. Se on todella pieni kourallinen ihmisiä joilla on tarpeeksi lahjakkuutta, intohimoa, aikaa ja kärsivällisyyttä saavuttaa jotakin tällä alalla.

Wiccalaisuus ei tee elettäkään antaakseen ymmärtää, että magian harjoittaminen olisi jotenkin vaativaa, vaan pikemminkin antaa sellaisen käsityksen, että magia on yhtä helppoa ja hauskaa kuin vaikkapa ruoanlaitto, ja että kuka tahansa voi olla noita ja että kaikki ovat tervetulleita mukaan millä ehdoilla hyvänsä, ja että tärkeintä on ettei riidellä mistään vaan hyväksytään kaikkien kaikki ja ollaan kavereita ja hyviksiä jne.

Wiccan sivuilla luki jopa, että rituaaleissa kuka tahansa voi toimia papittarena. Täh? Eikö papin/papittaren määritelmään sisälly se, että on saavuttanut eräänlaisen jatkuvan sidoksen omaan jumalaansa ja pystyy toimimaan tämän jumalan sanansaattajana. Eikö ihminen joko ole pappit tai sitten ei ole? Tekeekö papiksi se että käyttäytyy niinkuin pappi? Se ettei tehdä mitään eroa tavallisen tavallisen wiccauden ja pappeuden välillä osoittaa, ettei wiccalaisuudessa suhtauduta jumaliin kovinkaan suurella vakavuudella, vaan jotakuinkin mikä tahansa kelpaa kunhan se on riittävän hauskaa tai jännää tai kaunista tai romanttista.

Itzli

Itzli kirjoitti:

Wiccan kultistiset piirteet kuten minä ne näen:

- epärealistinen käsitys todellisuudesta eli toisinsanoen elämään kuuluvien itselle pyhien asioiden valkopesu ja toisaalta omaa käsitystä tukemattomien asioiden mustaaminen
- rajoittunut käsitys noituudesta
- oma erikoiskieli jota käytetään kun puhutaan asioista
- moraalinen ohjesääntö (rede)
- nuorten houkutteleminen mukaan uskontoon
- selkäänpuukotus ja valtataistelut
- epäskolastinen tutkimustyö koskien uskontoa ja vähäinen historian sekä etymologian tuntemus
- epäolennaisiin asioihin keskittyminen, joka paljastuu mm. käytetyn kielen ja terminologian esille tuomista painotuksista (nimitykset, suuntaukset, juhlapäivät, arvot, tilpehööri).
- oman jumalan/-ttaren siunauksen toivottelu kaikille riippumatta siitä tietääkö toisen haluavan siunausta kyseiseltä jumalalta
- oman opin näkeminen hyvyyden harjoittamisena (josta yllä oleva kohta eräs osoitus)
- ylipäänsä moralistinen suhtautuminen (mehän sitten _emme_ ole missään tapauksessa niitä mustia maagikkoja eikä wiccalla ole _mitään_ tekemistä pahan noituuden kanssa ynnä muuta keskivertoyleisön suosion kalastelua)
- opetukset seisovat hataralla pohjalla
- tekopyhyys, elikä mm. kolminkertaisuuden laki ei pidä paikkaansa, vaan on aivopesua
- ylipäänsä kaikenlainen tahaton mindfuck
- ainakin julkisesta keskustelusta päätellen aitojen intiatoristen kokemusten vähäisyys
- keskittyminen ensisijaisesti sosiaaliseen kanssakäymiseen, yhteishenkeen ja yhteenkuuluvuuden tunteen luomiseen, ei magiaan
- omista suurista oivalluksista ei puhuta julkisesti (arvottomille taviksille) vaan ainoastaan omassa pikku noitapiirissä jossa kaikki voivat olla iloisesti samaa mieltä kaikista kivoista ja jännistä jutuista. Jos jotakin olennaista tietoa wicoilla olisi, he varmasti ainakin jonkinlaisen nerokkaan ja inspiroivan tiivistelmän siitä laittaisivat ulkopuolistenkin nähtäville.
- feminismi
- omiin subjektiivisiin fantasioihin keskittyminen
- omien kokemusten tulkitseminen vain wiccan oppirakennelmien puitteista käsin
- kaiken mahdollisen new age krääsän sekoittaminen wiccalaisuuteen
- wiccalaisuuden harjoittamisen perustelu moralistiselta pohjalta

Siinä kai ne jotakuinkin ovat. Olen toki iloinen jos törmään wiccaan joka selkeästi ymmärtää jotakin magiasta ja pystyy silti pitämään jalat maassa ja osaa selittää mikä siinä omassa harjoittamisessa on niin maagista ettei tosikaan, mutten ainakaan tähän mennessä vielä ole sellaista nähnyt edes kaukoputkella. Olisi ihan positiivinen yllätys jos joskus tulisi vastaan wicca, joka osaa kertoa jotakin sellaista koskien magian harjoittamistan, että koen oppineeni jotakin uutta ja merkittävää. Tällaisia ihmisiä olen eläessäni tavannut monia, muttei yksikään heistä ole ollut wicca.

Ja jos joku wicca nyt tämän ottaa kamalan henkilökohtaisesti, niin haluaisin muistuttaa, ettei ole mitenkään tavatonta, ettei joku ymmärrä mitään tavallista suureellisempaa koskien magian harjoittamista. Se on todella pieni kourallinen ihmisiä joilla on tarpeeksi lahjakkuutta, intohimoa, aikaa ja kärsivällisyyttä saavuttaa jotakin tällä alalla.

Wiccalaisuus ei tee elettäkään antaakseen ymmärtää, että magian harjoittaminen olisi jotenkin vaativaa, vaan pikemminkin antaa sellaisen käsityksen, että magia on yhtä helppoa ja hauskaa kuin vaikkapa ruoanlaitto, ja että kuka tahansa voi olla noita ja että kaikki ovat tervetulleita mukaan millä ehdoilla hyvänsä, ja että tärkeintä on ettei riidellä mistään vaan hyväksytään kaikkien kaikki ja ollaan kavereita ja hyviksiä jne.

Wiccan sivuilla luki jopa, että rituaaleissa kuka tahansa voi toimia papittarena. Täh? Eikö papin/papittaren määritelmään sisälly se, että on saavuttanut eräänlaisen jatkuvan sidoksen omaan jumalaansa ja pystyy toimimaan tämän jumalan sanansaattajana. Eikö ihminen joko ole pappit tai sitten ei ole? Tekeekö papiksi se että käyttäytyy niinkuin pappi? Se ettei tehdä mitään eroa tavallisen tavallisen wiccauden ja pappeuden välillä osoittaa, ettei wiccalaisuudessa suhtauduta jumaliin kovinkaan suurella vakavuudella, vaan jotakuinkin mikä tahansa kelpaa kunhan se on riittävän hauskaa tai jännää tai kaunista tai romanttista.

Itzli

Lue lisää

Agwélta jo tuossa aikaisemmin kyselinkin hänen käyttämäänsä määritelmää kultille, ja nyt kysyn samaa sinulta - se tekee keskustelun mahdollisen jatkamisen aika roimasti helpommaksi. Koskapa kultistisiin piirteisiin mielestäsi kuuluvat (suoraan tekstiäsi lainaten) "oma erikoiskieli jota käytetään kun puhutaan asioista" ja "moraalinen ohjesääntö", on käsityksesi kultista ainakin hieman tavallisuudesta poikkeava. (Tai sitten mikä tahansa harrastus tai urheilulaji on kultti.) Suurin osa luettelemistasi asioista ei vaikutakaan minkään määritelmän mukaisilta kultin tuntomerkeiltä, vaan yksinkertaisesti piirteiltä, joista et pidä.

Mitä tulee muihin luettelemiisi kohtiin, niiden joukossa on monia "makuasioita", joista voi kiistellä maailman tappiin saakka saavuttamatta yhtään mitään (mikä on epäolennaista yhdelle, on olennaista toiselle), sekä monia väitteitä, jotka sopivat enemmän Aaron Spelling-Silver RavenWolf-teinikapina-newage -noituuteen kuin wiccaan (nuorten houkutteleminen mukaan uskontoon?! 90% tuntemistani wiccoista on totaalisen kyllästynyt teininoitiin ja toivoisi villityksen jo laantuvan).

Lisäksi silmääni pisti eräs aikamoisen suuri ristiriita: pidät ilmeisesti huonona asiana, että elämästä ja kokemuksista wiccana ei puhuta julkisesti, vaan "omassa pikku noitapiirissä", mutta sitten kuitenkin se, että ylipäätään tuo julkisesti esille olevansa wicca tai sanoo toiselle jotakin omasta wiccalaisesta näkökulmasta käsin, ei ole hyvä sekään...? Mitä taas aitoihin initiatorisiin kokemuksiin tulee, niihin pyritään ja niitä myös saavutetaan juuri niissä pienissä piireissä, jotka eivät todellakaan asioistaan koko maailmalle huutele. Kuinka vakavasti itse ottaisit henkilön, joka olisi kaiken aikaa leuhottamassa omista mystisistä kokemuksistaan ja ylivertaisista yhteyksistään Jumaliin?

Magia-aiheesta ehkä enemmän myöhemmin. Ensin olisin kiinnostunut kuulemaan niitä määritelmiänne kultille.

Pihlaja kirjoitti:

Agwélta jo tuossa aikaisemmin kyselinkin hänen käyttämäänsä määritelmää kultille, ja nyt kysyn samaa sinulta - se tekee keskustelun mahdollisen jatkamisen aika roimasti helpommaksi. Koskapa kultistisiin piirteisiin mielestäsi kuuluvat (suoraan tekstiäsi lainaten) "oma erikoiskieli jota käytetään kun puhutaan asioista" ja "moraalinen ohjesääntö", on käsityksesi kultista ainakin hieman tavallisuudesta poikkeava. (Tai sitten mikä tahansa harrastus tai urheilulaji on kultti.) Suurin osa luettelemistasi asioista ei vaikutakaan minkään määritelmän mukaisilta kultin tuntomerkeiltä, vaan yksinkertaisesti piirteiltä, joista et pidä.

Mitä tulee muihin luettelemiisi kohtiin, niiden joukossa on monia "makuasioita", joista voi kiistellä maailman tappiin saakka saavuttamatta yhtään mitään (mikä on epäolennaista yhdelle, on olennaista toiselle), sekä monia väitteitä, jotka sopivat enemmän Aaron Spelling-Silver RavenWolf-teinikapina-newage -noituuteen kuin wiccaan (nuorten houkutteleminen mukaan uskontoon?! 90% tuntemistani wiccoista on totaalisen kyllästynyt teininoitiin ja toivoisi villityksen jo laantuvan).

Lisäksi silmääni pisti eräs aikamoisen suuri ristiriita: pidät ilmeisesti huonona asiana, että elämästä ja kokemuksista wiccana ei puhuta julkisesti, vaan "omassa pikku noitapiirissä", mutta sitten kuitenkin se, että ylipäätään tuo julkisesti esille olevansa wicca tai sanoo toiselle jotakin omasta wiccalaisesta näkökulmasta käsin, ei ole hyvä sekään...? Mitä taas aitoihin initiatorisiin kokemuksiin tulee, niihin pyritään ja niitä myös saavutetaan juuri niissä pienissä piireissä, jotka eivät todellakaan asioistaan koko maailmalle huutele. Kuinka vakavasti itse ottaisit henkilön, joka olisi kaiken aikaa leuhottamassa omista mystisistä kokemuksistaan ja ylivertaisista yhteyksistään Jumaliin?

Magia-aiheesta ehkä enemmän myöhemmin. Ensin olisin kiinnostunut kuulemaan niitä määritelmiänne kultille.

Lue lisää

Ahaa. Nyt muutkin uudet viestit luettuani havaitsin, että Agwé = Itzli ja toisinpäin. No, määritelmää perään yhtäkaikki.