Lauantai-illan ratoksi hellaripropagandasta (sorry, että poistin alkuperäisversion, piti editoida...)
Helluntalaisten propagandaosasto on kirjoittanut tuonne NetMissionin sivustoille runsaasti ohjeita otsikon KRISTINUSKON PUOLUSTAMINEN alle.
http://www.netmission.fi/index.php?id=147
Kuvaavaa on, että tuonne on kirjoitettu toistakymmentä artikkelia ("sisältöä" kannattaa ruotia joskus täälläkin), joista lähes kaikki käsittelevät tieteitä!
Tuo onkin erittäin paljastavaa: hellarien taikauskon vakavin uhka on siis tiede - ei ateismi, eivät kilpailevat taikauskot eikä edes sielunvihollinen eli vanha vihtahousu, jonka varalta nyt viimeistään luulisi paatuneimmankin hell_und_die soturin kaipaavan uskonpuolustusohjeistusta, mutta ei. Tiede se on näköjään hellariuskon ainoa uhka!
Ihmetyttää vaan, että millähän lihaksilla hell_und_die-lahko puhuu kristinuskon puolustamisesta, kun moni kristillinen kirkkokunta on täysin sujut tieteen kanssa. Vain nuo muutamat sekopäisen järjenkieltäjä Lutherin nyrjäyttämät äkkiväärät pellelahkot kokevat tieteen uhkakseen.
Eräässä noista kirjoituksista annetaan muuten ohjeita kuinka evoluutioon pitää suhtautua "Rekrytoidessasi ystävääsi helluntaiuskoon Hesburgerissa". Toisin sanoen hellarit ohjeistavat helluntaijugendiaan manipuloimaan kaveripiiriään.
Pitäkää lapsenne kaukana tuosta joukosta.
Helluntalaisten propagandaosasto tiedottaa
14
821
Vastaukset
- todesta juu...
http://www.netmission.fi/index.php?id=3437
asiasisällön paikkansapitävyydestä en sano mitää, mutta se koko artikkelin pääasia... Jostain kuullu semmostaki että ID aatteeseen ei kuulu välimuodot? Ja tässä ilakoidaan silläasialla että on esitetty näkemys että habilis ja erectus olisivat "serkkuja" eikä habilis olisikkaan erectuksen esimuoto. Eli erectus ja habilis omaisivat yhteisen kantamuodon. Eli sama, kuin sapiens-lajin kantamuotona pidettäisiin neaderthal lajia? Entäs jos habilis laji olisikin semmonen "serkkulaji" joka aikaamyöden sulautuisi erectus lajiin? Väittääkö joku että kaikki on keksitty ja löydetty mitä on löydettävissä?
Ja tämän taas pitäisi jollaintapaa kumota jotain? Oli tai ei, tutkimus lisää tietoa. Raamatun lukeminen lisää vain tylsämielisyyttä. - kummast sie
diggaat enempi, tuost lasolist vaiko sinolist? Ja mitä tabuja kantsii panna sekaan ett saa paremmat sävärit?
- ilurninatus.
- oikein hyvä merkki nähdä ,että tulet aina niin levottomaksi ,kun valhemyyttejäsi jokin taho arvostelee...itse en kuulu helluntailaisiiin mutta aina kun joku työskentelee luomisen totuuden puolesta ja tappelee evoluutiopetosta vastaan ,niin nostan hattua!
Tuo oli minule aivan tuntematon sivusto,kiitän sen esilletuomisesta ,vaikka et taidakaan siitä tykätä.>>oikein hyvä merkki nähdä ,että tulet aina niin levottomaksi ,kun valhemyyttejäsi jokin taho arvostelee...>itse en kuulu helluntailaisiiin>mutta aina kun joku työskentelee luomisen totuuden puolesta ja tappelee evoluutiopetosta vastaan ,niin nostan hattua!>Tuo oli minule aivan tuntematon sivusto,kiitän sen esilletuomisesta ,vaikka et taidakaan siitä tykätä.
- helluntailaiset
ole ihan oikeassa esim. siinä että koulujen oppikirjoissa esitellään väärnnettyjä kaavioita ja kuvia evoluutiosta, mm. se kuuluisa Haeckellin sikiönkehityskuva joka on osoitettu moneen kertaan väärennökseksi ja valheeksi? Mikä siinä on väärin jos se asia otetaan puheeksi, ja ei kai tieteen tarvitse turvautua valheisiin tai uskomuksiin (mm. abiogenesis)?
- kerro meille
Oletko sinä joskus nähnyt niitä väitettyjä väärennettyjä kaavioita ja Haeckelin sikiönkehityskuvia nykyaikaisissa biologian kirjoissa? Minä en ole, vaikka kävin kouluni jo 80-90-luvuilla. Onko ne kenties otettu sen jälkeen kirjoihin takaisin? Jos on, ei varmaan tuota vaikeutta osoittaa tämä väite.
Se Haeckelin piirros kuvaa sikiöiden samankaltaisuutta tietyssä kehitysvaiheessa, ja tekee sen kuvana vielä ihan kohtuullisesti ottaen huomioon, että se on tehty 1800-luvulla. Siinä on virheitä mittasuhteissa, mutta itse asiassaan se kuva on oikeassa t.s. nuo sikiöt ovat samankaltaisia.
Se tosiasia sitten, että Haeckelin biogenetiikan laki on virheellinen, on jo toinen juttu - mutta sitäpä ei ainakaan Suomen kouluissa ole opetettu sotien jälkeen. Se kuva on ollut oppikirjoissa nimenomaan sikiöiden samankaltaisuuteen liittyen.
Kuvalla on siis arvoa, mutta ei siinä mielessä kuin Haeckel alkujaan tarkoitti.
- Outsider____!
Linkin sivulta poimittua, todistetta Darwinin ja koko evo-opin rasistisuudesta:
****hän (siis Darwin) tuli samalla paljastaneeksi evoluution toisen pimeän puolen: hän nimittäin uskoi, että kaukaasialainen eli valkoinen ”rotu” oli kehittyneempi kuin muut rodut ja musta ”rotu” oli vasta apinoiden tasolla.*****
Että tämmönen tappaus tällä kertaa...heh hehe..- ironia on ironista
...mainitaan tuolla sivulla Henry Morriksen kirja. Henry Morris on kreationisti, joka tunnetaan räikeän rasistisesta uskomuksestaan, että mustaihoiset ovat geneettisesti alhaisempia kuin vaaleaihoiset, ja luonnollisesti kuuluvat palvelijan asemaan.
Ja toisin kuin rasismin valtakaudella syntynyt Darwin, Morris on (mukamas) suvaitsevaisen 1900-luvun kasvatti. Jos Darwinia arvioidaan 1900-luvun standardein, miksei Morrista? - Jallu eno
"kaukaasialainen eli valkoinen ”rotu” oli kehittyneempi kuin muut rodut"
Tämä kyllä tiedostetaan tiedemiestin parissa, mutta sitähän ei tietenkään voi ääneen sanoa.
Olis nimittäin itsemurha uran kannalta.
Samalla lailla kuin esim kissoilla ja koirilla on eri rotuja, niin tottakai niitä on myös ihmisellä.
On täysin naiivia väittää mitään muuta, tottakai olemme samaa lajia mutta me ja esim. aboriginaalit= täysin eri rotua.Tämä on Darwinistinen tosi asia.
Näkeehän sen nyt vaikka perseellään että kun tarkestelemme vaikkapa Maasaisoturia joka on pitkä ja laiha kuin tilin väli ja vertaamme häntä Grönlannissa asuvaan inuiittiin joka on lyhyt ja vanttera, siis täydellisesti sopeutunut arktisiin
oloihin, ei jää mitään epäselvää.
Ja esim. rikostutkijat pystyvät näkemään
uhrin rodun pelkästään luista. - Neiti Etsivä
Jallu eno kirjoitti:
"kaukaasialainen eli valkoinen ”rotu” oli kehittyneempi kuin muut rodut"
Tämä kyllä tiedostetaan tiedemiestin parissa, mutta sitähän ei tietenkään voi ääneen sanoa.
Olis nimittäin itsemurha uran kannalta.
Samalla lailla kuin esim kissoilla ja koirilla on eri rotuja, niin tottakai niitä on myös ihmisellä.
On täysin naiivia väittää mitään muuta, tottakai olemme samaa lajia mutta me ja esim. aboriginaalit= täysin eri rotua.Tämä on Darwinistinen tosi asia.
Näkeehän sen nyt vaikka perseellään että kun tarkestelemme vaikkapa Maasaisoturia joka on pitkä ja laiha kuin tilin väli ja vertaamme häntä Grönlannissa asuvaan inuiittiin joka on lyhyt ja vanttera, siis täydellisesti sopeutunut arktisiin
oloihin, ei jää mitään epäselvää.
Ja esim. rikostutkijat pystyvät näkemään
uhrin rodun pelkästään luista.Siihen nähden, miten paljon maapallon eri ihmisväestöt poikkeavat ulkonäöltään toisistaan, on hämmästyttävää, että geneettisesti rotuja ei käytännössä ole. Kaikki maailman väestöt ovat 99,9 % geneettisesti samanlaisia. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että ihmisyksilöt poikkeavat enemmän toisistaan, kuin esim. suomalaiset ja kenialaiset kansoina poikkeavat toisistaan. Ja silti tuo 0,1% geneettinen ero riittää saamaan aikaan mm. hätkähdyttävän vaihtelun ihmisten ulkonäössä.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=686&vl=2006 - Jallu eno
Neiti Etsivä kirjoitti:
Siihen nähden, miten paljon maapallon eri ihmisväestöt poikkeavat ulkonäöltään toisistaan, on hämmästyttävää, että geneettisesti rotuja ei käytännössä ole. Kaikki maailman väestöt ovat 99,9 % geneettisesti samanlaisia. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että ihmisyksilöt poikkeavat enemmän toisistaan, kuin esim. suomalaiset ja kenialaiset kansoina poikkeavat toisistaan. Ja silti tuo 0,1% geneettinen ero riittää saamaan aikaan mm. hätkähdyttävän vaihtelun ihmisten ulkonäössä.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=686&vl=2006Homo neanderthalensis erosi nykyihmisen perimästä
vain sen 0.1 prosenttia. Tieteen kuvalehdessä oli siitä juttu viime kesällä. Oliko sekin laji loppujen lopuksi vain Eurooppaan eksynyt Kenialainen heimo?
Genetiikassa tuo ero on helvetin paljon, ja se riittää erottamaan rodut toisistaan, sanoi hyvää tarkoittava tiedelehti mitä tahansa. - Neiti Etsivä
Jallu eno kirjoitti:
Homo neanderthalensis erosi nykyihmisen perimästä
vain sen 0.1 prosenttia. Tieteen kuvalehdessä oli siitä juttu viime kesällä. Oliko sekin laji loppujen lopuksi vain Eurooppaan eksynyt Kenialainen heimo?
Genetiikassa tuo ero on helvetin paljon, ja se riittää erottamaan rodut toisistaan, sanoi hyvää tarkoittava tiedelehti mitä tahansa.No sinun uskollasi ei todisteta mitään, kuten tuo tiedeuutinen kertoi, yksilöt ovat erilaisempia kuin väestöt.
Neandertal oli oma erillinen lajinsa, mitokondrion DNA todistaa sen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175076
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2182686- 301850
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella341815Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731707Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301638Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641237- 1531197
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81184Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti43984