Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    maisemakuvaus

    Paljon retkeilevänä henkilönä olen ajatellut, että näkemiäni upeita maisemia olisi mukava ikuistaa. Ei nyt puhuta niinkään kameran runko merkistä, vaan lähinnä siitä, että millaista optiikkaa suosittelette maisemakuvaukseen.
    245111
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 24

    Vanhimmat

    Maisemakuvaukseen sopii erittäin hyvin valovoimainen (2.8) linssi polttoväliltään noin 50-150 mm. Pidempää polttoväliä ei yleensä tarvita, varsinkan kinokennoa (24x36mm) pienempien kennojen kameroissa.

    Valovoimaisen linssin etu maisemakuvauksessa on se, että syväterävyysaluetta pystyy säätelemään tosi hyvin. Aukolla 2.8 syväterävyysalue on äärimmäisen lyhyt, mutta pienemmällä aukolla (esim. 22) paljon suurempi. 2.8-linssien laatu on yleensä todellä hyvä. Tosin hintaakin sitten on.

    Äänestä

    • Kyllä siinä lyhyempiäkin tarvitaan.
      50 milliä on näillä pikkuleluilla jo kohtuu tele, jolla saa vain paloja maisemista.

      Äänestä

    • Siitä valovoimasta ei ole paskankaan hyötyä maisemakuvauksessa, tuskin kukaan kuvaa maisemia alle 5.6 aukolla. Ja varsinkin jos on hämärää niin valovoima saa olla vaikka sen 22 koska jalustan käyttö on jo muutenkin välttämätöntä eikä pitkästä valotusajasta ole mitään haittaa, se maisemahan malttaa yleensä sen puolikin minuuttia olla paikoillaan.

      Äänestä

    • johan trollit paiskasit kirjoitti:

      Siitä valovoimasta ei ole paskankaan hyötyä maisemakuvauksessa, tuskin kukaan kuvaa maisemia alle 5.6 aukolla. Ja varsinkin jos on hämärää niin valovoima saa olla vaikka sen 22 koska jalustan käyttö on jo muutenkin välttämätöntä eikä pitkästä valotusajasta ole mitään haittaa, se maisemahan malttaa yleensä sen puolikin minuuttia olla paikoillaan.

      Joo...varmasti ihan ensimmäisenä kaivan juuri esiin tukevan kamerajalustani, kun alan pakkaamaan reppua/rinkkaani retkelle?
      Jostakin kummasta syystä sitä silloin tahtoo lähinnä välttää kaiken turhan ottamista mukaan...olisko jotain tekemistä sillä varusteitten kuljetus taphtuu tällöin pitkälti ns. hartiapankkiperiaatteella?

      Äänestä

    • retkillä kirjoitti:

      Joo...varmasti ihan ensimmäisenä kaivan juuri esiin tukevan kamerajalustani, kun alan pakkaamaan reppua/rinkkaani retkelle?
      Jostakin kummasta syystä sitä silloin tahtoo lähinnä välttää kaiken turhan ottamista mukaan...olisko jotain tekemistä sillä varusteitten kuljetus taphtuu tällöin pitkälti ns. hartiapankkiperiaatteella?

      Tiedätkö mikä merkitys tuolla valovoimalla on kuvaan, muuta kuin se että parempi valovoimaisella voi käyttää lyhyempää valotusaikaa?
      No minäpä kerron. Se vaikuttaa myös syväterävyysalueeseen. 2.8 aukolla saattaa jäädä syväterävyysalue vähän lyhyeksi jos meinaat ihan oikeasti maisemia kuvata.

      Äänestä

    • valokuvauksen abc kirjoitti:

      Tiedätkö mikä merkitys tuolla valovoimalla on kuvaan, muuta kuin se että parempi valovoimaisella voi käyttää lyhyempää valotusaikaa?
      No minäpä kerron. Se vaikuttaa myös syväterävyysalueeseen. 2.8 aukolla saattaa jäädä syväterävyysalue vähän lyhyeksi jos meinaat ihan oikeasti maisemia kuvata.

      Puute kuin liika terävyysalueessa.

      Äänestä

    • valokuvauksen abc kirjoitti:

      Tiedätkö mikä merkitys tuolla valovoimalla on kuvaan, muuta kuin se että parempi valovoimaisella voi käyttää lyhyempää valotusaikaa?
      No minäpä kerron. Se vaikuttaa myös syväterävyysalueeseen. 2.8 aukolla saattaa jäädä syväterävyysalue vähän lyhyeksi jos meinaat ihan oikeasti maisemia kuvata.

      Syvyysterävyyteen vaikuttaa kennon koko, kuvattavan etäisyys ja linssin valovoima. Esimerkiksi Olympus 11 mm ja f/2,8 antaa hyperfokaaliseksi etäisyydeksi 2,86 m. Tällöin kuva on terävä 1,43 päässä.

      Canon 40d, 30 mm (suunnilleen normaali ?) ja f/2,8 antaisi hyperfokaaliseksi etäisyydeksi 16,8 m ja kuva olisi tarkka 8,5 m päässä linssistä. Tätäkin kauempana on vielä mekoisesti maisemaa.

      Yleensä luonnosta löytyy jotain mihin kameraa voi tukea: puunrunko, kannon päälle nostettu reppu... Valovoima on hyvä asia, mutta kameraa kannattaa joskus himmentää ... ja ottaa riittävän monta kuvaa, jotta joku olisi terävä.

      Äänestä

    • retkillä kirjoitti:

      Joo...varmasti ihan ensimmäisenä kaivan juuri esiin tukevan kamerajalustani, kun alan pakkaamaan reppua/rinkkaani retkelle?
      Jostakin kummasta syystä sitä silloin tahtoo lähinnä välttää kaiken turhan ottamista mukaan...olisko jotain tekemistä sillä varusteitten kuljetus taphtuu tällöin pitkälti ns. hartiapankkiperiaatteella?

      vaan, että jos niitä maisemia meinaa todella kuvata ja reissun yksi tarkoitus on nimenomaan kuvata niin tyhmintä mitä voi thedä on olla ottamatta jalustaa mukaan. Kyllä se kunto siitä kasvaa. Kannattaa treenata ennen rankkoja reissuja, jotta homma ei jää siitä kiinni.

      Äänestä

    Yleensä maisemakuvauksessa käytetään normaallilinssiä. Normaalisti kuva halutaan tarkaksi koko alueelta, joten linssiä himmennetään reippaasti. Maisemakuvauksessa jalusta on lähes aina tärkeä.

    Merkillä ei ole väliä, mutta mitä suurempi kenno sitä parempi. Perinteisesti maisemakuvassa on käytetty vähintään keskikoon kameroita, joten filmi lienee edelleen paras vallinta.

    Laajakulmalla ja pikkutelellä saadaan samasta maisemasta hyvinkin erilaisia kuvia.


    Kokeilemisen arvoisia ovat suodattimet ja HDR-kuvat.

    Äänestä

    Paras olisi tietysti palkkikamera ja 9X12cm laaka filmi, jos tilaa on vähän siihen laajakulmaisempi objektiivi.

    Jos palataan maanpinnalle ja eletään sillä kalustolla mitä on tarjolla järjellisin hinnoin.
    Lasi on laajakulma josta pitäisi löytyä alapäästä leveyttä noin 80..90°.

    Hyvä piirto ja kohtalainen geometria, suuren valovoiman voi jo unohtaa F4.0 riittää. Monissa laajakulmissa on CA ongelmia, mutta käytännössä ne eivät ole niin pahoja mitä testit osoittavat.

    Laajakulmilla saadaan kolmiulotteista vaikutelmaa, koska voidaan käyttää suurta terävyysaluetta. Moni laajakulma tarkentuu 30 sentistä äärettömään. Näin voidaan rakentaa etuala johon referoidaan maisemaa. Jos maisemassa on rakennuksia laajakulma on lähes välttämätön, muuten loppuu tila kesken.

    Tässä yhdet parhaista:

    http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=310

    http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=311

    Lasit 1,5/1,6 croppikennoille hinta/laatu hyviä laseja:

    http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=48

    http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=289

    http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=260

    Tällä hetkellä paras täyden kennon laajakulma

    http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=457

    Äänestä

    Kuvaan itse pääsääntöisesti järkkärillä, mutta monet ns. rinkkaretkeilijät suosivat muun tyyppistä kameraa. Lähinnä koon, painon, ja kuvausvalmiuteen saattamisnopeuden vuoksi.
    Pienempää kameraa suosin tuolloin myös itse.

    Äänestä

    • Siis melkein pari tonnia pitäisi pulittaa, hui kauhiaa!!! Pysytäänpä nyt kohtuuden rajoilla, kun noi lottokupongitkaan eivät ole oikein toimineet niin kuin pitäisi. Jos reilusti alle tonnin saisi sellaisen perus hyvän. Runko olisi todennäköisesti Nikon D80.

      Äänestä

    • j.p.w. kirjoitti:

      Siis melkein pari tonnia pitäisi pulittaa, hui kauhiaa!!! Pysytäänpä nyt kohtuuden rajoilla, kun noi lottokupongitkaan eivät ole oikein toimineet niin kuin pitäisi. Jos reilusti alle tonnin saisi sellaisen perus hyvän. Runko olisi todennäköisesti Nikon D80.

      En ainakaan itse maininnut mitään kameramerkkiä. MUTTA kyllä nostatin ajatuksena esille tarkoituksella juuri muita kameramalleja kuin ns. järkkäreitä. Aikoinen sankari & suhari olet jos silloinkin saat yhteen kameraan upotettua jonkun 2000euroa!!

      Äänestä

    • vastata? kirjoitti:

      En ainakaan itse maininnut mitään kameramerkkiä. MUTTA kyllä nostatin ajatuksena esille tarkoituksella juuri muita kameramalleja kuin ns. järkkäreitä. Aikoinen sankari & suhari olet jos silloinkin saat yhteen kameraan upotettua jonkun 2000euroa!!

      siis tuolla mainittiin paras objektiivi luontokuvaukseen ja...
      http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?manufacturers_id=34&products_id=1661
      Tuommoinen varmaan olisi tosi pätevä, mutta hintaa on. Kameraa en siis vielä ole edes hankkinut, mutta tuo nikon d80 kyllä kiinnostaa hintansa puolesta ja muutenkin. Siis jos nyt tuon kameran ostan ja siihen sopiva putki, niin mikähän olisi se sopivin maisemakuvaukseen??? Myönnän, että olen aikas vihreä vielä näissä asioissa mutta tässähän sitä tietoa koetan kasvattaa. Hinta laatu suhde olisi kuitenkin nyt tärkeintä.

      Äänestä

    • j.p.w. kirjoitti:

      siis tuolla mainittiin paras objektiivi luontokuvaukseen ja...
      http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?manufacturers_id=34&products_id=1661
      Tuommoinen varmaan olisi tosi pätevä, mutta hintaa on. Kameraa en siis vielä ole edes hankkinut, mutta tuo nikon d80 kyllä kiinnostaa hintansa puolesta ja muutenkin. Siis jos nyt tuon kameran ostan ja siihen sopiva putki, niin mikähän olisi se sopivin maisemakuvaukseen??? Myönnän, että olen aikas vihreä vielä näissä asioissa mutta tässähän sitä tietoa koetan kasvattaa. Hinta laatu suhde olisi kuitenkin nyt tärkeintä.

      Se lasi on suunniteltu lähinnä täyskennolle eli Nikon D3 lasiksi.

      Mielestäni halvin todella hyvä yhdistelmä olisi tämä:
      Runko
      http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=11740
      Lasi
      http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=16912

      Jos kuvien laatu on tärkeää näillä syntyy tuohon budjettiin laatukuvia. Kuvien laatu ei valtavasti parane 4000€ täyskenno rungolla ja 2000€ zoomilla. Ei ainakaan niin paljon että sen kuvista heti huomaa.

      Tuo objektiivi on hyvä myös ahtaissa sisäkuvauksissa, koska sen valovoima on alapäässä F2.8. Sen lisäksi rungossa on vakaaja jolloin käsivaralta saa vielä onnistuneita kuvia 1/8s ajalla. Tuossa rungossa on yksi markkinoiden parhaista kennonpuhdistussysteemeistä ja kun lasi on säänkestävä pitäisi väline pysyä puhtaana.

      Tässä yleispätevä linssi tuon jatkeeksi
      http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3300&navigator=6
      Siitä tulee Olyn cropilla F1.4/60mm lasi joka toimii sisätiloissa loistavasti. Hyvä bokeh (taustan häivytys) sopii jo ihmiskuvaukseen, myös esineet ja kasvit saavat ilmettä.

      Äänestä

    • Joskus olen raahannut lapinreissulla keskiformaatin järkkäriä 3 kiinteätä sekä digijärkkäriä järkyttävän objektiivimäärän kera. Nyt ottaisin reissulle Fuji GA645 Pro kiinteälasisen keskiformaatti mittaetsinkameran ja parikymmentä rullaa filmiä. Toinen oleellinen valokuvaustarvike olisi jalusta.

      Miksikö?

      Kun raahaa kauheata arsenaalia valokuvaustarvikkeita mukana, niin itse kuvaamiseen ei jaksa enää keskittyä. Objektiivia ei viitsi vaihtaa kun se pitäisi kaivaa repusta. 5 - 6 ylimääräistä kiloa painaa jo parinkin päivän reissulla liikaa ja yhtäkkiä huomaa, että ei viitsikään kävellä paikalle, josta maisemat olisi paremmat, koska kantamuksia on ylenmäärin.

      Miksi sitten antiikkinen Fuji keskiformaatti?

      Fuji GA645 Pro on ammattitason kamera. Isohkon pokkarin kokoinen, paino 850 grammaa. Automaattitarkennus, A- ja P-kuvaustilat. Erinomainen optiikka (noin 35mm kinovastaava) ja mikä parasta, se kuvaa 6x45 formaattia. Mamiya 7 sopivalla laajiksella olisi myös varteenotettava vaihtoehto, mutta hinta pomppaa noissa jo seuraavalle pykälälle. Ja 6x45:sta saa jo kohtuullisella skannerilla 40 mpix kuvia, joiden värikylläisyys Fuji Velvialla on jotain ihan eri luokkaa kuin 500 - 1000 euron digijärkkärillä.

      Äänestä

    • j.p.w. kirjoitti:

      siis tuolla mainittiin paras objektiivi luontokuvaukseen ja...
      http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?manufacturers_id=34&products_id=1661
      Tuommoinen varmaan olisi tosi pätevä, mutta hintaa on. Kameraa en siis vielä ole edes hankkinut, mutta tuo nikon d80 kyllä kiinnostaa hintansa puolesta ja muutenkin. Siis jos nyt tuon kameran ostan ja siihen sopiva putki, niin mikähän olisi se sopivin maisemakuvaukseen??? Myönnän, että olen aikas vihreä vielä näissä asioissa mutta tässähän sitä tietoa koetan kasvattaa. Hinta laatu suhde olisi kuitenkin nyt tärkeintä.

      Joko kamera on hankittu? Itse ostin juuri Nikonin D40:n, aloittelija kun olen itsekin. se on suht edullinen ja tuntuu olevan todella hyvä ja varmasti aloittelijalle riittävä toiminnoiltaan. Itse ainakin suosittelen lämpimästi.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    j.p.w. kirjoitti:

    Paljon retkeilevänä henkilönä olen ajatellut, että näkemiäni upeita maisemia olisi mukava ikuistaa. Ei nyt puhuta niinkään kameran runko merkistä, vaan lähinnä siitä, että millaista optiikkaa suosittelette maisemakuvaukseen.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu