Tiedätkö paljonko maksat korkojen kanssa 250.000e
asunnosta kun lainarahalla sen ostat?
Lainamäärä Korko marinaali Laina-aika Yhteensä
250.000e 5% 20v 395.973e
Kyllä, olet oikeassa!
Helvetin kallis kämppä loppupeleissä.
Päälle tietenkin vastikkeet remontit sähkölämmitys..
Lisäksi korko kerkeää nousta moneen kertaan.
asunnosta kun lainarahalla sen ostat?
Lainamäärä Korko marinaali Laina-aika Yhteensä
250.000e 5% 20v 395.973e
Kyllä, olet oikeassa!
Helvetin kallis kämppä loppupeleissä.
Päälle tietenkin vastikkeet remontit sähkölämmitys..
Lisäksi korko kerkeää nousta moneen kertaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vuokraamalla asunnon rahoitat kaiken tuon ja lisäksi Läskin Isännän 5-10% katteen vuodessa maksamallasi vuokralla.
Ei asia nyt noin ole.
Asun kohtuuhintaisessa kolmiossa helsingissä n. 700 euroa vuokra sisältäen vedet.
Kuukaudessa jää useampi tuhat euroa säästöön korkeakorkoiselle tilille lisättäväksi.
pohjoisen junttina olen tehny kolmet asuntokaupat(eli hyvät tilit). nyt menee 500€ kuukaudessa pieneen lainaan, nykyinen asunto kohta oma. en nää mitään syytä olla vuokralla. onneksi aloitin asunto kikkailut 10 vuotta sitten. ps. on muuten uus auto ja mp:kin... eikä tarvii kitua.
Espoossa omassa omakotitalossa rv. 2003 219 m2.
Maksetaan omaa 870 €/kk (korot 460 € lyhennys 540 €-verovähennys 130 €) ja vastikeluontoiset maksut on 250 €/kk.
Se on jotain sellaista mitä vuokramarkkinoilta ei löydy.
Aina se asuntosäästämisen voittaa.
Jokainen tavallaan.
Säästöön ei hirveästi jää kun on hankittu uusi auto 2006 ja viime syksynä kesämökki.
useampi tonni kuukaudessa se tarkoittaa vähintään 3000 eur säästöä/KK.Minulla oli 8 vuotta työ jossa keskimääräinen kk-palkka autoetuineen oli 6200 eur/kk.Nettona nippa nappa vähän yli kolme tonnia.Nykyinen palkka 3300 eur/kk ja nettona 2320 eur/kk.Ymmärrätkö edes mistä puhut.
tiedä.
Paitsi tietenkin tyfny.
Jotain ne vuokratkin maksaa.
Jos vaikka puhutaan 2.500 €/m2 asunnosta jossa vuokra on 10 €/m2, niin yhteen laskettu vuokrasumma on 20 vuoden aikana noin 350.000 €.
Kun laskee tuosta:
""Lainamäärä Korko+marinaali Laina-aika Yhteensä
250.000e 5% 20v 395.973e "
Verovähennyksen 87.500 € kulun pois, niin ollaan jo 308.000 €urossa ja lisäksi omassa kämpässä.
20 vuoden päästä lainat on maksettu, mutta entäs vuokrat?
"Lisäksi korko kerkeää nousta moneen kertaan. "
Todennäköisesti korot laskee suunnileen yhtä monta kertaa kuin nousevatkin.
Vai onko tyfnyjen korot (taitaa olla) ikuisesti nousevia.
Lisäksi tuo laskennallinen korko ei vastaa nykytasoa.
Joku 4.67% (12-kk euribor+0,300% marginaali )olisi oikeampi ja siitä tietenkin verovähennys pois.
Kun kerran tyfny ei osaa laskea paria vuokran maksuväliä pidemmälle, niin on siinä semmoinenkin juttu, että ei se korkokaan (12-kk) nouse vuodessa minnekään.
Pari kommenttia sekavaan laskelmaasi liittyen.
- Tarvitset alkupääomaa=säästöjä 115 000 euroa,ilman alkupääomaa kämppä ei ole velaton 20 vuoden päästä.
- Verovähennys ei ole missään tapauksessa lähelläkään mainitsemaasi summaa. Maksimi verovähennys oikeus pariskunnalla ilman lapsia 2800€/vuosi eli 20*2800=56 000 €.
- Korot eivät ole ikuisesti nousevia, mutta todennäköisempää on 20 vuoden aikana keskikorko asettuu HIEMAN korkeammalle, kuin tämän hetkinen korkotaso. Tämä on asia, jota kukaan ei voi TIETÄÄ.
Lisäksi yhtiövastikkeet ostetusta asunnosta ovat vähintään 70 000 euroa 20 vuoden aikana.
Asuntoa pitää myös remontoida, jotta sen arvo säilyisi edes samana, kuin ostohinta.
Korjauksiin menee noin 1 -2 % asunnon hinnasta vuosittain. (rakennuksen elinkaari ilman remontteja 50 - 100 vuotta)100-vuotta ei lienee ole ihan realistinen odotusarvo.
Unohdit laskea omistusasunnon kuukausittaisen vastikkeen ja mahdollisen sähkölämmityksen sekä korjauskulut.
Vastike keskimäärin per KK (sis veden):
200-300e
Sähkölämmitys per KK:
0 - 100e
Korjauskulut, kunnostus per KK:
100-200e
- Tarvitset alkupääomaa=säästöjä 115 000 euroa,ilman alkupääomaa kämppä ei ole velaton 20 vuoden päästä.
Täh, eikös tuo aloittaja ottanut koko summalla lainaa ja laskeskeli sen kustannuksia, sitä kommentoin.
- Verovähennys ei ole missään tapauksessa lähelläkään mainitsemaasi summaa. Maksimi verovähennys oikeus pariskunnalla ilman lapsia 2800€/vuosi eli 20*2800=56 000 €.
Entäs jos on lapsia, meilläkin on kolme.
Kannattaako sitä hirveän suuria lainoja ja asuntoja lapsettoman pariskunnan ottaa, kun ei saa korkojakaan vähennettyä?
- Korot eivät ole ikuisesti nousevia, mutta todennäköisempää on 20 vuoden aikana keskikorko asettuu HIEMAN korkeammalle, kuin tämän hetkinen korkotaso. Tämä on asia, jota kukaan ei voi TIETÄÄ.
Tämähän on vasta ristiriitaista, kukaan ei tiedä, mutta on todennäköistä...
Sovitaan vaan suosiolla, että kukaan ei tiedä.
laskelmiin mukaan sähkölämmityksen, niin silloin verrokkina käytettävässä vuokra-asunnossakin pitäisi se sähkölämmitys olla, ja se ei sisälly vuokraan, vaan vuokralainen maksaa sen samallatavalla sähkölaskussaan kuin omistusasuja, eli tätä sähkölämmitys-asiaa ei kannata ottaa laskelmiin mukaan, koska sekä omistusasuja että vuokralainen maksaa sitä yhtälailla.
"Täh, eikös tuo aloittaja ottanut koko summalla lainaa ja laskeskeli sen kustannuksia, sitä kommentoin. "
Koko summalla lainaa.. No joo todellisuudessa laskenta aloittajan sekavan viestin pohjalta on hieman vaikeaa, koska esimerkiksi asunnon neliömäärää ei oltu kerrottu.
Samoin maksetun vuokrasumman laskentatapaa ei kerrottu. Suoraan laskemalla annetulla vuokrasummalla ja neliövuokrahinnalla asunnon koko oli noin 146 m2. (tässä EI siis ole huomioitu vuokran nousua!!!) Ostohinta neliöltä oli 2500€ eli 2500*146=365 000€ lainaa otettiin 250 000 euroa...
"Entäs jos on lapsia, meilläkin on kolme.
Kannattaako sitä hirveän suuria lainoja ja asuntoja lapsettoman pariskunnan ottaa, kun ei saa korkojakaan vähennettyä? "
Kolmella lapsella vähennys on maksimissaan 3600€/vuosi eli 20*3600=72 000 €. Kaikkia korkoja ei siis saa edelleenkään vähennettyä.
"Tämähän on vasta ristiriitaista, kukaan ei tiedä, mutta on todennäköistä...
Sovitaan vaan suosiolla, että kukaan ei tiedä."
Sovitaan näin, ilmeisesti halusit tarkoituksella olla ymmärtämättä asiaa ? (Lainaraha on halpaa tällä hetkellä.)
ne vuokriin lisätään.
Tiedätkö paljonko maksat vuokraa 1200 eur/kk asunnosta?
Vuokra nyt 1200 eur, nousuprosentti 4, 20 vuotta.
Yhteensä 428.804 euroa. Vuokrakin on tuossa vaiheessa jo yli 2500 euroa kuussa.
Omistusasujan lainan lyhentäminen on 20 vuoden kuluttua juuri loppunut ja maksettavana on tästä eteenpäin enää vastikkeet, remontit ja lämmitys. Lisäksi hän omistaa tuossa vaiheessa asuntonsa, jonka arvo lienee sekin enemmän kuin 250000.
Vuokralainen ei omista vaan jatkaa yli 2500 euron maksamista yhä edelleen. Millähän tasolla eläkkeet mahtavat olla tuolloin?
Eihän nyt kukaan tervejärkinen maksa vuokraa 1200 euroa kuukaudessa joten lähtökohtaisesti laskelma päin seiniä.
Kyllä se vaan maksaa jos haluaa vaikkapa omakotitalon.
Niitä saa harvemmin vuokralle 700e/kk.
Siinähän lihotatte vuokraisännän lompakkoa.
tervejärkinen maksa semmoista vuokraa siksi ostin oman.Mutta niitä järjen menettäneitä löytyy kyllä.Naapuri (ei seinänaapuri) maksaa rivitalostaam 1350 eur/kk vuokraa.Minä taas vastikkeen kanssa 980 eur/kk. 15 vuoden kúluttua enää vastike(nykyinen 138 eur/kk).En edes viitsi spekuloida mikä se vuokra silloin on naapurille.
katso hyvä ihminen netistä mitä maksaa pääkaupunkiseudulla vuokraasunto vapaailta markkinoilta.Vinkkinä, kolmio kerrostalosta 850-1100 eur/ KK. 100 M2 perheasunto 1200-1650 eur/kk.
Älä osta niin säästät kuukaudessa 1.650 €.
Vai mikä on vaihtoehto.
Ilmainen asuminenko?
Etsi edullinen vuokra-asunto ja laita säästöön omaa asuntoa varten ylimääräiset rahat.
Osta asunto kun hinnat ovat normaalilla tasolla, ilmavaivat siis kadonneet.
Nyt vain tyhmä / tietämätön maksaa pyydettyjä hintoja. (tarkoitan varsinkin pääkaupunkiseutua).
Etuovea vilkaisemalla huomaat siellä olevan lukematon määrä n. 300.000e asuntoja, joiden todellinen hinta lainarahalla on n 500.000e.
(myyjälle on lottovoitto löytää ostaja!)
Juu, kannattaa odottaa esim. 10 vuotta, kuten muillakin tyfneroilla on tapana. Sitten havahdut, että mitä vittua, mun vuokra on noussut vuosittain ja maksan asumisesta jo yhtä paljon kuin omistusasuja, vaikka omistusasujalla on vielä velkaa jäljellä.
Siitäpä onkin sitten hyvä lähteä asuntokaupoille, nollasäästöillä.
Näin se on ennenkin mennyt. Vuosi - kaksi sitten palstan vuokraluuserit haikailivat -95 hintatasosta. Nyt "oikea" hintataso onkin 2002. Kun kysyin asiasta yhdeltä tyfnerolta äskettäin, hän kertoi olevansa niin nuori, ettei 90-luvun hinnat kiinnosta.
Johtopäätökset:
1. "oikea" hintataso on aina sen vuoden hintataso, jolloin tyfnero ensimmäistä kertaa alkoi asunnosta haaveilemaan.
2. 90-luvulla asunnoista kiinnostuneet haaveilijat ovat jo poistuneet tuhnuttelijoiden joukosta ... tuskien vielä hautaan, joten ... arvatkaa minne?
Voisikohan noista tapahtumista laatia myös jonkilaista ennustetta nykyisen tyfnerosukupolven tulevaisuudesta ja tehtävän tilin suuruudesta?
Tosin pelkään, ettei monikaan esim. -97...2007 tuhnuttelija ole kovin innokas kertomaan, paljonko tuhnuttelullaan tienasi.
laskeppa vielä paljonko hyötyä tulee verovähennyksestä(mitä suuremmat tulot ,sitä isompi %,eikö niin)en tiedä koskeeko vain ensiasunnonostoa tämä verovähennys,laske vaikka 2500e ja 3500e kk ansioille
Koko kirjoituksesi on täynnä asiavirheitä.
Kannattaa käydä verottajan sivuilla lukemassa ohjeet korkojen verovähennys oikeudesta.
Tuloilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä vähennyksen määrän kanssa. Lisäksi maksimivähennys on 3600€/vuosi edellyttäen että korkoja on maksettu vuoden aikana vähintään noin 13.000 €.
Niin, eipä tietenkään tyfnerot voi ottaa kannattavuuslaskelmissaan inflaatiota huomioon, koska ensin pitäisi selvittää, mitä helvettiä se tarkoittaa.
Tulee ihan pikkuisen toisen näköinen tulos, jos otetaan huomioon rahan arvon lasku, minkä seurauksena esim. 20 vuoden päästä maksettavan 1500 euron lyhennyserän arvo/ostovoima on vain puolet nykyisestä.
Vuokraluuseri ei inflaatiosta hyödy, koska vuokria korotetaan suunnilleen samaa tahtia kuin inflaatio syö rahan arvo. Tällä onkin sitten se yllättävä seuraus, että 25-30 vuoden aikana vuokralla asuminen tulee ihan yhtä kalliiksi kuin omistusasuminen.
Siis jos jätetetään huomioimatta, että omistusasuja tienaa siinä sivussa itselleen velattoman kämpän ja maksaa tästä eteenpäin ainoastaan naurettavan halpaa vastiketta.
Kun tämäkin huomioidaan, jää "vuokrasäästäjän" todelliset säätöt muutamaan ensimmäiseen vuoteen ja siitä eteenpäin tulee takkiin, vuosi vuodelta raskaammin.
Asunto ja lainan tiedot:
-Kaksio Helsingin keskusta
Lainamäärä:
250.000e
Lainan todellinen vuosikorko (OP):
5,2%
Laina-aika:
20v
Lainan korko:
145 973,44
================================================
LAINA+KORKO YHTEENSÄ:
395.973e
================================================
Korkovähennys:
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=2250;55640
maksimi korkovähennysoikeus tuloista
- pariskunta (2 aikuista) 2800e
Lainan korko esim. 1 vuodelta jolloin suurin:
- n. 12.200e josta (28% x 12.200e=3.416e)
Maksimi vähennys ylittyy, joten koroista saa lyhentää tuon maksimin 2.800e
=================================================
Koroista maksettavaksi jää loput 9.400e / vuosi
=================================================
KK KULUT:
Vastikkeet (sis. vesimaksu 2kpl)
250e /kk
Korjauskulut (vain tavanomaista kunnostusta)
150 e /KK
=================================================
YHTEENSÄ: 400e /KK
=================================================
KK KULUT YHTEENSÄ ENSIMMÄISELTÄ VUODELTA:
KK kulut (250e + 150e)
= 400e
Korko vähennyksen jälkeen 9.400e / 12
= 783e
=================================================
1.183e / Kuukausi + lainanlyhennys 1.650e = 2833e
=================================================
* edellyttäen ettei 20 vuoden aikana tule mitään
isoja remontteja tai korko nouse.
Molemmat uhkakuvat erittäin mahdollisia.
=================================================
Suosittelen
ÄLÄ HELVETISSÄ OSTA NOIN PIENTÄ LUUKKUA TUOHON HINTAAN VAAN OTA VUOKRA-ASUNTO.
Laita ennemmin (erotus) pari tonnia kuukaudessa korkeakorkoiselle tilille ja osta oikean kokoinen asunto sitten kun säästöjä on kertynyt ja asuntojen hinnat normalisoituneet.
Elikkä tyfnero vertaa aina ja ikuisesti 1. asumisvuoden kustannuksia, koska
- ei muutakaan osaa
- eikä missään nimessä halua muusta tietää, koska takaraivossa kyllä jyskyttää tunne siitä, että epämiellyttävä yllätys odottaa, jos noita laskemia opiskelee tekemään
Kun inflaatio otetaan huomioon
1. palkat nousevat, mutta lainanhoitokulut eivät nouse -> omistusasujalla asumiseen menevä osuus palkasta laskee koko ajan
2. vuokra nousee inflaation tahtiin, joten palkasta menee jatkuvasti yhtä suuri osa asumiskuluihin
3. 1+2 omistusasujan menot ovat alkuun ehkä 30 % suuremmat kuin vuokra-aasilla, mutta 10 vuoden kuluttua ollaan tasoissa ja 20 vuoden kuluttua omistusasujan menot ovat jo pienemmät, vaikka lainaa on vielä jäljellä
4. seuraus kohdista 1-3: sekä omistusasuja että vuokraluuseri käyttävät 25 vuodessa asumiseensa suunnilleen yhtä suuren kasan euroja
5. 25 vuoden kuluttua laina on maksettu pois ja omistusasujalla on omaisuutena velaton asunto, vuokraluuserilla ei mitään
6. kun laina on maksettu pois, omistusasuja maksaa enää vastiketta, joka on luokkaa kolmasosa vuokraluuserin kk-menoista -> omistusasujalla on hyvin varaa vaikka sijoittamiseen, jolla kasvattaa omaisuuspottiaan edelleen
7. kun eläkeikä koittaa, on vuokraluuseri kusessa inflaation paisuttaman vuokransa ja puuttuvien säästöjensä kanssa
selittää puuta heinää inflaatiosta. Suosittelen lukemaan edes HIEMAN kansantaloustiedettä, niin et nöyryytä itseäsi näin pahasti.
Perehdy esimerkiksi 80-luvun alun USA:an tilanteeseen, ja mitä siellä tapahtui. Loppuu ainakin se inflaation ihannointi =)
Tyypillinen teinix - tietoa ja ymmärrystä puuttuu, mutta leuat louskuttaa ja selitykset on aina valmiina.
Nuo lainalaskurien antamat lainojen "hinnat" on laskettu yksinkertaisesti summaamalla kaikki maksuerät. Luku kertoo, kuinka monta euroa siirtyy vuosien mittaan tililtä toiselle, muttei ota huomioon sitä, että vuonna 2028 tililtä toiselle siirtyvien eurojen arvo/ostovoima on vain puolet nykyisestä, jos inflaatio jatkuu edes suunnilleen nykyisellä tasolla.
Oikean hinnan eli nykyarvon lainarahalle saa vain ottamalla rahan arvon muuttumisen mukaan em. maksuerien summaa laskettaessa. Tällöin paljastuukin, että todellisuudessa lainaamisesta maksetaan vain muutama kymppitonni ja loput tuosta korkojen osuudesta katoaa inflaation kitaan.
Toinen tapa arvioida lainan todellista hintaa on laskeskella, kuinka suuri osuus tuloista kuluu asumismenoihin. Esim. alkuun vuokraääliöltä 25 % ja omistusasujalta 25 % lainaan ja 8 % vastikkeeseen, yht. 33 %.
20 vuoden kuluttua palkka on tuplat nykyiseen verrattuna, mutta niin on myös vuokrakin. Vuokra-aasilta menee edelleen 25 %, mutta omistusasujalta, jolla lainamenot ovat (euroissa mitattuna) pysyneet vakiona menee lainaan enää 12,5 % ja vastikkeeseen (joka nousee inflaation tahtiin) 8 %, yht. 20,5 %. Ja tässä vaiheessahan omistusasujalla on kaupan päälle jo suurimmaksi osaksi maksettu asuntokin, tyfnerolla taas ainoastaan paha mieli.
Ja kun velka on 20 vuoden kuluttua maksettu pois, tilanne muuttuu vielä. Vuokralainen maksaa edelleen 25 % tuloistaan vuokraa, omistaja 8 % vastiketta. Lisäksi omistajalla on asunto, jonka voi rahan tarpeessa myydä tai pantata. Tilanne jatkuu tällaisena määrittelemättömän ajan.
päähän sillä perusoletuksella että inflaatio on koko ajan tasaista? Ei mitään mullistuksia? Ei vaikka inflaatio on jo nyt kipurajalla Euroopassa? Korkopiikki on täysin käsittämätön asia sinulle?
Niin kuin sanoin, opiskele edes PERUSTEET. Tule sitten takaisin latelemaan viisauksia...
eikä huolen häivää. Me saimme sukulaisilta lainaksi ASO-maksun, nyt vain maksamme vastiketta. Turha laskea korkoja/mahdollisia/mahdottomia voittoja/tappioita-käärinliinoissa ei ole taskuja. Keskittykää elämään nyt. Skoda-farkulla ajellaan mukavasti ja kesällä mennään Bulgariaan koko perhe.
vitosen raha on aina H.A.L.P.A.A.
Älä meitä syytä siitä jos sinä et sitä ymmärrä tai tajua.
20v. päästä asuntoni on juuri sen arvoinen mitä olen siitä aikanani maksanut. Joten mitä sitten? Paljonko sinä olet maksanut jonninjoutavaa vuokraa 20vuodessa? L.I.I.K.A.A.
http://www.stat.fi/til/asvu/2007/asvu_2007_2008-02-21_tie_001.html
sen 250.000 € asunnon kanssa 5 vuotta sitten.
Sen asunnon olisi saanut 160.000 eurolla ja korot olivat todella alhaisia.
Pitkään mentiin 2,6% koroilla (verovähennyksen jälkeen 1,82%)
Moni silloinkin oli sitä mieltä, että asuntoa ei kannata ostaa, vaan vuokratkin kuulemma muuttuivat saataviksi.
Sulla tuskin on lainaa satkuakaan, ja se on tosi vähän.