hyväksyttekö sairauden nimeltä pedofilia.minä en hyväksy sitä,ja siksi ihmettelen että miksi te fanitatte pedofiilia täällä aivan kympillä?tuollaisille pedofiileille pitäisi langettaa kuolemantuomio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hemmetti.....
hemmetin hemmetti
26878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Michael Jackson todettiin syyttömäksi. Toki amerikkalaista oikeusjärjestelmää voi haukkua, mutta totuus on että jenkkipoliisit tutkivat asioita aika helvetin tarkkaan. Jackson todettiin syyttömäksi, piste. Jackson on kiistatta omituinen tyyppi, ei mikään tavis, mutta virallinen oikeudenkäynti käytiin, koko iso rumba ja mies vapautettiin kaikista syytteistä. Koska todisteita ei ollut! Se täytyy kaikkien vihaajienkin vaan hyväksyä ;)
Koskaan ulkopuoliset ei voi tietää totuutta, tuomioistuimen päätökseen täytyy vaan luottaa. Minä en lähtisi ketään tuomitsemaan pedofiiliksi sen perusteella, että roskalehdet kirjoittaa niin. Mutta jos sinä uskot mieluummin roskalehtiä kuin virallista tuomioistuinta, niin siitä vaan ;)
Ja suosittelen kyllä tutustumaan miehen musiikkiin. Osta vaikka albumit Off the Wall, Thriller ja Bad.
Jos oikein ymmärrän,niin haukuit juuri Michael Jacksonia pedofiiliksi.No onko sinulla sitten myös todisteita tuolle väitteelle?Minä en pidä pedofiileista,koska ne ovat erittäin sairaita ihmisiä.Kyllä,olen Michaelin suuri fani,enkä siitä johtuen pidä häntä pedofiilina.Kukaan ei voi tietää onko Mj pedofiili vai ei,mutta todisteiden puutteessa Mike todettiin syyttömäksi.Mikä tarkoittaa sitä,että Mj on syytön,kunnes toisin todistetaan.
Voi kun joku päivä saisimme teidät jääräpäät ymmärtämään,että tuosta valittelemisesta ja haukkumisesta ei ole mitään hyötyä sulle tai meille.Olisiko aika lopettaa tuo pelleily,vai mitä=D?
Luulenpa että vaikka michael olisikin pedofiili,niin minä,ja monet muut nykyiset Michael -fanit olisimme silti yhä hänen fanejaan.Tämähän on yleinen Michael Jackson-keskustelupalsta,joten me ei voida kieltää sua tulemasta tänne,mutta voimme silti esittää sellaisen pyynnön,että kunnioittaisit meitä faneja ja keskustelisit idolistamme asiallisesti ja todisteiden valossa.Kiitän.
En hyväksy sairautta nimeltä pedofilia. Ja kyllä, fanitan Michaelia, jolla taas ei ole pedofilian kanssa mitään tekemistä.. Jollet sattunut tietämään niin *news flash* 2005 oikeudenkäynnissä Michael todettiin syyttömäksi todisteiden puuttuessa.
Enkä myöskään hyväksy tabloid-lehtiä, jotka syöttää p*skaa juuri kaltaisillesi "aivot sekä oma harkintakyky myyty pikkurahan puutteessa" ihmisille.
tietenkään kukaan miestä suomalaisista kaduntallaajista ei voi sanoa, miten asian oikea laita on (et myöskään sinä, Smelly), mutta sen voi sanoa, miten oikeus on päättänyt, ja se päätöshän oli: syytön kaikkiin syytekohtiin.
Michael vain sattuu olemaan suuri lasten ystävä,mutta se ei todellakaan tarkoita mitään pedofiliaa.Vaikka kukaan ei voi tietää totuutta,niin minusta alkaa jo kuulostaa todella tyhmältä nuo puheet siitä,että meidän oma Mikemme olisi pedofiili=D....Siitä on nyt jauhettu jo niin paljon,että on ihme,että mäkin jaksan ylipäänsä enään osallistua tällaiseen keskusteluun(tälläisia keskusteluja olen käynyt jo kymmeniä),ja aina on päästy samaan lopputulokseen; kukaan ei voi tietää mitä Mj:n päässä liikkuu(paitsi Michael itse).
Jotenkin Michaelin silmistä vain näkyy se syyttömyys.Sitäpaitsi jos Michael olisi syyllinen noihin kauheisiin syytöksiin,niin luulen,että Mike
olisi jo oikeudessa murtunut.
Ja lähdetäänpä sitten siitä pienestä lähtökohdasta, että sä et voi puhua kenenkään muun puolesta kuin omastasi. Jos sä haluat kaiken kuitata tällä "kukaan ei voi tietää", niin fine.. mutta kuten sanottu, sä et voi puhua muiden puolesta.
Ja mä uskon siihen, että JOS Michael olisi mitenkään kiinnostunut lapsista siinä mielessä kun häntä on syytetty ja missä valossa ihmiset hänet näkee, niin kyllä siitä olisi todeisteita ollut. Mutta kun mitään ei ollut...
Kuten sanottu,Mj on mysteeri,ja yleinen käsitys on että kukaan ei tiedä mitä hänen päässään liikkuu.
JACKSONI ON PEDOFIILI EIKÄ MUUKSI MUUTU!
Mistään mitään tietämätön häirikkö,joka ei milläänlailla kunnioita toisia taikka näköjään edes itseään.
se ei vaikuttaisi minuun mitenkään - pitäkää vain hulluna. (En tosin usko, että hän on.) Musikkiin se EI vaikuttaisi EIKÄ herran suloiseen persoonaan.
se ei vaikuttaisi minuun mitenkään - pitäkää vain hulluna. (En tosin usko, että hän on.) Musikkiin se EI vaikuttaisi EIKÄ herran suloiseen persoonaan.
kaksi kertaa! xD Voimakeino..?
Hmmm.. Nyökkäilen osan kohdalla ....
Eikä 10 fanitusvuoden jälkeen varmasti raaskisikaan heittää kaikkia niitä ihania muistoja ja muita hukkaan.Enkä oikein ymmärrä miksi näitä jauhan kun se Miihkaili on kerran syyttömäksi todettu jo aikoja sitten.Niinkuin jo sanoit niin se ei muuta musiikkia mihinkään.Se on totta.Michaelin musiikki on ihanaa juuri sellaisena kuin se on.
... Ja sua nähtävästi vaan sylettää kun sua ei koskaan kutsuttu Neverlandiin pelaa lukuisia pelejä pelihalliin tai huvitteleee huvipuistolaitteisiin. Jäit toisin sanoen puille paljaille. Bleh.
"Vaikka kukaan ei voi tietää totuutta,niin minusta alkaa jo kuulostaa todella tyhmältä nuo puheet siitä,että meidän oma Mikemme olisi pedofiili=D...."
Todisteet ratkaisevat. Kun sanot "Meidät Michael" se antaa vähän sellaisen kuvan, ettet uskoisi mitään pahaa hänestä, vaikka todisteita löytyisikin. Ja millä perusteella Michael on "teidän", tuskin tunnette häntä lainkaan tai olette missään yhteyksissä koskaan. Vai? :)
"Jotenkin Michaelin silmistä vain näkyy se syyttömyys."
Kenenkään silmistä ei voi nähdä syyttömyyttä tai syyllisyyttä. Vaikka ne olisivat kuinka ihanat jossain musiikkivideossa.
"Sitäpaitsi jos Michael olisi syyllinen noihin kauheisiin syytöksiin,niin luulen,että Mike
olisi jo oikeudessa murtunut."
Oikeasti pahat ihmiset eivät murru oikeudessa. Tuo ei ole minkäänlainen argumentti.
TURHA tästä aiheesta on tapella, Michael on todetty syyttömäksi. Ja se on virallisen oikeuden päätös.
Nimimerkki "fanittanut10vuotta":
JOS (huom. JOS) Jackson olisi syyllistynyt pedofiiliaan, pitäisitkö häntä yhä suloisena persoonana? Ei ole syitä alkaa uskomaan syyllisyyteen (sillä Jacksonhan todettiin syyttömäksi), mutta tuo kommenttisi "se EI vaikuttaisi herran suloiseen persoonaan" sai mun niskavillat nousemaan. Pedofiili ei ole koskaan suloinen tai hyvä ihminen. Mutta Jackson todettiin syyttömäksi, niinkuin tiedetään, puhuin tässä vain jossittelu-periaatteella ja mietin samalla mitä mahdoit kommentillasi tarkoittaa.
"Nykyajan 'lapset' EIVÄT ole enää lapsia. Etenkin tytöt ovat jo minih*oria ja pojat kauheita rääväsuita vailla tapoja. Lapset yritetään 'aikuistaa' jo niin varhain ettei lapsuutta enää ole! (Missä on lapsuuden 'viattomuus'?) Mitä minä nykypäivän lapsia tiedän.... EN SÄÄLISI KETÄÄN jota joku mies(tai nainen?) menisi hipelöimään.Ei tarvitse olla pedofiili, jos esim. pikkupäissään alkaa iskemään 12 vuotiaita minihameessa hilluvia tyttöjä kadulla."
Ensimmäinen ajatus mikä minulle tulee mieleen on se, että olet sairas. Etkö tosiaan säälisi lasta, jos mies tai nainen käpälöisi häntä?? Se, millaisia nykynuoret ovat nykyään, ei vaikuta siihen, että ahdistelu on AINA VÄÄRIN. Tottakai on eri asia jos vaikka 15v. tyttö yrittää iskeä vanhempaa miestä tarkoituksella ITSE, mutta on silloinkin (kaikissa tapauksissa) luvaton koskeminen väärin. Pieni tai suuri humalatila ei sitä oikeuta missään määrin.
Ja äläpä yleistä kaikki nykynuoria/lapsia kuvauksesi kaltaisiksi. Valtaosa lienee kuitenkin hyvin erilaisia.
Nimimerkki Smelly:
Se, onko joku ihminen syytön EI ole mielipideasia. Se on faktaasia, jonka jotkut tietävät ja suurin osa yleensä ei, ja me tässä tapauksessa kuulumme niihin, jotka eivät tiedä. Vaikka kuinka luulisit "tuntevasi" Jacksonin tai hänen tilanteensa (ja uskon toki, että lojaalina fanina tunnet paljon Jacksonin oikeudenkäynnin yksityiskohtia) FAKTATIETOA sinulla ei kuitenkaan ole sen enempää kuin minullakaan. Todisteitakaan ei aina löydy, vaikka niitä olisikin. Mutta on toki syytä luottaa oikeusjärjestelmään: Michael Jackson todettiin syyttömäksi ja siksi tämä koko keskustelu on minusta ollut turhaa jauhamista turhasta aiheesta.
lisään vielä, että tarkoitin nimenomaan, että syyllisyydestä tai syyttömyydestä ei löydy ikinä faktoja meille sivusta seuraajille. Oikeuden päätös on se, mihin täytyy ja on syytäkin luottaa.
"FAKTATIETOA sinulla ei kuitenkaan ole sen enempää kuin minullakaan."
Jollet ole lukenut Aphrodite Jonesin kirjaa "MJ Conspiracy", suosittelen lukemaan. Aphrodite pääsi aivan luvallisesti KAIKKEEN todistusaineistoon, sekä oikeusasiakirjoihin käsiksi. Ja kertoo kirjassaan asiat aivan niinkuin ne oikeussalissa meni, mitään siihen lisäämättä tai pois jättämättä.
Kentsel aivan oikeassa olet kun sanot että keskustelu on turhaa jauhamista turhasta aiheesta.Sen takia mietinkin että miksi silloin vaivaudut ja osallistut tähän keskusteluun?Yrität ikään kuin "jumalana" tulla tähän väliin korjailemaan toisten sanomia mielipiteitä(sinun mielestäsi epäkohtia).Voit syyttää tästä keskustelusta vain ketjun aloittajaa,joka viestissään haukkui MEIDÄN MichaelIAMME.No?Entäs nyt kun sanoin taas tuon meidän Michaeliamme?seuraavaksi aiot varmaan tulla kertomaan minulle miltä se kuulostaa ja että Michael ei ole meidän.Kyllä hän on.Me olemme hänen fanejaan mikä johtaa siihen että hän on MEIDÄN huom! MEIDÄN idolimme.
No,en tahdo heittäytyä ärsyttäväksi.Haluan olla teille kaikille mukavaa keskusteluseuraa(mitä en aina välttämättä ole).
On totta että jos ihminen on syyllinen/syytön,niin se on faktaa,mutta se,että kuka pitää häntä syyttömänä,ja kuka syyllisenä,se ei ole faktaa,se on yhä edelleen mielipide.Täällä saa jaella mielipiteitä.Ja onhan se ihan hyvä asia että täällä Michael -keskustelussa edes joku puheenaihe
syyhyää.
nyt painun pehkuihin,ja vaikka kukaan meistä ei ole täysin oikeassa(et myöskään sinä,kentsel),niin jaksan väitellä näistä asioista,paljon.Väittely vahvistaa luonnetta.Hyvää yötä arvon keskustelukumppanit.
että pitäisinkö Jacksonia vielä suloisena, jos hänet olisi todettu syylliseksi on kyllä, MUTTA -! (lue loppuun) En uskoisi todellisuudessa lopputulokseen, koska olen aina uskonut MJ:n syyttömyyteen. (näen sen päältä...vaikea selittää...) En tiedä tajusitko mitä tarkoitin. En minä nyt mikään pedofilian kannattaja ole. :P
olet...? Jumala kun kerran tiedät kaiken vieraista ihmisistä vai Jacksonin bestis joka on varmistanut asian ko. herralta...? Ei - olet vain lapsellinen häirikkö pentu ;) Painu vittuun, kiitos ja näkemiin
Tarkoituksenani ei ollut tulla "jumalana kertomaan tottuutta" tai puuttumaan mielipiteisiin. Osallistuin vain keskusteluun ja kerroin omia mielipiteitäni, ilmeisesti töykeään sävyyn, anteeksi.
Edelleen olen kaikista asioista samaa mieltä kuin edellisissä kirjoituksissani. Nyt kun ihmiset vastasivat minulle, tuli samalla itselleni selväksi, että muutkin ovat vain olleet jotain mieltä, eivätkä julistaneet omia näkökantojaan totuutena. Sanavalinnat ja kirjoituksen sävy voivat kuitenkin antaa ymmärtää toista, ja sitä pyrin itsekin välttämään, totuuden julistamista tai tekstin pukemista "minä olen oikeassa, tämä on totuus" -henkiseen muotoon. Mielestäni kuitenkin on TOTUUS, eikä mielipide, että totuutta EI voi tietää ellei ole asianomainen, eli syyttömyyttä tai syyllisyyttä EI voi tietää, ellei ole asianomainen. Oikeus ei aina sataprosenttisen varmasti toteudu virallisessa oikeudessakaan, sillä aina asioita ei pystytä todistamaan. Lopulta suuri kysymys on, miksi meidän edes pitäisi tietää totuus tai keskittyä ylipäätään missään määrin mihinkään muuhun kuin musiikkiin? Se on ainakin minulle se tärkein asia artistien kohdalla.
Miksi osallistun keskusteluun, jos se on mielestäni turhaa jankkausta turhasta aiheesta? Samasta syystä kun todennäköisesti monet muutkin, jotka ovat jo ajat sitten kyllästyneet keskustelun aiheeseen, mutta silti jaksavat niitä samoja, jo useaan otteeseen kirjoitettuja rivejä kirjoittaa taas uudelleen: aihe on yhä jotenkin mielenkiintoinen. Ja niinhän se on. Väittely ja keskustelu on mielestäni hyvä asia, jos se suoritetaan hyvän maun rajoissa. Tämän ketjun ensimmäinen viesti ei ole hyvän maun rajoissa.
Hyvää jatkoa kaikille keskustelukumppaneille ;)
Eikö tästä aiheesta oo keskusteltu jo ihan tarpeeks?! Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, eikä mitään näyttöä löytynyt kusettajien väitteiden tueksi Jacksonia vastaan. Antakaa asian olla, ei tästä tarvi enää jauhaa. Se ei muuta mitään enää, miehen maine on jokatapauksessa mennyttä lopullisesti.
Niin on täysin turhaa tulla tänne keskusteluun valittamaan niille jotka tahtovat jutella siitä.Oikeasti minäkään en varmasti edes haluaisi puhua tästä asiasta,mutta mä puhun silti,koska mulla on siihen täysinäinen oikeus ilman joidenkin tiettyjen yksilöiden valitusta=/
Kaikki minun sanomani asiat perustuvat mielipiteeseen,koska minusta on turha rueta punomaan mitään todisteita täällä,koska me memme pääse yhtään pidemmälle kuin kukaan muukaan,emmekä keksisi mitään ratkaisuja.Ehkä on tyhmää väitellä täällä,mutta ihminen vain yleensä tahtoo tehdä tyhmiä asioita.
...Ja kensel,älä ota kaikkea niin vakavasti.Jos sanon että sen syyttömyyden näkee Michaelin silmissä,niin se on mielipide!!Jos sanon että oikeudessa,niin en tarkoita että musiikkivideossa,vaan o.i.k.e.u.d.e.s.s.a.Sitä ei pitäisi olla vaikea tajuta.Minusta ne näyttivät syyttömiltä,ja se ei ole tietenkään todiste,enkä sitä todisteena antanutkaan.
tää on taas tuhannes kerta ku saatii väittely aikaa michaelin syyttömyydestä/syyllisyydestä.. mut iha hyvä vaa ku keskusteluu lähti liikkeelle, tääl on ollu viimeaikoin aika hiljasta..
tääl on kyl selvästi muutama kakara keskuudessamme.. no ei siitä sen enempää..:DDDDDD
itse luulen/uskon/TIEDÄN, että michael on syytön. todellakin niinkun tässä on jo tullut todettua, oikeudessa tutkittiin pienempikin asia läpi, ja lasten hyväksikäyttö olisi tultu huomattua. mutta mitään ei löytynyt, syytön hän on.
hmmm.. "fanittanut10vuotta"
jaa sun mielestä kaikki lasten hyväksikäyttötapaukset johtuu siitä, että joku on menny pikkuhumalassa iskemään teinipissiksiä? pedofiilia on SAIRAUS, että tuntee seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan..
ja oon muuten kuullu semmosista tapuksista, että hyväksikäyttäjä ei oo suorastaan raiskannu, vaan on SUOSTUTELLU seksiin ja lapsi on sitte suostunu! että siinä mielessä lapsi on tyhmä -.-
joo heitti vähä ohi aiheen.. oli vaa pakko sanoo muutama sana
"ja oon muuten kuullu semmosista tapuksista, että hyväksikäyttäjä ei oo suorastaan raiskannu, vaan on SUOSTUTELLU seksiin ja lapsi on sitte suostunu! että siinä mielessä lapsi on tyhmä -.-"
No eihän ne lapset tiedä mikä on oikein ja väärin, joten aikuisella on vastuu tekemisistään. Vähän outo kommentti sinulta, että lapsi on tyhmä. Aikuinen voi tarjota lapselle tavaroita jne. jotta tämä suostuisi aikuisen ehdottamiin juttuihin.
Rikoslaissakin siis painotetaan, että aikuisella on loppupeleissä vastuu, syy ei ole lapsen. Lapsi ei välttämättä edes tiedä mitä on tekemässä, joten pedofiilin on helppo saada lapsi uskomaan ettei kyseessä ole mitään ihmeellistä.