Talomme on suorasähkölämmitystalo, jossa kuluu sähköä vuodessa 18500 kWh. Se sisältää kaiken sähkönkulutuksen auton lämmityksineen. Talossa on varaava takka, jossa poltetaan talvella pari, kolme takallista viikossa - kovemmilla pakkasilla useamminkin.
Kuukausikulutusta seuraamalla on ilmennyt, että lämmityksen osuus on 6600 kWh, joka tarkoittaa nykyhinnoilla kuluja n 515 € / vuosi. Erilaiset perusmaksuthan lankeavat maksettaviksi kulutuksesta riippumatta. Kelvollinen ilmalämpöpumppu asennuksineen maksaa 2500 euroa. Jos kuvitellaan, että se säästäisi lämmityssähköstä vaikka 70% niin silloinkin pelkkien hankintakulujen kuolettaminen kestää seitsemän vuotta, eikä laitteeseen saa tulla takuuajan jälkeen vikoja. Sen jälkeen se kapistus luultavasti vaatii uusimista ennemmin tai myöhemmin.
Eipä taida kannattaa asentaa - eri juttu sitten jos haluaa kesällä viilennystä.
Varmaan tämä aiheuttaa vastalauseita, mutta ottakaapa laskimet käteen ja laskekaa. Lämpöpumppujutuissa pärjäävät lähinnä asennusliikkeet ja kauppiaat. Hyvin heidän markkinointinsa näyttää onnistuneen kun asennuksissa kuuluu olevan kovasti kiireitä.
Kuukausikulutusta seuraamalla on ilmennyt, että lämmityksen osuus on 6600 kWh, joka tarkoittaa nykyhinnoilla kuluja n 515 € / vuosi. Erilaiset perusmaksuthan lankeavat maksettaviksi kulutuksesta riippumatta. Kelvollinen ilmalämpöpumppu asennuksineen maksaa 2500 euroa. Jos kuvitellaan, että se säästäisi lämmityssähköstä vaikka 70% niin silloinkin pelkkien hankintakulujen kuolettaminen kestää seitsemän vuotta, eikä laitteeseen saa tulla takuuajan jälkeen vikoja. Sen jälkeen se kapistus luultavasti vaatii uusimista ennemmin tai myöhemmin.
Eipä taida kannattaa asentaa - eri juttu sitten jos haluaa kesällä viilennystä.
Varmaan tämä aiheuttaa vastalauseita, mutta ottakaapa laskimet käteen ja laskekaa. Lämpöpumppujutuissa pärjäävät lähinnä asennusliikkeet ja kauppiaat. Hyvin heidän markkinointinsa näyttää onnistuneen kun asennuksissa kuuluu olevan kovasti kiireitä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
laskin pikasesti että säästösi olisi silti huomattava vaikkapa poistoilma pumpulla ja asennuksesta saa kotitalous vähennyksen ja onhan noila nyky pumpuilla muitakin ominaisuuksia kun pelkkä lämmittäminen.Sisäilman laatuu on sijoitus koko perheelle ja halpa terveys vakuutus.
Pumpun hakkiminen itselleni on ollu pelkkää plussa
asuin mukavuteen. Laskemiset säästöstä ei omalla kohdalla ole merkitystä.
ihmettelen suuresti näitä sisäilmanlaatuun kohdistuvia kehumisia, oma ilp:ni ei ainakaanpuhdista mitään ilmaa niin olennaisesti ,ettäsillä olisi mitään merkitystä,ja jos ei laitetta puhdista 2x kuukaudessa,alkaa homeitiöt lisääntyä sisäyksikössä(haisee vanhalle tiskirätille.)
kertokaapa joku että mitenkä se parantaa sisäilmaa
valehtelemaan, miten homeitiöitä voi ilmestyä jos sisäyksikkö paahtaa lämpöä tupaan, kenno on sillon noin/yli 50C, eiköhän siinä home saa kyytiä ihan riittävästi
ootteko niin tyhmiä että ette osaa valehtelematta perustella kantaanne?
PS.eukkos haisee tiskirätille
pölysuodattimet on tuloilmassa, ei puhallusilmassa :-)
ja vaihdetaan kaikissa sivistyneissä talouksissa määrävälein tai koneen käyttöohjeen mukaisesti.
täällä päin.
Itse olen ihmetellyt myös näitä laskelmia, joissa jotkut perustelevat, että takaisinmaksuaika on alle 3 vuotta.
Omassa tapauksessa saan takaisinmaksuajaksi 9 vuotta. Olen käyttänyt tuota samaa 2 500€ hanintahinta, 70% säästöä ja 5% korkoa.
Tämä 9 vuotta menee siis siihen, että on säästänyt omansa takaisin ja vasta tämän jälkeen alkaa pääsemään ns. voiton puolelle.
Laskuissa olen olettanut, että laite pörisee ilman ulkopuolisten korjauksia, tai huoltoja tuon 9 vuotta.
Mitä tulee ilman puhtauteen, niin tuota toimintaa varten on olemassa aivan erilaisia laitteita, jotka tekevät homman paremmin ja halvemmalla.
Eli eipä tarvitse asentaa tännekkään. Olisikon kyseessä tämän aikakauden leipäkone?
Mutta mitään järkeä ei ole asentaa 2500 ekun laitteita.Minulla ollut neljä kuukautta ultimatemarketin halpa 500 euron pumpu ilman niitä haisevia ilmanpuhdistajia lämmittää koko talon noin 90n2 märkätiloja ja autotallia lämittää lättialämmitys.Pumpun pistokkeessa kulutusmittari tähän mennessä kuluttanut sähköä tuha tkilovattia mikä tekee 71 euroa minun sähköstä maksamilla hinnoilla. Minun mielestäni on hyvin kannattava investointi maksaa itsensä todennäköisesti kahdessa vuodessa takaisin.Asensin pumpun itse mitä tuttu kulmämies kävi imemässä tyhjiöinnin ja testasi ettei laite vuoda maksoin siitä 50 ekua.
ultimate oli testivoittaja, samassa osat/ maassa valmistetaan kuin kalliit panatkin.
ja vaikka hjoiskin halpa, niin ei ketuta niin paljon kuin kalliin laukeaminen.
ILPin kohdalla täytyy laskea tarkkaan säästöt ja takaisinmaksuajat, kun kuitenkin on kyse laitteesta, josta on oikeasti hyötyä, ja se vaikuttaa asmismukavuuteen lämmittämällä, jäähdyttämällä ja suodattamalla ilmaa. Harvempi taitaa laskelmia tehdä ostaessaan samanhintaisen, pelkästään huvikäyttöön tarkoitetun TV:n tai muun laitteen. Montakertaa kalliimmista moottorikelkoista ja mönkijöistä puhumattakaan.
Olet aivan oikeassa, tai taajamiin tehtäviin taloihin tehdään jopa 8000e maksavia takkoja. Varalämmönlähde, säästösyy....juu näitä "hyviä" syitä keksitään.
kesällä?
Eiköhän ne kunnon säästöt tule joko vanhoista taloista tai sellaisista joissa on säästetty eristyksessä. Meillä kulutus 12000 vuodessa, lämpöpumpulla (suora sähkö, vesikiertoinen lattia, varaava takka). En tiedä paljonko se olisi ilman sitä.
Mutta yksi tärkeä syy meillä olikin juuri se viilennys.
Olet jo kaiken tehnyt.
Jäljelle jää vain kateus niitä kohtaan, jotka säästävät tällä laitteella.
Kelvollinen ILP maksaa 1000 - 1500 euroa asennuksineen.
Kapistus kestää sen 15 vuotta.
Harmittaako se jotenkin kun jotkut tuntuvat kuitenkin säästävän tuolla laitteella?
Katsos taloja ja kulutustottumuksia on hyvin erilaisia.
Aika outo väite, että ILP hommissa asiakasta kusetetaan, koska suurin osa laitteen omistajista on tyytyväisiä hankintaansa.
Ethän vaan ole?
Taidat sittenkin olla. (suorasähkölämmitysjärjestelmäkauppias)
Olet luultavasti oikeassa. Itse lämmittämiseen tarvittavan energian osuus talossa on aika pieni.
Rakennuksen lämmitysenergian tarvetta pienentävät erilaiset sisäiset lämmönlähteet kuten valaistus, ihmiset ja laitteet, sekä ulkoisena lämmönlähteenä auringonsäteily. Näiden ilmaisenergioiden oletetaan kattavan laskennallisen sisälämpötilan 17 oC ja todellisen sisälämpötilan välisen eron.
Lämmitysenergian tarvetta tarkastellessa laskelmiin sisällytetään usein virheellisesti lämmin käyttövesi, jota taasen ei yleensä lämmitetä ilmalämpöpumpulla. Voidaan oletetaan, että lämpimän käyttöveden lämmitys vaatii tietyn osuuden rakennuksen vuotuisesta kokonaislämmitysenergian kulutuksesta. Asuinrakennuksissa lämpimän käyttöveden kulutuksen ja kiertojohtojen lämpöhäviöiden osuus on yhteensä tyypillisesti 30 — 40 % vuotuisesta kokonaislämmitysenergiasta.
Vaikuttaa siltä, että sinun talossasi ei ehkä kannata ILPiä hankkia. Isohkoissa taloissa sitävastoin hyöty on aikas selvä.
Esmes meillä on 180 asuinneliötä ja 2 henkeä, eli vettäkään ei mene ylettömästi. Vaikka talo uudehko niin lämpöä kuluu silti jonkin verran.
Talon 2 pumppua ovat tämän talven vastanneet kaikesta muusta kuin pesutilojen lattioista ja veden lämmittämisestä.
Yläkerran pumppu hankittiin 5v sitten jäähdytystä varten mutta pelkästään sen vaikutus on 5 mottia puuta talvessa. Alakerran pumpun vaikutus lämmitykseen on paljon suurempi.
kaikki sähkö, jonka tuhlaatte esim. hehkulampuilla ja tietokoneella on pois lämmityssähkön tarpeesta. Voit siis elämäntavoillasi saada sen 6600kWh kasvamaan jonnekin 9000kWh:n paikkeille.
Sitten pumpulla olisi enemmän, mistä säästää. Lisäksi ihmiset ovat sanoneet, että pumppu on hyvä kaveri takalle, koska se kierrättää takan lämmittämää ilmaa.
Mutta toisaalta, olet varmaan ihan oikeassa noista kuoletusajoista. Siksi sähkön hinnassa onkin korotuspaineita. :-) Keppi viuhuu.
Itselläni on tarkat kuukausikohtaiset kulutuslukemat usealta vuodelta (2000-luvun 1,5 krs, 160 m2, Etelä-Suomessa) ja lämmitykseen kuluva sähkö näyttäisi olevan 8000-9000 kwh/v. Hankittiin alakertaan ILP (maksoi 2500 euroa asennuksineen) ja ajatuksena oli ensisijaisesti viilennys kesällä ja sitten plussana pieni lämmitysenergian säästö talvella.
Lämmityssähkössä tuo ILP näyttäisi säästävän n. 30 % eli vuodessa säästöä voisi tulla rahassa ihan max 200 euroa, mutta luultavasti 150 € on lähempänä totuutta. Halutaan kuitenkin pitää lattiat lämpiminä lattialämmityksellä eikä muutenkaan haluata kuunnella sisäyksikön puhallusta täydellä teholla. Eli jos haluaisi vain takaisinmaksuaikaa laskea, niin ei ainakaan meillä kannata.
Kyselin lähialueen vakuuttavilta ILP myynti&asennusliikkeiltä tuota kunnon ILP:piä ja asennusta ja koko paketti pyöri aina tuolla 2000-2500 euron tietämillä. Itse ainakin arvostan toimivaa takuuta. Ainahan voi ostaa laitteen marketista ja asennuksen joltain nyrkkipajalta, mutta takuiden kanssa voikin sitten olla ongelmia, kun asentajaa ei enää löydy tai kukaan ei halua otta vastuuta siitä että laite ei toimi.
Tuo ILP ei mielestäni ole lämmityksessä ihan niin hyvä kuin mainostetaan. Jos siitä haluaisi ottaa "täydet tehot", niin sitten pitäisi kuunnella sisäyksikön puhinaa, kärvistellä kylmien lattioiden kanssa ja tyytyä siihen, että sisäyksikön läheisyydessä on lämpöä kuin saunassa, mutta muualle se ei kuitenkaa niin hyvin leviä.
Olet oikeassa, moni tosiaan hankkiikin pumpun pääsyynä jäähdytystoiminto, kuten meilläkin. Vielä suurempi laskentavirhe monilla tulee takan kanssa, uudistaloihin asennetaan jopa 5000-7000 euron hintaisia (takka, piippu, perustus jne.) takkoja "säästösyistä", se vasta pistääkin hymyillyttämään.
puhua täyttä soopaa, kyllä kelvollisen ilmalämpöpumpun saa asennuksineen 1500-1800 egeen, kokemusta on.
Juu ja saahan niitä postimyynnistä 500 eurollakin :-))) Vaikka hankintahinta olisi "vain" 1800 euroa niin meillä pelkkä hankinnan kuoleentuminen kestäisi silti viisi vuotta sillä optimistisella oletuksella, että lämmityssähköstä säästyisi peräti 70%, eikä sijoitetulle rahalle laskettaisi lainkaan korkoa.
Jokin hinta rahallekin: jos lyhennän meidän remonttilainaamme (4,5% korko) ylimääräiset 1800 euroa niin säästän lainan kokonaiskuluissa 397 €. Niin kertoo Excellin korkolaskutaulukko. Kotitalousvähennys ei sitä kata.
Muistutan vielä, että tässä on kyse siitä sähkönkulutuksesta (6600 kWh/vuosi), johon sillä pumpulla meillä voitaisiin vaikuttaa. Siinä ei ole mukana lämmin käyttövesi eikä kosteiden tilojen lattialämmitys. Niihin se pumppu ei vaikuta.
Luulen, että noissa ILP touhuissa, samoin kuin tuulimyllypuuhissa, kyse taitaa olla aattellisesta ja ideologisesta puuhastelusta. Se sumentaa harkintakykyä.
jo 500€ asennuksineen.Ja hyvin on pelittäny.No tietysti nää Kalliiseen haksahtaneet kohta antaa viisaita järkeilyjä ostokselleen.
Tarkennatko vähäsen. Olen käsittänyt, että paikkakunnasta ja rakenteista riippuen pelkkä asennus koneelle, kuin koneelle on 450 - 550 euroa.
Saako siis ilp: n asennuksen hinnalla ? Onko se sulatusjärjestelmällä varustettu pohjolan malli?
Antaisitko liikkeen tiedot KIITOS
ilpin laitto kannattaa, joilla on vanhat hatarat sähkölämmitteiset talot.
Halvempaa ja vaivattomampaa on asentaa ilppi, kuin ruveta lisäeristämään taloa.
Päästää samoihin sähkön kulutuslukemiin, kuin te uusien talojen omistajat.
millä lämmittää kun kuuntelee porukkaa niin kaikki lämmitysmuodot saa täydet pisteet.
ilp:ssä on mahtavatuuli, puussa on kivat savut, öljyssä magiat katkut ja sähkölämmitys ei vie sähköä. ja jos joku on erimieltä niin kannattaa kokeilla vaikka mikroa. eikö siinä ole ydinvoiman jälkeen paras hyötysuhde. että TERVE
Eli kaikki kymmenet ja sadat puolueettomat testit ovat kokoajan olleet väärässä ja Sinun epämääräisten laskelmien perusteella tekemä mututuntuma on se oikea totuus?
Kyllä - se on totta. En tunne mainitsemiasi satoja testejä. Kerro yksi, joka kumoaa laskelmani. Olisin ilahtunut, sillä mielelläni uskoisin siihen laitteeseen, mutta onneksi laskin asian ennen ostosta. Faktat ovat kaikkien käytettävissä, eikä niissä ole mitään epämääräistä. Laitteen hinta toki vaikuttaa investoinnin takaisinmaksuaikaan, mutta tonnikin on ihan liikaa.
siirtyisit laskemaan mäkeä? Kun on vielä tuota luntakin!
Mitä muuta osaat sanoa?
TM-rakennusmaailmassa oli suppea seuranta, neljän asunnon rivari (sähkölämmiteisiä).
Yhteen asennettiin ILP ja seurattiin viiden vuodena ajan sähkön kulutusta.
Asunto jossa oli ILP, oli vuodestan toiseen kolmanneksen pienempi sähkölasku kuin muiden kolmen asunnon KA.
Tuon jutun perusteella tuttavaperhe hankki kämppäänsä ILPin (Mitsu). Kivikämppä, vähän reilut 160 m2, suorasähkölämmitys, 33000 kWh vuosi isännän mukaan (mihin helvettiin niin paljon kuluu vaikka oliskin isot talon korkuiset ikkunat ja kaikki mahdolliset sähköherkut?). ILPin asennuksen jälkeen, 3 kk:n ajalta suhteutettuna vuositasolle näyttäisi siltä että ainakin 8000 kWh putoaa (kesäkuukaudet miinustettuna). Asennuksineen 1700 ekkua. Takaisinmaksuaika noin viisi vuotta plus huomattavasti mukavampi olostelu ympäri vuoden, nuo talon korkuiset ikkunat (etelään tietenkin) kun eivät "kalvollisuudestaan" huolimatta vähennä tarpeeksi auringon lämpöä.
Itsellä myös ILP (Toshiba Daisekai RAS10), joka pitää yksinään yläkerran lämpimänä, "patterivaraukseen" turvautumista ei ole tarvinnut edes ajatellakaan. Lisäksi kesäisin ILP on suorastaan elinehto, kun on tuo musta konesaumattu peltikatto ja kuumimmat päivän tunnit tietenkin osuu isoimmalle kattopinnalle.
Minulla hankkeessa ILP ja ihmettelen suuria hintahaarukoita. Pohjolan oloihin mainostetaan 300 eurosta ylöspäin ja sitten taas niitä 2500 € asennus jne.
Keskustelupalstoilla on monen merkkisiä laitteita vilahdellut. Minulle riittäisi sellainen joka toimisi, olisi hiljainen, kohtuu hintainen ja helppokäyttöinen.
Mitä ne itseasennettavat ja tyhjiöidyt on ?
Epätietoa lisää tämä tieto
juupas eipäs keskustelua. Jos lämmitysenergian kulutus on todella 6600 kWh, niin ei kyllä tarvi edes ottaa kynää käteen. Varmasti minkään hintainen lämpöpumppu ei kannata!. Luulen kuitenkin, että valtaosalla suorasähkölämmitteisistä taloista kulutus huitelee jossain 15-20 tkWh:n välillä, jolloin tilane on kokonaan toinen. Itsellä menee n. 13 000 kWh lämmitykseen ja mietintä on päällä.
Luin kyseisen jutun suurella mielenkiinnolla. Mielenkiinto tosin lopahti lukemisen edetessä.
Kyseissä rivarissa oli muistaakseni 4 asuntoa, joista yhteen oli asennettu ILP. Ja perusteina oli säästö. Jos joku tekee jotain säästömielessä ja muut eivät, niin voisi olettaa, että tuo säästäminen on isompi juttu tuolle yhdelle, kuin lopuille kolmelle. Jos tämä oletus sattuisi pitämään paikkansa, niin ilman mitään erilaisuutta (ILP) asunnoissa tämän yhden kulut olisivat pienemmät.
Eli paljonko todellisuudessa säästettiin tuossa tapauksessa jäi erittäin paljon auki.
Itsellä halu olisi ILP:iin, mutta kunnon perusteet vielä puuttuvat. Jos sähkön hinta tässä vielä nousee, niin tulee itsellekkin hankintaan, mutta vielä en tuota taloudellisessa mielessä ole valinnut.
Hommattiin 2 asuntoon tarjous ultimate (342 e varusteineen). Itsellä taidot asentamiseen ja takuulla ei väliä. Talo 120 m2 ja pidetään 15 asteen peruslämpöä talvella, kun asustellaan, niin takalla lämpö ylös. Talo on sähköpattereilla lämmitettävä. Ultimatella tulee kuitenkin selvää säästöä. Nauroin itsekkin ensin laitteen hinnalle ja oletetulle laadulle. Ei kuitenkaan mikään huono. Pumpun hinta on säästetty nopeasti, tästä eteenpäin ei haittaa vaikka laite simahtais.
Kovin helposti ihmisiä narutetaan vetoamalla olemattomiin tai kyseenalaisiin tutkimuksiin. TM:ssähän oli syksyllä hirvipilleistä, joita myydään tutkimuksiin vedoten. Sekin ainoa tutkimuksentapainen, joka löytyi oli sellainen, ettei pillin vaikutusta ole voitu todeta.
Ilmalämpöpumppua markkinoidaan ensisijaisesti energiansäästöllä, ja vasta toissijaisesti viilentäjänä. Lupaukset ovat kovia - niin kovia, että niihin ilman muuta pitää suhtautua kriittisesti.
Sähkön kulutus ilpin ja ilmastonmuutoksen ansiosta pudonnut 23000kwh:sta 16500kwh:iin vuodessa, mutta silti suhtaudun erittäin kriittisesti.
Lokakuun puolesta välistä helmikuun alkuun ok-talon koko kulutus ollut tarkalleen 3536kwh (uuden sähkösopimuksen ensimmäinen loppulasku juurikin edessäni - siitä tarkka lukema), kun koko mökin lämmitys on leudolla kelillä hoitunut pääosin ilpillä (Järvenpään korkeudella)- sähköpatterit olleet joko kiinni tai kauimmaiset ilpistä säädettynä 18 asteeseen. Sokkeloisessa talossa kaksi varaavaa takkaa, joita vuorotellen lämmitetty kerran pari viikossa. Yksitasoisessa huushollissa neliöitä noin 150 ja toistaiseksi yksi Sharpin ilppi suht. keskeisellä paikalla.
Tuo sähkö pitää siis sisällään kaiken sähkön mitä kahden aikuisen ja yhden lapsen suorasähköhuushollissa on kulunut. Selvän sähkönsäästön lisäksi pidän erittäin suuressa arvossa ilpin ominaisuutta huoneilman parantamisessa - mukulakin pysyy terveenä kun homeet, pölyt ja virukset putsautuu tehokkaasti (sharpissa lisänä ionisointi). Ilpin suodattimia putsailen parin viikon välein ja aika paljon sitä sisäilman pölyä se todellakin kerää filttereihinsä.
En vaihtaisi ilppiä pois. Päinvastoin talon sokkeloisuuden takia on suunnitteilla toisen asennus - hankaluutena tosin aiemmankin ilpin siirtotarve uuteen sijaintiin, jotta saadaan parempi/tasaisempi lämmön jakautuminen ja siten paras hyöty uudestakin ilpistä.
Kenenkäänhän ei ole pakko/tarvitse kuunnella hyviä neuvoja, mutta ainakin meidän perheessä ilppi selvästi kannattaa - kesäviilennys on vielä lisäbonus, josta sen pari kymppiä minkä se maksaa kesässä maksan mielelläni.
Minä suosittelen ilppiä kaikille suorasähkölämmittäjille varauksetta!
Keskimääräinen 2 2 henkinen perhe kuluttaa taloussähköä n. 3,5MW ja vettä lotrataan n. samalla määrällä, eli 3,5MW vuodessa tuon kokoisessa talossa. Yhteensä tekee n. 7MW. Tarkasteluajankohtasi oli tuosta puolet, eli 3,5MW.
Jos otetaan tavanomainen perhe, niin sähköä kuluu ilman lämmitystä sama mitä teillä on mennyt lämmityksen kera. Oletuksena tällöin on, että sauna lämpiää puilla.
Tätä nyt ei pidä tulkita niin, että antamasi luvut eivät pitäisi paikkansa. Ihmiset ovat vain erilaisia ja te ilmeisesti elätte sähkönkulutuksen suhteen askeettisesti (esim. patterit säädetty 18 asteeseen), vaikka ette ehkä omasta mielestänne, niin tilastollisesti kyllä.
Huushollissa ilppiin säädettynä 21 astetta - toki kauempana lämpö on alhaisempi. AEG-Pyykkikone ja kuivuri (jotka muksuperheessä pyörivät tiuhaan) - ratian 6kw pikkutonttu sähkökiuas sisäsaunassa ja puukiuas ulkosaunassa (saunomme 3-5 krt vkossa jommassa kummassa). 40 tuuman taulu-tv ja 25 tuumainen makkarissa - molemmissa tallentavat digiboxit, kolme tietokonetta, videotykki pelikonsoli, kotiteatterilaitteet, Elektroluxin induktioliesi ja kiertoilmauuni, Elektroluxin tiskikone, 2x Upon täyskorkeita kylmäsäilyttimiä. Lisänä liiteriharrastukset (puutöitä tehdään osittain sähkökoneilla)
Mitenkään askeettista menoa en usko elävämme - valot sammuttelen jos poistun huoneesta - mutta toisaalta tietokone saattaa olla päällä yötäpäivää päivätolkulla.
Näillä mennään - s-lasku aiemmin mainitsemaltani ajalta 390,99€
Noilla laitteilla ja talon koolla antamasi kulutuslukemat ovat ihan höpö höpöä. Joko lukemasi on täysin pieleen mennyt arviolasku tai jotain muuta, mutta noin pieneen kulutuslukemaan ette pääse mitenkään.
lasku on tasauslasku toteutuneen käytön perusteella... ei arvio.
Jep Jep, kyllä se totuus joskus valkenee asiasta sinullekin. Ihan kaikkea ei tarvitse onneksi uskoa.
Asunnossamme (87,5 m2) ainoana ilman lämmityslaitteena on ilmalämpöpumppu(ILP). Vain kovimpien pakkasten aikaan pysäytän ILP:n ja kytken sähköt pattereihin.
Sähkönkulutuksemme oli 9121 kWh/v_2005. Paritalonaapurilla (myös 87,5 m2) sähkönkulutus oli 17889 kWh/v_2005. Sähkölaskumme oli laskelmieni mukaan vuonna 2005 n. 650 euroa ja vuonna 2006 n. 520 euroa pienempi, kuin naapurillamme.
Toki eri talouksien kulutustottumuksissa on eroa, mutta merkittävin selittävä tekijä sähkön kulutuserossa on ILP.
Olen kuitenkin tehnyt ILP:n lisäksi muitakin ratkaisuja joilla säästyy sähköä, kuten energiansäästölamput, vähävirtainen tiskikone ja piilosähkön kulutus (valmiusvirrat) on minimoitu eli esim. kännykkälaturit ovat pistorasioissa vain tarvittaessa ja TV digiboxi käynnistyy kätevästi kauko-ohjattavalla pistorasialla.
Meillä on 2 pakastinta ja käyttövesi lämpenee edelleen suoralla sähköllä (aurinkokeräimen hankinta on harkinnassa).
Sisälämpötilan olen pyrkinyt pitämään 20 ... 22 C, mutta joskus alakerran kauimmainen nurkka viilenee alle 20 C.
Hankimme ILP:n v. 2003, enkä ole katunut vaikka meidän jo hiukan vanhempi ILP puhisee äänekkäämmin, kuin nykyiset, hyötysuhteeltaankin paremman malli.
PS. Englantilaisen tuttavani mukaan Suomalaiset asunnot ovat usein liian kuumia. Ehkäpä olemme totuttaneet itsemme liian korkeaan sisälämpötilaan. Itse nukun paremmin hieman viileämmässä ja olenkin joutunut toisinaan säätämään ILP:tä pienemmälle, kun makkari on ollut turhan HOT.
http://www.aijaa.com/v.php?i=1714713.jpg
tuolta löydät skannatun laskun päivämäärineen kaikkineen.
kumulatiivinen kulutus. Kun kaikki laittaa sähkölämmityksen, koska se on niin halpa, niin johan sulaa jäätiköt. Ei aina tartte ajatella itseä, vaan vaikka välissä omia lapsiakin. Sähkönkulutuksen jatkuva kasvu ajaa ihmiskunnan kuolemaan.
Osta vaan kovaan ylihintaan ILP (2500 eur). Kyllä ilmasto säästyy, kun maahantuoja, myyjä ja asentaja huimalla katteellaan vaihtaa isot city-maasturit vaimoilleen kauppakasseiksi...
Tuulivoimakin meidät varmaan pelastaa... Huippupakkasilla käytetään hiilivoimaa korvaamaan tuulen puute... eikä saastuta...
Pitäisikö lopettaa kulutus kokonaan?
jokainen vuorollaan.
- R.I.P -
Jos ei oo fyffee, niin eihän sitä kannata asentaa! Ajattelitko, että sitä saattaisi joku tarvita kesällä viilennykseen.