Nyt sen sitten näin, nimittäin kun kamerani linssiin on ilmestynyt pari vittumaista pölyhiukkasta, ne näkyvät näytöllä, siinä koko ajan, joten ei sillä voi orbeja selittää. Ne eivät ole pölyä linssissä!!!!...
Jos olisivat, näkyisivät joka kuvassa samassa kohtaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sitten taas pölyhiukkaset huoneessa leijumassa ovat aivan sairaan pieniä, jotta voisivat näyttää orbeilta!!!!
Jos olisivat, näkyisivät joka kuvassa samassa kohtaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sitten taas pölyhiukkaset huoneessa leijumassa ovat aivan sairaan pieniä, jotta voisivat näyttää orbeilta!!!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun otan pölyhiukkasen käteeni, en koskaan näe orbeja sillä tavalla ja kun pölyhiukkaset eivät orbeja ole, eivät ne ole... Orbit taas ovat orbeja, pölyhiukkaset pölyjä. Kun heppa on, tai jos on mennyt manan majoille, saattaa kuviin tarttua orbihemmoja... Nämä orbit ovat ihan kilttejä kavereita, niitä ei tarvitse vierastaa...
pistä kuvaa tulee niin katotaan mitä näkyy.
niistä joku tunnistaisi.
Tietenkin valaistuksesta riippuu vissiin, näkyykö ne pöpöt kuvassa, en ole kamerallani vielä, tai niinkun siitä tulostanut kuvia, kun on niin uusi kamera ja vähän käytetty, mutta pöpöjä ei aluksi ollut, ne toverit ilmestyivät siihen kun olin säilyttänyt kameraa linssi avonaisena kun akut sanoivat kaput finito...
Minulla on kuitenkin häkissä kesy orbi, se rupeaa aina pomppimaan kun laitan jotakin musiikkia taustalle, se on todella musikaalinen kaveri... Ostin sen lähimmästä lemmikkieläinkaupasta, oli alennusmyynnissä...
Mitä orbi syö ravinnokseen?...
Öö, orbit ovat hyvin määrätietoisia, he syövät yleensä vain sen mikä on heille tarpeen. Orbeille kelpaavat ravinnoksi kaikenlaiset viljatuotteet ja yksi lemmikkini suosikeista lienee rikkaruoho...
ei kuitenkaan ole viljatuote, mutta näyttää kelpaavan, siinä missä tarjoilemani heinäkin...
Oheisesta kuvasta näkyy, että tummaa taustaa vasten todella pienet partikkelit, tässä sumupisarat (koko 0.05...0.005 mm) aiheuttavat suuria heijastuksia.
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28dra xyz-sumu1.html
se voi, jos laulat sille näin:
(C-duuri, allegro vivace)
On orbi olio ihmeellinen
Luonnoltaan niin kummallinen
Ihmissilmää usein välttää
Filmille vain jäljen jättää
Te jotka niistä kuvii saatte
Meille tietekin ne myöskin jaatte
On orbein selitykset monenlaiset
Usein myöskin vastakkaiset
Pölypalloi jotkut tarjoo
Henkienergiaa, toiset vannoo
Pilkkaa runo tää ei heitä
Pohtimaan vaan kutsuu Teitä
Siis, onko olemus tuo orbien
Henkinen, vai onko maallinen?
Vaikka pölyhiukkaset ovat hyvin pieniä, ne heijastavat silti valoa.
Orbit valokuvissa ovat usein juuri kosteuspisaroita tai pöly- ym. hiukkasia, jotka heijastaessaan valoa näyttävät valkeilta ympyröiltä.
Tässä esimerkki pakkassäällä ilmassa leijuvista pienen pienistä jäähileistä:
http://www.lacarte.org/health/chemtrails/orbs/x'maso
rbs.jpg
Tältä näyttää ilmassa leijaileva hiekkapöly valokuvassa:
http://homebuying.about.com/library/graphics/orbs_tour.jpg
// …Vaikka pölyhiukkaset ovat hyvin pieniä, ne heijastavat silti valoa.
Orbit valokuvissa ovat usein juuri kosteuspisaroita tai pöly- ym. hiukkasia, jotka heijastaessaan valoa näyttävät valkeilta ympyröiltä…//
Käsitin asian niin, että tuo otsikkonimikkeesi ”Pölyä linsseissä” on käsitettävä kuvaannollisesti, nuo valkeat ympyrät syntyvät kameran lähellä olevista ilman epäpuhtauksista ilman, että itse linsseissä on mitään epäpuhtauksia tai optisia virheitä, aivan kuten tuossa keskustelussa ”Minä (nimimerkki=) pistän”, sumupisaroista mainitsin.
En valitettavasti saanut auki noita mainitsemiasi linkkejä, mutta oletan niissä olevan joitakin ”sumupisara-orbien” kaltaisia jälkiä.
Hieman taustaa:
Minulla on perustiedot ”klassisesta” optiikasta, mutta digikuvaus on suhteellisen uutta.
Niinpä tuon vaatimattoman Olympus- kamerani kaikki ominaisuudet eivät vielä ole hallinnassa.
Päättelin niin, että nuo ”sumuorbit” syntyivät sumun kosteuspisaroista, jotka ovat terävyysalueen ”sisäpuolella” , siis lähempänä kameraa kuin etäisyys, mihin kameran focus on kohdistettu.
(sumupisaroiden keskimääräinen koko, 0.05…0.005 mm on tarkistettu muista lähteistä)
Tähän viittaa 1) se, että useiden kymmenien metrien etäisyydellä oleva katuvalaisin piirtyy kuvaan vas. alareunassa terävänä
ja 2) se, että kamera objektiivin putken salamavaloa varjostava alue ulottuu ehkä n. 1 m:n päähän kamerasta kuva-alueen vas. alakulman suuntaan , ja tällä varjoalueella ei ”sumuorbeja” juuri ole.
Kuvan ottohetkellä kameran tarkennus oli valittu ”auto”- alueelle, ja kun kuvan kenttä pieniä valopisteitä lukuun ottamatta oli pimeä, en ollut varma mihin arvoon kameran automatiikka focuksen valitsi.
Nimimerkki ”Aritta” mainitsi, että paranormaalit orbit tunnistaa niiden
kuvioinnista (elämänkukka) , näissä ”sumuorbeissakin” on havaittavissa myös tiettyjä kuviointeja. Ovatko ne ”Arittan ” mainitsemia, siihen en ota kantaa.’
Summa summarum:
Miksi pohtia tällaisia asioita, joihin ”terveellä järjellä” ajatellen ei juuri vaivaa kannattaisi uhrata?
Siksi, että minulla on muutama kokemus, joka viittaa siihen suuntaan, että on olemassa ilmiöitä, joita nykyään tuntemamme luonnonlait eivät selitä.
Näiden ilmiöiden ei välttämättä tarvitse olla yliluonnollisia, ne voivat perustua luonnonlakeihin, jotka vielä eivät ole tiedossamme.
Vastatkaa te, jotka tunnette kvanttifysiikan paradoksaaliset ilmiöt, painovoiman, sekä uusimpaan fysiikkaan liittyvän pimeän aineen ja pimeän energian perimmäisen olemuksen.
olen jokaiselle sanonut orbit ovat paskaa entiteetti se olla pitää
entiteetti:
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28egj xyz-entiteetti.html